К ИСТОКУ

о развитии Божественного Начала в Человеке

 

 

Администратор Милинда проводит онлайн курсы по развитию сознания и световых кристальных тел с активацией меркабы. А так же развитие божественного начала.

ОНЛАЙН КУРСЫ

 

 

* Вход   * Регистрация * FAQ * НОВЫЕ СООБЩЕНИЯ  * Ваши сообщения 

Текущее время: 17 ноя 2019, 09:22

Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 96 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7
Автор Сообщение
Сообщение №91  СообщениеДобавлено: 16 янв 2018, 18:17 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 апр 2017, 20:11
Сообщения: 1603
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Виталий
Пол: мужской
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Нет, Володя, нет… Свет не имеет разума. Более того, чтобы был «Свет», нужна и противоположность его «Тьма». Только «Свет» был в начале Большого взрыва. Распада после глобальной Ошибки.
Я опять о ней, извини.
Жить больно, и ты хочешь избежать боли. Но, став «Светом», ты потеряешь не только ощущения и понимание боли, но и понимание Счастья, радости, движения, неудач и свершений.)

«Но если мы сами живые, живые и наши понятия, они (не) неизменны во времени, динамичны.»
Потерял частицу «не», извини.)

Сильнее Света и Мрака

Не знали, что в жизни хотели,
Но шли в бездну тьмы и огня…
И, пусть ты не видела цели, -
Всё крепче любила меня!

Смеясь, говорила: «Будь рядом!
И, что б ни случилось тогда,
С тобой нам достаточно взгляда,
Чтоб слиться в одно - навсегда!»

Я думал о Вечной Невесте,
О Смысле и Чести, Судьбе…
А ты лишь хотела быть вместе,
Со мною, всегда и везде!

Не знаю, что это за Тайна.
Есть женщина рядом со мной…
Случайно ли я, не случайно
Её называю Женой?

Мы шли в бурях света и мрака,
И ты повторяла одно:
«До самого смертного Знака
Нам вместе идти суждено!»

Что смерть?.. Да и было ль рожденье?
Нам Жизнь подарила - Любовь.
И дарит порой вдохновенье,
Как только встречаю я вновь

Твой взгляд и улыбку… Что цели
Пред вечностью тьмы и огня?
Ведь любишь ты, жизни сильнее
И Света сильнее, - меня!

----
Да, мы можем и не знать Цели, не верно её понимать… но надо идти. А Светом мы станем когда-нибудь. Но не стоит спешить. Наоборот!)

Виталий Иванов 08.01.2016 22:42. Рецензия на «Тайна 36. 6» (Владимир Сачков)
----------------------------------------------------------

Я помню этот стих и на него я писал рец тебе, Вит... это наше, человеческое... и здесь даже больше - интимное.

...но я вот о чём... ты говоришь, что в начале большого взрыва был свет. Не было света вначале, Вит. Не было. Потому что, если был свет, то было и НАЧАЛО.

А никакого начала не было. Ибо, если есть начало, то есть и конец. Но Мир безначален и бесконечен и никем не творился. Мир существовал ВСЕГДА. Исходя из этого, никакого начала Мира как такового, быть не может.

Свет и тьма существуют ОДНОВРЕМЕННО. Никакого начала и конца.

По принципу мерцания электрической лампочки - 50 герц. Лампочка горит, ты видишь свет, но дело в том, 50 герц - это 50 колебаний в секунду, твой глаз не в состоянии увидеть это мерцание. А мерцание это значит вот что: единичка-ноль. То есть - свет есть, света нет, свет есть, света нет. Что одно и то же как: свет-тьма, свет-тьма, свет-тьма.

Понимаешь? Я потому и говорил, что Мир существует ПЕРМАНЕНТНО. Он то есть, то его нет. Это действие происходит с такой высокой частотой, что ты этого не ощущаешь. И так же как и Мир, который то есть, то нет его, так и ты (твоё сознание) - то оно есть, то нет его. Единичка-ноль, единичка-ноль.

Наши «учёные» этого ещё не достигли. Но вот чувак со средним образованием, то есть, я-) - чувак это знает. Без всякого высшего образования.

Людей можно создавать из света - путем последовательных соединений частных генераций света. Атом водорода - плод световых комбинаций. А мы знаем, что все химические элементы - это клоны атома водорода. То есть, атом водорода - это отец всех химических элементов. Но отец самого атома водорода - это свет.

Таким образом, из света можно создавать ЛЮБОЙ МИР. Не то что человека. Это лично моё убеждение, и оно же - открытие.

Любая звезда в космосе - это есть ни что иное как ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ СВЕТА. Остывая, звезда «рождает» железо и другие элементы. И потому любое вещество - это клон света. Вон, камень на дороге валяется - это свет на дороге валяется.

Видишь, Вит, к чему я? Когда говорю, что свет - это всё и свет - это ничто.

Владимир Сачков 08.01.2016 23:10. Рецензия на «Тайна 36. 6» (Владимир Сачков)
----------------------------------------------------------

Неа, не по душе - фальшивит голос. Не по нотам фальшивит, а по самому звучанию.
Самому исполнителю не верю. Хоть текст - хорош. Но портит исполнитель.

Володя, 8 января, 23:52 Переписка
------------------------------------

открыть спойлер
Ничего, Вит. Но дело не в самой музыке, хотя она хороша. Ты текст, то есть, содержание, осознал?
И потом. Самое главное - чистое сердце исполнителя и потому чистый голос.
И потому - веришь. Ни капли фальши!
Такое написать в 20 с чем-то лет - это, Вит, заслуга из прежней его жизни. Нормальный парень в 20 лет такого не осознает.
Ты об этом подумал? Вот ведь как.

Володя, 8 января, , 23:57 Переписка
------------------------------------

Учёные - это слепцы на самом деле. Учёные верили лет пятьсот, что Солнце вращается вокруг Земли.
Нахрен такие учёные не нужны, Вит. Они только вводят в заблуждение.
Навешали лапши и насчёт бозона Хиггса - чтобы БАК построить. Ты хоть в этом вопросе разобрался, Виталя?
Или ты веришь всему, что тебе «учёные» говорят. Так вот насчёт бозона Хиггса уже облажались. Нарочно найди и разберись.
Не буду тебе говорить - захочешь, сам найдёшь и разберёшься. Так же со всяческого рода «теориями струн в пространстве».
До олухов этих, «учёных», не доходит, что никакого пространства нет, а есть Энергия. Чтоб наглядно тебе показать - ты ведь знаешь магнитное поле - некая энергетическая зона, в которой происходит намагничивание проводника. Так вот, представь, что это магнитная зона и есть - «пространство». Но почему-то ты эту энергетическую зону не зовёшь пространством, а зовёшь магнитным полем. Так вот представь, что Вселенная - и есть огромное магнитное поле. Какое нахрен это пространство???

А ты изучал, Вит, что такое так называемая Свободная Энергия? Не изучал же, Вит. Так, изучи. А учёные что знают об этой Свободной Энергии? Да ничего, Вит! Им запрещено заниматься этой темой. Вот так. А ты веришь кому попало.

Когда будешь иметь представление что такое Свободная Энергия - вот тогда ты и поймёшь, какая лажа эти учёные. Хотя в своих областях, конечно, они «добились успехов». Эти учёные закрывают передовые темы - ибо многие их диссертации тогда окажутся лажей. Окажутся лженаучными. Понимаешь, какая фишка? Вот так же и тормозят и запрещают археологические исследования - которые идут вразрез с общими представлениями о возрасте человека. Находки же показывают некоторые - НЕСКОЛЬКО МИЛЛИОНОВ лет человеку. Миллионов! Следы человеческие находили рядом с динозаврскими. Ты о чём, Вит? Какие нахр учёные??? Это - АНТИУЧЁНЫЕ!

Виталя. Ты живёшь в эпоху лжи. Осознай это.

Володя, 9 января, 0:22 Переписка
------------------------------------

Да, Вит, красота! И удобно и приятно.

Володя, 9 января, 0:23 Переписка
------------------------------------

Володя.
Мне представляется, ты тут смешиваешь три разных вопроса.
1. Большой взрыв.
2. Как организована материя.
3. И гипотезу мерцания мира.

1.
«ты говоришь, что в начале большого взрыва был свет. Не было света вначале, Вит. Не было. Потому что, если был свет, то было и НАЧАЛО.
А никакого начала не было. Ибо, если есть начало, то есть и конец. Но Мир безначален и бесконечен и никем не творился. Мир существовал ВСЕГДА. Исходя из этого, никакого начала Мира как такового, быть не может.
Свет и тьма существуют ОДНОВРЕМЕННО. Никакого начала и конца.»

Ты отрицаешь теорию «Большого взрыва», в результате которого образовался наш мир? 13 с лишним миллиардов лет назад. А это и был взрыв предыдущей Вселенной. Именно с большой буквы Вселенной – колоссального суперплотного образования, включавшего в себя количество материи, достаточное для последующего образования всех видимых нами галактик со всеми бесчисленными звездами, тёмной материей и прочим, и прочим.
На мой взгляд, взрыв этот предыдущей Вселенной произошел в результате Ошибки – именно той, о которой все время я тебе говорю. Ошибки сверхконцентрации. Пренебрежения принципом множественности и соразмерности.
На мой взгляд, эта предыдущая Вселенная, имевшая Начало своё и Конец (Большой взрыв, Апокалипсис) отнюдь не единственная в бесконечной вечной вселенной (вселенной с маленькой буквы). Мы просто не вышли еще за границы разрушения известной нам предыдущей Вселенной.
Всегда существовала, существует и будет существовать вселенная. А вот колоссальные гиперобразования в ней, объединяемые некими своими высшими взаимосвязями, все имеют Начало своё и Конец. Это Глобальная информационная система (ГИС). По сути, ГИС имеет те же три аргумента/ипостаси, как любая ИС – от атома, любых тел, человека, Природы, системы звезды, галактики. Это материальное, идеальное и активное.

2. Как организована материя. Как происходит развитие мира.
Володя. Всё это систематически изложено в моей книге, которую я тебе прислал «Теория информационных систем».
В наиболее сжатом виде об этом у меня говорится в трактате «Эволюция информационных систем», глава «Эволюция неорганического материального мира до возникновения жизни». Дам ссылку.
http://www.proza.ru/2002/11/04-70

Я не могу здесь приводить это полностью. Выдержки бесполезны.)

Всё-таки приведу часть из главы «Как происходит развитие», трактат «Законы развития».
http://www.proza.ru/2002/12/05-64

«Как я уже не раз говорил, материальные объекты нескольких первых уровней иерархии развития могут существовать только в рамках некоторых, весьма дискретных друг к другу форм. Это объясняется тем, что материальные объекты вообще существуют только благодаря соразмерной цикличности внутренних изменений у самых простейших форм (частиц, атомов) и постоянству внешних свойств этих малых форм. Таковая же цикличность, ввиду некоторых фундаментальных свойств всеобщей первоосновы, субстанции, устойчиво может происходить только некоторыми, вполне определенными образами. Между существующими в мире частицами (и точно так же между атомами или молекулами) все промежуточные качественные состояния неустойчивы и, хотя и возникают с разной степенью регулярности в разных участках вселенной, не приводят к образованию таковых материальных, т.е. устойчивых, циклических форм изменения субстанции.

Таким образом, сущие, имеющие сколько-то длительное существование, материальные формы дискретны друг к другу. Соответственно, они имеют вполне определенные способы внутреннего функционирования, свою череду и форму внутренних изменений и, соответственно, свои внутренние и внешние характеристики, определяющие их взаимодействие с другими объектами. В этих характеристиках есть нечто общее, и, обычно люди называют это законами. Таковы ядерные, электромагнитные, гравитационные законы.

Итак, как же в рамках этих, казалось бы, раз навсегда для всех определенных законов движения и взаимодействия может возникать в мире хотя бы что-либо новое?!
В дискретном мире, действительно, вероятность возникновения нового, видимо, была бы ничтожной. Но дискретный мир, очевидно, и не мог бы существовать. Это мы уже разбирали. Мир непрерывен! И на объекты любого уровня сложности непрерывно, разнообразно, неповторимо воздействует весь спектр объектов иных уровней развития, от наипростейших до самых сложных. Кроме того, воздействуют и мгновенные сочетания качеств, в виде конкретных материальных форм не задерживающие сколько-то долго свое лицо, в виде устойчивых форм в мире практически не существующие. Этот непрерывно заполненный спектр воздействий в разнообразии своем бесконечен. Даже завзятый материалист не будет, конечно же, спорить, что счесть все тонкие формы воздействия волн субстанции, все вибрации мира может один только бог! Именно это, непрерывное, бесконечное, никогда не прекращающееся движение и взаимодействие самых элементарных структур, ранга субстанции, вкупе с движениями и взаимодействиями всех других, более высоких, устойчивых уровней иерархии, а также непрерывный спектр характеристик, возникающий при междууровневых переходах, дают поистине бесконечное число вариантов сочетания материальных условий, некоторые из которых принимают обличие новых устойчивых форм, оказывающихся среди других более жизненными. Так происходит Творение.

И это творчество происходит везде и всегда. Бессознательно до человека и все более сознательно с появлением Разума. …»

Да материя являет собою суперпозиции информационных систем (ИС), каждая из которых состоит из ИС более простых. И так до простейших. Простейшие ИС являют собой зациклившиеся образования, состоящие из движущейся субстанции.
Субстанция – простейшее нечто, обладающее единственным качеством – всеобщего движения и взаимодействия. Можно назвать это и «светом». Тут ты прав.

3. По поводу «мерцания». Всё возможно, но я не вижу в гипотезе мерцания мировоззренческих смыслов. Как может «всеобщее движение и взаимодействие» прерываться? Или течь то в одну сторону, то в другую? Как можно измерять эти «провалы во времени»? Может, между ними лежит вечность.
В общем, здесь больше вопросов, чем ответов.

Сейчас вынужден сворачиваться, уходим из дома. Поэтому по 3-ему пункту коротко, еще подумаю.)
Вообще, это огромная тема.)
Почитал бы ты, Володь, все-таки хотя б что-нибудь из уже мною написанного. И изданного. В частности полистал книгу «Теория информационных систем». Так разговаривать очень трудно. Потому что фрагментациями «слона» не объяснить, что он представляет собою на самом деле.)

Виталий Иванов 09.01.2016 12:42. Рецензия на «Тайна 36. 6» (Владимир Сачков)
----------------------------------------------------------

_________________
Самое драгоценное – рядом. Оставь – и останешься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №92  СообщениеДобавлено: 21 янв 2018, 18:47 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 апр 2017, 20:11
Сообщения: 1603
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Виталий
Пол: мужской
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Виталь, откуда ты взял, что я отрицаю теорию большого взрыва? Неужели ты не помнишь, комментарий из нашей переписки по почте К ЭТОМУ ИМЕННО РАЗГОВОРУ:

«Ибо - Вселенную (Мир) никто и никогда не создавал, Мир был и есть и будет всегда.
Но если хочешь сказать, что во Вселенной есть множество других... вместилищ, то тогда можно сказать - миров или подмиров. Но никак не вселенных. Вселенная одна. И именно она одна взрывается, разлетается на подмиры, галактики квазары черные дыры и т.д., а потом всё это слетается обратно, в одну точку, и образовавшаяся «критическая масса» снова взрывается, образуя новые подмиры, и т.д. И так бесконечно. Взрыв-схождение, взрыв-схождение.»

А вот это, Вит, из вот этой самой нашей переписки, это было здесь же, но выше чуть, ты уже не помнишь?-:

«Екклизиаст что говорил? «всё проходит». Это Закон Вселенной. Вит, в следующей жизни следующей Вселенной никто и следов не найдёт предыдущей Вселенной. И уж ни твоих, ни моих следов - тем более. Так, какая разница - твои следы пропадут через год, пятьдесят или миллион лет?»

Это мои слова, Вит. Только ты их забыл. Иначе бы не задавал ты вот этого вопроса:

«Ты отрицаешь теорию «Большого взрыва», в результате которого образовался наш мир? 13 с лишним миллиардов лет назад. А это и был взрыв предыдущей Вселенной.»

Теперь что касается мерцания. Сами БЕСКОНЕЧНЫЕ взрывы-схождения Вселенной из точки в точку - это и есть мерцания. Единичка-ноль, единичка-ноль, единичка-ноль. То есть Вселенная, то нет её, то есть, то нет. Это тебе разве не мерцание? ТАКОГО ЖЕ ТОЧНО ПРИНЦИПА-ДЕЙСТВИЯ как и свечение лампочки с определённой частотой: свет-тьма, свет-тьма, есть-нет, есть-нет. ДА ТО ЖЕ САМОЕ!

Это - один из главных основополагающих принципов существования Мироздания: Смерть-Жизнь, Смерть-Жизнь. Все живые существа живут по принципу мерцания: рождение-умирание, рождение-умирание. Так же точно и Вселенная: рождается-умирает, рождается-умирает. Ибо микромир повторяет макромир - это тоже один из основополагающих законов Мироздания. Я удивлён, Вит, что ты этого не знаешь или же не желаешь знать. Этого вот к тому твоему вопросу:

«3. По поводу «мерцания». Всё возможно, но я не вижу в гипотезе мерцания мировоззренческих смыслов. Как может «всеобщее движение и взаимодействие» прерываться? Или течь то в одну сторону, то в другую? Как можно измерять эти «провалы во времени»? Может, между ними лежит вечность.»

Вит, я уже говорил или нет? Не электронщику, не радиофизику эти вещи понять трудно - ибо такие люди ни теоретически, ни практически не занимались с энергией, которая называется электрический ток. Эл. ток - это одна из разновидностей Энергии. А значит, внимание! - законы электрического тока - это законы Вселенной. Так вот, Виталя, придётся мне показать здесь азы: что такое переменный электрический ток. Ты видел когда-нибудь осциллограмму переменного тока? Это вид представляет собой бесконечную синусоиду. Но! Потому ток и называется переменным, что он то есть, то нет его. Если мы берём верхний, положительный полупериод осцилограммы, то следующего положительного полупериода не будет - И ТЫ ВИЗУАЛЬНО ИМЕЕШЬ ВОЗМОЖНОСТЬ В ЭТОМ УБЕДИТЬСЯ. Его нет! А появится он только через раз. Потому и называется: ПОЛУ-ПЕРИОД. Потому что раз он есть, раз его нет. Точно так же и с отрицательным полупериодом - через раз - то он есть, то его нет. И вот тут уж никто не отмажется и не отмахнётся - мол, если б я лично сам видел. Вот для подобных Фом неверующих и был изобретён осциллограф - с его помощью ты видишь - что такое переменный электрический ток.
Точно такую же осциллограмму ты увидишь, если станешь осциллографом на полюса эл. лампы под током.

Далее. Что такое опорная частота процессора? Это для дальнейшей иллюстрации. Но ликбез в электронике я уже продолжать не стану - есть янда и любой может прочесть об этом вопросе. Скажу только одно - и материнская плата и кросс-плата и сам процессор работают НА ОЧЕНЬ ВЫСОКОЙ ЧАСТОТЕ. И, чем мощнее компьютер, тем выше его рабочая частота. Это мегагерцы, гигагерцы, Вит. Представляешь? А уже подбираются конструкторы к частоте в терагерцах. Знаешь сколько это, Вит? А вот сколько: терагерц=10 000 000 000 000 Герц. Возьми одну секуду и раздели её вот на эту цифру - и получишь количество мерцаний в секунду. Представляешь какая бешенная частота? Ты можешь представить себе, что ты моргнул глазами вот такое количество раз за один миг? Это всё равно, что НИКАКОЙ ЧАСТОТЫ НЕТ! Настолько это сверхогромная частота. Если смотреть на вращающийся с такой частотой предмет, то ты его, во-первых, не увидишь, ты сможешь видеть предмет только, если частота его вращения не превышает скорости света. Но! Если попытаться представить себе, всё же предмет, вращающийся с такой скоростью, то он просто будет «стоять на месте». Понимаешь? Вот что кроется под словом «мерцание». И вот почему в ведических учениях было давно известно это понятие - вибрации. Мерцание - это и есть вибрации.

Так вот. Лично по моему мнению - атомы и более мелкие частицы, из чего состоит Мир - они находятся В ВЕЧНОМ ДВИЖЕНИИ и движение это происходит на огромной частоте! Атомы тела человека «нанизаны» на сверхвысокую частоту, то есть - они вибрируют и тело человека поэтому - ВИБРИРУЕТ. Но эта вибрация происходит на сверхвысоких частотах, которые НИ ОДИН ПРИБОР ЗАФИКСИРОВАТЬ не в состоянии.

В чём состоит различие Миров? Да в том оно и состоит - каждый из Миров вибрирует НА СВОЕЙ ЧАСТОТЕ. И потому и существуют ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ МИРЫ - на разных частотах «в одном и том же месте». Это, чтоб тебе лучше иллюстрировать - представь высокочастотный спутниковый канал. В одном «пучке» - 100 000 сигналов! С разницей всего в несколько герц. И ни один из них потому «не касается» другого, они друг друга «не видят». Как будто каждый существует отдельно. Так и с Мирами.

И вот я думаю - иногда кое-что из параллельного Мира попадает в наш Мир - происходит проникание, пробой в частоте.

А теперь о Большом взрыве и мерцании - далее. Ты думал: да просто взорвалась точка, и разлетелись её осколки, образовав галактики, звезды и т.д. - вот тебе и большой взрыв. Как бы не так! Если рассмотреть этот взрыв «во времени», то это получается не один, а МНОЖЕСТВО взрывов. Знаешь на что похоже. Брось камень в воду - и увидишь иллюстрацию. Разбегающиеся множественные круги! И ни один из них не касается другого! Представляешь? Вот что такое большой взрыв!

Я об этом писал ранее. Но не только же я, правильно, не читаю тебя, и ты тоже не читаешь меня. А вот, что было написано по этому поводу (и никто не увидел - о чём)-:

«Причина. Владимир Сачков

На горе стоял Джек, как всегда, размышлял кое о чём, и бросал камни в воду. А под горой, у озера, сидел какой-то человек. Он не видел Джека, но с радостью считал круги на воде:
- Раз, два, три... четыре!
Наконец, Джеку надоело бросать камни, и он спустился вниз.
- Что ты тут делаешь? - спросил, увидев этого человека, Джек.
- Пытаюсь понять причину волнения воды, - объяснил незнакомец.
- Ну и что ты понял? - поинтересовался Джек.
- Я видел - это круги на воде колышат водную массу, - такой был ответ.
- Ты всего-навсего видел круги на воде, но не саму причину, - объяснил Джек. - На самом же деле это камни были причиной волнения воды, это от них шли круги. Но бросал эти камни я. Значит, это я - настоящая причина. Просто ты меня не видел - потому что я был выше.
В этот момент к Джеку незаметно подошёл некий благообразный старик, и этот старик спросил у него:
- А зачем ты бросал в воду камни?
Джек удивился, но честно ответил:
- Вообще-то, я задумался - хотел понять причину возникновения этого мира.
- И для этого ты бросал в воду камни? - хихикнул старик.
И спросил он у Джека:
- А ты видел круги на воде от своих камней?
- Нет, с того места, где я находился, их не видно.
- А я видел вас обоих, - уверил старик, - И твои круги на воде тоже.
- Потому что ты был выше? - попробовал догадаться Джек.
- Нет, просто я смотрел со стороны, - объяснил старик и удалился.
А тот, кто считал круги на воде и не видел причины, спросил:
- Что это было?
- Объёмное мышление! - догадался, наконец, Джек.»

Вот этого, самого главного, никто не заметил из прочитавших:

« - А зачем ты бросал в воду камни?
Джек удивился, но честно ответил:
- Вообще-то, я задумался - хотел понять причину возникновения этого мира.»

Сеансы Джека, Вит, это не просто сеансы. Это кое-какие шифрованные вещи.

Владимир Сачков 09.01.2016 13:57. Рецензия на «Тайна 36. 6» (Владимир Сачков)
----------------------------------------------------------

открыть спойлер
Володя. Конечно, есть плохие ученые и хорошие. Ненастоящие те, учения которых с нашими не совпадают. :) Это вполне очевидно.
Но в данном случае предположительного выявления цивилизаций, существовавших в других Вселенных до последних Больших взрывов очевидно совпадают с теоретическими идеями Председателя. Уверяю тебя, это правильные ученые. :)
Хотя, безусловно, у тебя может быть мнение и иным. Но тогда ты его должен как-то обосновать.
Они зафиксировали «реликтовые излучения» некими своими приборами. По неким своим методикам.. Мы же не знаем их технологию, методологию. Это надо смотреть. Но, полагаю, в целом постановка вопроса правильная. Это подтверждает совпадение результатов с концепцией «Проекта Вселенная». А детали рассмотрим при случае, с новыми публикациями.)

Виталий 9 января, 17:38 Переписка
------------------------------------

Понимаешь ли, Володя… в физике я действительно не силён. В школе у меня была тройка по физике. И пятерки по математикам. Я учился в физико-математическом классе. И каждую неделю (!) в последних двух классах школы у нас было дополнительно 7 часов физики и 10 часов математики. Так что в 10-ом классе мы уже прошли программу 1-ого курса Политехнического института по курсу факультета прикладной математики Ленинградского государственного университета (ЛГУ). Где я потом и учился, в Политехе т.е.)
Но я до сих пор не понимаю, что такое электрический ток. Потому что, возможно, это что-то из глубокого микромира. И мне не понятно, как это влияет на философию жизни людей. Именно на философию, а не науку. Как добывается электрический ток, мне не интересно, хотя я и проектирую паровые и газовые турбины, точней, проектировал.
Мне не очевидно, как эти «мерцания» влияют на наше с тобой бытие, какую философию поведения можно оттуда извлечь и что делать с этим «мерцанием». С научной точки зрения, мне понятен сей интерес. Но с философской?
А вот процесс эволюции мира от простого к сложному, значение в нем человека и разума, строительство, созидание, развитие.. вне зависимости от того, мерцает или же просто мерещится.. :) извини, не удержался. :) это мне не понятно зачем.
Конечно, я не всё помню дословно, что ты говорил. Но в целом твоя последнего времени позиция мне понятна. Ты вышел из-под концепции Председателя и пытаешься найти что-то своё. Это нормально и может только приветствоваться.
Но зачем тебе эти «мерцания»? Даже если они и есть, в случае «материальных» образований, это означает, скорее некое зацикливание и прохождение циклов.
И потом, нисколько не сомневаюсь, что эти циклы или мерцания не совпадают по единовременности у всего сущего. Два соседних атома мерцают каждый по-своему, т.е. синусоиды во времени по пикам не совпадают. Ну и что? Что это дает нам? Познание себя? Общества? Смысл жизни? Цели? Что такое добро и зло? Свобода и воля? Что такое есть разум и для чего?
Ни на один из этих ответов, есть «мерцание» или нет его – ничего не прибавится. Это вопросы науки, а не философии. Да, это не моё. И изучать это мне не нужно. Тем более, ты мне уже всё рассказал.
А вот мне довести до тебя что-то не удается никак.)

«Вселенная одна. И именно она одна взрывается, разлетается на подмиры, галактики квазары черные дыры и т.д., а потом всё это слетается обратно, в одну точку, и образовавшаяся «критическая масса» снова взрывается, образуя новые подмиры, и тд. И так бесконечно. Взрыв-схождение, взрыв-схождение.» (Владимир Сачков)

Я не согласен с этой известной гипотезой, Володя. Хоть режь.) Не должна вся материя собираться в одну точку. Собирается только какая-то её часть, но гигантских размеров, больше любых нам известных. Скорее всего, под эгидою Разума. И вот она-то взрывается – огромная, но конечная часть бесконечного.
С маленькой буквы вселенная – бесконечна и вечна по всем параметрам. Она не имеет ограничений во времени, в энергии, в массе. А бесконечное не может собраться в одну точку, проходя через конечные состояния.
Это же очевидно!
Значит, повторюсь еще раз, при Большом взрыве взрывается конечная часть, а именно гипер Разум, совершивший Ошибку.
Володя. Этим моим идеям лет 30. И ни разу по логике они меня не подвели.)

Виталий Иванов 09.01.2016 19:44. Рецензия на «Тайна 36. 6» (Владимир Сачков)
----------------------------------------------------------

_________________
Самое драгоценное – рядом. Оставь – и останешься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №93  СообщениеДобавлено: 21 янв 2018, 18:48 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 апр 2017, 20:11
Сообщения: 1603
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Виталий
Пол: мужской
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Вит... ты всё-таки не разобрался со Свободной Энергией - что это такое? Иначе много вопросов отвалилось у тебя - за ненадобностью.

Понимаешь, какая-то часть Вселенной или вся Вселенная, но принцип взрыва один - критическая масса. Это принцип атомной бомбы. Тебе не надо знать деталей, тебе нужно знать только сам принцип - на чём основан. А принцип вот какой - атомная масса не взорвётся, пока не достигнет критического значения. Я просто для примера, не с реальными значениями, а чисто примерно тебе объясню: есть количественная атомная масса весом в 9,5 кг, а критическая масса взрыва - 10 кг. Так вот взрыва при такой массе не будет - не достаёт полкилограмма. Но! Если соберётся количественно 10 кг - произойдёт взрыв! Масса, необходимая для взрыва, называется критической. Как бомба не взрывается с 10 кг атомной массы? Да очень просто - эта критическая масса разделена изоляционными перегородками. Скажем, она разделена на 5 частей. По два кг. В этом случае - 2 кг - массы для взрыва не хватает и взрыва нет. Но в определённый момент времени перегородки механическим способом удаляются и все эти по 2кг части соединяются, образуя единую критическую массу в 10 кг - и вот тогда атомная бомба взрывается.

Так вот. У Вселенной есть СВОЯ КРИТИЧЕСКАЯ МАССА! - при обратном собирании в точку. И такого быть не может, чтоб одна часть Вселенной взорвалась, а другая - нет. Понял почему, да? По тому же самому принципу взрыва атомной бомбы по принципу взрыва критической массы в одной точке. Вселенная или взрывается или не взрывается. А такого, чтоб она взорвалась частично - быть не может - из-за недостатка критической массы Вселенной. Нельзя быть частично беременной, Виталя! Баба или беременна или нет, но вся баба, понимаешь? Вся! Вот поэтому, Вит, ты не прав с идеей частичного взрыва. Ибо Вселенная - это ЕДИНЫЙ организм, это ЕДИНАЯ масса, и она не может потерять ЧАСТЬ своей массы - только потому, что этой условной части просто «некуда деваться» - везде та же самая ЕДИНАЯ Вселенная. Потому никакая часть никуда отколоться не может от Вселенной, понимаешь? Это всё равно, Вит, что тебе родиться с одной рукой - и ты будешь жить так: твоя рука отдельно от тебя, а ты отдельно от руки и помрёте вы, мол - твоя рука отдельно, а ты отдельно. Нет! Ты - единый организм, ты - единая Вселенная. Вот так. Отличнейший пример! Я аж закайфовал.

Мне интересно, Вит, ведь я не обучался нигде - ядерной физике. Но почему я знаю, а ты - нет? Эта информация не запрещённая, тебе стоит только задать янде вопрос - и янда выдаст тебе готовый ответ. Повторяю - не важно знать детали, важно знать принцип действия. Это касается любого процесса! Не только термояда.

Я думаю...-) дело в твоём нежелании понимать. Ты ведь далеко не дурак, Виталя, очень далеко не дурак! Ты просто не желаешь знать - и точка. Есть Проект Вселенная - и всё! Типа, «поезжайте в Киев и спросите! Нет, вы поезжайте в Киев - и всё!» Вот так же и с мерцанием - ты НЕ понимаешь, что оно «может дать» - ты не желаешь этого понимать. А причина та же - Проект. Проект тебя не пускает. Хотя... я не думаю, что Проект тебя не пускает - наверное, это ты не хочешь уходить от Проекта.

А знаешь в чём фишка, Вит? Когда-то моё сознание было на уровне Проекта. Но сейчас моё сознание находится на другом уровне. Вит, почему? Потому что я развиваюсь ПО СПИРАЛИ, а не по кругам, ибо по кругам развитие НЕ ВОЗМОЖНО - это лишь зацикливание. Это вот так: халва, халва, халва, халва...- вот что такое круг и вот что такое зацикливание.

Завтра я узнАю нечто новое и, если это новое превысит мой прежний уровень сознания и опровергнет моё прежнее Знание - я откажусь от старого своего Знания и перейду на следующий, более высший уровень сознания.

Вот так поступал Лев Толстой, красавчик! Красавчик! Отказывался от своих прежних слов, менял убеждения как перчатки! Да потому что рос! Развивался! И как рак меняет ракушку, если растёт и становится больше её, так и Толстой вырастал из своего Знания и менял его - улучшаясь! Так и должен, именно должен поступать мыслитель, если он является настоящим мыслителем, а не думает, что он мыслитель. Думать, что ты мыслитель и являться мыслителем - разные вещи.

Жертва, Виталя! Жертва! Ну, к чему, ты думаешь, произнёс я это слово? Да к тому, чтобы получить новые знания, нужно пожертвовать старыми. Иначе новое Знание ты не получишь!

Владимир Сачков 09.01.2016 21:06. Рецензия на «Тайна 36. 6« (Владимир Сачков)
----------------------------------------------------------

Моя книжная полка
<iframe style='width:900px;height:500px' src='http://pubhtml5.com/bookcase/npco' seamless='seamless' scrolling='no' frameborder='0' allowtransparency='true' allowfullscreen ></iframe>

Нажимай на любую книгу)
http://pubhtml5.com/bookcase/npco

Виталий 9 января, 22:56 Переписка
------------------------------------

Шикарно, Вит!-)
Но. Извини, Вит. Хочу предостеречь - не увлекайся! Не увлекайся, Вит, внешним. Помни, главное - это то, что внутри.
Ибо, увлекшись внешним, забываешь о внутреннем. А потом получается, что трудно от чего-то отказаться. И не хочешь отказываться.
Извини, ты ко мне с радостью, а я, получается к тебе - с горькою пилюлею.

Но это потому, Виталя, что я тебя люблю. Другому б не сказал.

Володя, 9 января, 23:15 Переписка
------------------------------------

открыть спойлер
Да я, Володя, внешним не увлекаюсь. Ты прочитай хоть одну книгу. :)
А то всё «о внутреннем, забывая о внешнем».)
А тут надо баланс соблюдать.

А если серьёзно…
У меня столько материала… Еще на 100 книг.
Хочу людям оставить. Пора.
А то всё - себе, да себе…
Подумай над этим)
Я бы тоже другому этого не сказал. Но ты, надеюсь, поймешь меня всё же однажды…
Обнимаю дружески, Вит

Виталий 9 января, 23:33 Переписка
------------------------------------

Володя. Да знаю я все эти негативные, панические гипотезы о «сбегании – разбегании», пульсировании. Но я с ними не согласен принципиально.
Неужели, ты полагаешь, что повторением общеизвестного, ты «вдруг» меня убедишь?
Уверяю тебя, этого не случится. Не потому, что я не хочу понимать. В отличие от тебя я проходил всю эту «физику» в одном из 5-ти лучших институтов страны, на физико-механическом факультете, сильнейшей кафедре и 2 года в аспирантуре. И тоже самостоятельно много читал по науке. В отличие от тебя, кстати, как ты сам признаешь. Ты даже мои ученые труды не можешь одолеть, даже ничтожную часть, видимо, принципиально предполагая самое худшее.
Кроме этого. Не находишь ли ты противоречия в том, что с одной стороны, гонишь на мнимых ученых, полностью им не веря. А с другой – повторяешь общеизвестные их теории, в частности о «критической массе материи, сбеганиях-разбеганиях», «конечности бесконечной вселенной»? Не находишь противоречия?
Извини, брат, но я не люблю, когда меня пытаются насильно учить тому, что я знаю и так. Много раз мягко намекал и говорил вполне откровенно, что я не согласен. И именно потому, что я не согласен был еще лет 30-40 назад, я создал свою мировоззренческую концепцию. И, заметь, твои «ученые» с тех пор ничего нового не придумали для меня. Вообще ничего!

Что же касается «энергии», о которой ты говоришь. Да, она есть. Но у тебя эта концепция, скажу откровенно, совершенно не разработана.
Извини. Надеюсь, правда не помешает нашим философским беседам.
Не надо только давить.)
Заметь. Я тебя отсылал к своим книгам, в которые, по дружбе, ты мог хотя б заглянуть.
А ты мне стал предлагать поизучать учебники общеобразовательной школы.
Согласись, это полное неуважение Председателя. :)

Тем не менее, жму руку!
И надеюсь, что без обид. Даже если придет некоторое временное разочарование.
Не будем отчаиваться! До нашего Большого взрыва, в любом случае, время есть. Хотя… С твоей позицией все-таки он может случиться скорее, чем нам хотелось бы.

Виталий Иванов, 09.01.2016 23:59. Рецензия на «Тайна 36. 6» (Владимир Сачков)
----------------------------------------------------------

Виталь, ... что тормозить меня сесть и проанализировать любую твою книгу - это то, что ты, на мой взгляд, имеешь не верные отправные точки и, основываясь на них, развиваешь мысли. Скажи, могут ли дальнейшие мысли быть верными, если основывались изначально на неверных? Вот потому, Виталь, я особо не рвусь читать. Хотя, вот может я не прав, может там есть такое, чего я у тебя не прочёл.
Но вот основная твоя концепция, если книги твои основываются на Проекте Вселенная - то всё. Я там нового ничего не увижу.
Любая концепция Вселенной может быть умещена в объём двух предложений! Но то и концепт - категорическое объяснение идеи.
А идея сама - так та вобще коротка, вплоть до одного-двух слов. Зачем мне читать длинные страницы, Вит, если я могу услышать от тебя концепт? В виде двух предложений - принцип, основа.
Вит, жизнь коротка. Почему я должен тратить время на изучение того, что не верно? Ведь я должен убедиться сначала, что неверно, так?
Почему я должен тратить ум, силы, время на неизвестное? Это ведь не художественный рассказ прочитать, правильно? Это думать, анализировать надо, заметки ставить. Правильно? Или ты хотел бы чтоб я «прочёл» твою книжку за 5 минут, а потом сказал - да, понравилось. Вряд ли, Вит. Так помоги мне - сформулируй концепт своей книги, своей теории Мироздания. А другие книги твои, насчёт Знания, мне не интересно читать, Вит, если они не раскрывают суть Мироздания. Я говорил тебе уже - СЕЙЧАС ТОЛЬКО ЭТО МЕНЯ ИНТРЕСУЕТ. Суть - это коротко, Вит. Ты это знаешь. Проект Вселенная? Да я ведь тебе говорил - не верен на мой взгляд, и я объяснял почему. И очень-очень-очень много объяснял, столько много, что это можно оформить отдельной книжкой. Так какую книгу ты мне тогда советуешь прочитать твою? Исходя из вышеописанного?
И, если советуешь - пожалей время моё, Вит - дай мне сначала концепт этой книги в нескольких предложениях.
Понимаешь... когда времени валом, когда к этому располагает - к чтению - да я любую твою книжку буду читать. Но ты ведь знаешь насчёт времени, Вит. Вот чего, Вит, дорогой мой.

Володя, 9 января, 23:59 Переписка
------------------------------------

_________________
Самое драгоценное – рядом. Оставь – и останешься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №94  СообщениеДобавлено: 21 янв 2018, 18:50 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 апр 2017, 20:11
Сообщения: 1603
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Виталий
Пол: мужской
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
«Баба или беременна или нет, но вся баба, понимаешь? Вся! Вот поэтому, Вит, ты не прав с идеей частичного взрыва. Ибо Вселенная - это ЕДИНЫЙ организм, это ЕДИНАЯ масса и она не может потерять ЧАСТЬ своей массы - только потому, что этой условной части просто «некуда деваться» - везде та же самая ЕДИНАЯ Вселенная.» (Владимир Сачков)

Володя. Вселенная – бесконечная. Но массы, энергии, структуры, информации в ней рассредоточены не однородно. Может взорваться Земля, звезда может взорваться… Есть черные дыры… Или их нет? Есть наверняка образования во вселенной, о которых мы не знаем еще ни-че-го.
Одним из таких практически неизвестных нам образований во вселенной была предыдущая колоссальная Вселенная. Она-то и взорвалась - Большим взрывом.
Есть маленькие взрывы, средние и Большие.
Ты уперся в общеизвестные гипотезы. Совершенно напрасно!

И у тебя появились свои навязчивые идеи. Попробуй освободиться от них!)

Виталий Иванов, 10.01.2016 00:09. Рецензия на «Тайна 36. 6» (Владимир Сачков)
----------------------------------------------------------

Виталя... если ты сам признаёшься, что не знаешь ничего об электричестве - как ты можешь писать научные труды?

Ты утверждаешь:

«А с другой – повторяешь общеизвестные их теории, в частности о «критической массе материи, сбеганиях-разбеганиях», «конечности бесконечной вселенной»?»

Во-первых, это не общеизвестные теории - докажи, что они общеизвестны сначала. Кроме того, «общеизвестная» как ты говоришь теория большого взрыва не объясняла и не объясняет ДО СИХ ПОР - что было до начала большого взрыва и вобще, считается, что этот взрыв сингулярен. Я же утверждаю - большие взрывы были всегда, не было никакого начала и никакого конца (читай-взрывов). Это что, по-твоему, одно и то же с оксфордовской теорией большого взрыва? И вот это всем известно??? Вит, ты загнул однозначно. А всё потому, что поспешил и не разобрался и вобще невнимательно читал мои посты.

Во-вторых, Вит, какая ещё «конечность бесконечной вселенной»? Ты что выдумываешь? Приведи мне в доказательство мои слова об этом или забери обратно.

Я тебе письмо написал. Посмотри почту. Замечаю за тобой последнее время - становишься невнимательным, нетерпеливым, Вит. Это не приличествует Председателю.

Ну и самое главное. Кому нужна КРАСИВАЯ теория, если она неверна и если не работает? Тебе нужна, Вит? Ну, так, владей.

Ты можешь написать сто книг о такой вот теории, Вит,

Владимир Сачков 10.01.2016 00:21. Рецензия на «Тайна 36. 6» (Владимир Сачков)
----------------------------------------------------------

но от этого она не станет настоящей.

Владимир Сачков 10.01.2016 00:22. Рецензия на «Тайна 36. 6» (Владимир Сачков)
----------------------------------------------------------

И вот что, Вит я щас твой пост прочёл:

«Одним из таких практически неизвестных нам образований во вселенной была предыдущая колоссальная Вселенная. Она-то и взорвалась - Большим взрывом.
Есть маленькие взрывы, средние и Большие.»

Теперь ответь мне, если ты знаешь, что было до этих твоих маленьких, больших, и средних взрывов? И что такое большой маленький и средний взрыв?

Ты же не на базаре огурцами стоишь торгуешь? Так вот и объясни - ибо маленький, средний и большой - это не научные термины. Ок?

Владимир Сачков 10.01.2016 00:26. Рецензия на «Тайна 36. 6» (Владимир Сачков)
----------------------------------------------------------

Володя. Под «Проектом Вселенная» я понимаю отнюдь не только космогоническую концепцию. Естественно. Ей у меня посвящено, может быть, один процент текстов или же меньше.
Проект Вселенная включает в себя все вопросы, волнующие человечество. И ответы на них. В популярной, надо сказать, форме.
Что и является достоинством, одним из основных.
Но самое главное – все вопросы-ответы составляют единое позитивное мировоззрение. Другого не знаю. Не потому что ничего не читал. А наоборот, потому что знакомился со всеми философскими концепциями. Изучая их систематически на кафедре философии ЛГУ – два года в аспирантуре. Там же на пять сдал кандидатский минимум. А мой реферат по философии был признан лучшим и мне предложили сделать серию докладов на философских кафедрах Ленинграда. Что и произошло.
Реферат назывался «Теория информационных систем». И учили, спрашивали с нас очень серьезно.
Дома и на даче у меня все комнаты заставлены книжными стеллажами. Уверяю тебя, если ты сомневаешься, не по эротике или самогоноварению.
Что говорить. Если тебя интересует новизна моих предложений. В тезисной форме она в приложенном файле.
«Мировоззрение»

Виталий 10 января, 0:29 Переписка
------------------------------------

Володя. Уверяю тебя, ты знаешь только о внешней стороне электричества. Синусоида на осциллографе – это наше внешнее восприятие Тайны. Да, мы знаем, как пользоваться электричеством. Но говорить, «я знаю, что такое электричество или энергия» - неглубоко. Этого не знает никто.

Маленькие взрывы – это, например, взрывы петард или гранат, бомб, динамита.
Средние взрывы – например атомных, термоядерных бомб.
Крупные взрывы – взрыв планеты или Звезды. Или галактики.
А Большой взрыв – это взрыв Вселенной, гипер цивилизации, включавшей в себя количества энергии, сопоставимое с энергиями многих галактик.
Сам понимаешь, градация может быть более детальной.

Вот эта концепция, действительно, новая. Поэтому ты её и не можешь понять.
А общепринятая концепция сбегания материи в одну точку и взрыва… Вполне очевидно, что это концепция не разового явления. А происходящего с известной, рассчитанной учеными периодичностью. Это встречалось в популярных статьях многократно.

Виталий Иванов, 10.01.2016 00:43. Рецензия на «Тайна 36. 6» (Владимир Сачков)
----------------------------------------------------------

_________________
Самое драгоценное – рядом. Оставь – и останешься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №95  СообщениеДобавлено: 21 янв 2018, 18:51 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 апр 2017, 20:11
Сообщения: 1603
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Виталий
Пол: мужской
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
«какая ещё «конечность бесконечной вселенной»? Ты что выдумываешь? Приведи мне в доказательство мои слова об этом или забери обратно.»
Володя. Все, кто считает, что вселенная может сбежаться в одну точку – вся абсолютно вселенная, противоречат сами себе. Потому хотя бы, что бесконечное не может одномоментно сбежаться вдруг. Это займет хоть какое-то время. А значит, будет переход из бесконечного в практически нулевое. Каким образом? По какой масштабной шкале? Это может произойти лишь через этапы конечного.
Вот здесь и очевидно, что вселенная бесконечная с известным (???) ученым (конечным ???) количеством материи – так ??? Это не противоречие?
А если количество материи неизвестно, энергии неизвестно, – на чем тогда основывается «теория» сбегания?

Виталий Иванов, 10.01.2016 00:54. Рецензия на «Тайна 36. 6» (Владимир Сачков)
----------------------------------------------------------

Вит, ты меня не слышишь. Ты не хочешь меня слышать - мне не нужно единое позитивное мировоззрение» - ты сам задумайся, что это не концепт и не принцип и не теория - уже потому, «позитивное». В космосе нет такого - позитивный и негативный, нет вобще понятий, там действуют СТРОГИЕ БЕЗСТРАСТНЫЕ ЗАКОНЫ ЭНЕРГИИ. Сформулируй концепт, принцип, закон! Сможешь? Если нет, то пожалей моё время и силы.

Теперь насчёт разного рода кафедр. Помнишь, когда я приезжал в Питер и мы встретились? Знаешь, куда я приезжал на повышение квалификации? В питерский ЛЕТИ. Ты должен знать эту кафедру. Так вот, Вит. Меня не хотели допускать до этих занятий - типа у меня нет диплома, у меня нет высшего образования и вобще - многие материалы будут даваться на английском, а как вы поймёте. Дошло до того, что мне выслали опросный лист - экзаменационный с 33 вопросами по ядерной физике и прочее. К вопросам предлагалось по 4 варианта ответа. Я нашёл две ошибки в ПРАВИЛЬНЫХ ответах и обоснование и комментарии к этим ошибкам написал на английском языке. А когда я появился на первом занятии в ЛЕТИ (опоздал) - меня спросили кто я такой? Я ответил: Сачков, из Краснодара. Вит, этот профессор подорвался с места, подбежал и со словами: позвольте мне пожать вашу руку, очень долго потрясал её. 10 лет! 10 лет, Вит, по этим вопросам экзаменовали людей! И нужен был Сачков со средним образованием, который обнаружил ошибки, в билетах, по которым ВТИРАЛИ людям 10 лет на кафедре с важным видом!

Это знаешь к чему, Вит? К вопросу о кафедрах и преподавании.
Грубо сказать если - плевать мне на такие кафедры и на вот таких профессоров, которых самих учить надо.
Мне вобще плевать на звания и на награды разного рода - это внешнее как раз проявление.
У тебя я вижу на лицевой странице целый иконостас с наградами, Вит. Я б, честное слово, постеснялся о себе так.
Мне вот недавно диплом «присудили» на конкурсе от Игоря Царёва, так я и то его не «вывесил» на странице. Хоть этим дипломом гордиться можно. Настоящие награды носятся в сердце, Вит. А не на пиджаке.

Володя, 10 января, 0:57 Переписка
------------------------------------

«А общепринятая концепция сбегания материи в одну точку и взрыва… Вполне очевидно, что это концепция не разового явления»
- так, так. Кому очевидно, Вит? Тебе очевидно или кому?

Ответь на этот вопрос. И слушай, нехорошо так, Вит, поступать. Ты лжёшь мне сейчас. Ты выкручиваешься, Вит.

«Маленькие взрывы – это, например, взрывы петард или гранат, бомб, динамита.
Средние взрывы – например атомных, термоядерных бомб.
Крупные взрывы – взрыв планеты или Звезды. Или галактики.»

------------ Вит, ты что, издеваешься? Решил пошутить? Ты говорил о маленьких больших и средних взрывах во Вселенной. Тебе что, слова твои процитировать? Дословно? Так изволь, вот твои слова, что говорил ты о Вселенной:

«Одним из таких практически неизвестных нам образований во вселенной была предыдущая колоссальная Вселенная. Она-то и взорвалась - Большим взрывом.
Есть маленькие взрывы, средние и Большие.»

---------- теперь ты выкручиваешься – мол, есть взрывы петард - они типа маленькие. А есть большие взрывы - это мол, во Вселенной.

Ответствуй, Виталя, за свои слова!
И пока не ответишь вот здесь, я с тобой дальше говорить не буду. Может, ты именно этого и хотел и специально провоцировал - так это подло, Вит. Мог честно сказать - Володя, не хочу я уже об этом говорить - и всё. Но то, что ты сейчас исполняешь, Вит - это недостойно.

Владимир Сачков 10.01.2016 01:06. Рецензия на «Тайна 36. 6» (Владимир Сачков)
----------------------------------------------------------

Я думаю, Володя, надо сделать паузу.
«Ты не слышишь меня». - вполне взаимное обвинение. Уговаривать друг друга нет смысла.
Мы взрослые люди. Если ты самостоятельно одолел курс института, рад за тебя. Но мне это не интересно.
Так и хочется сказать, продолжай исследование Большого взрыва Вселенной на своей крыше.
Удержусь. :)

ЗЫ. Один совет дружеский. Попробуй изложить свои взгляды – те, которые есть, систематически. Типа, как у меня или другого кого-нибудь с самостоятельным более-менее целостным учением. Хотя бы в виде статьи.

PPS. Что же касается «наград». Их не стыдятся те, у кого они есть.
Кстати, и по этому поводу «званий, наград» у меня порядочно текстов. Не хочу повторяться.
Обнимаю дружески, Вит

Виталий 10 января, 12:23 Переписка
------------------------------------

Зря ты, Володя, ей богу так… Остынь. И перечитай ещё мною сказанное.
Если мои слова расходятся с твоими предположениями, это, как говорится, не повод для обид и тем более оскорблений.

ЗЫ. Я никогда «не выкручиваюсь». Мне это не нужно.)

Виталий Иванов, 10.01.2016 12:31. Рецензия на «Тайна 36. 6» (Владимир Сачков)
----------------------------------------------------------

Ты вот что, Вит.
Я ТЕБЕ КОНКРЕТНО ТВОИ СЛОВА ПРОЦИТИРОВАЛ.
Ответ за тобой. Такой же конкретный, а не отделка общими фразами.

А можешь и вобще не отвечать. Дело твоё.

Владимир Сачков 10.01.2016 19:29. Рецензия на «Тайна 36. 6» (Владимир Сачков)
----------------------------------------------------------

_________________
Самое драгоценное – рядом. Оставь – и останешься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №96  СообщениеДобавлено: 21 янв 2018, 18:56 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 апр 2017, 20:11
Сообщения: 1603
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Виталий
Пол: мужской
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Ты не удержался, Вит. Вот твоё настоящее дружеское объятие:
«Так и хочется сказать, продолжай исследование Большого взрыва Вселенной на своей крыше.
Удержусь. :)»

Теперь вот об этом: «Что же касается «наград». Их не стыдятся те, у кого они есть.»
Ты свои награды заслужил, Вит. Храни серьёзно, не как Иуда, что принял, да выбросил.

Володя, 10 января, 20:08 Переписка
------------------------------------

С грустью

Володя.
Скажу всё-таки. Не для продолжения разборок, а чтобы ты не подумал, что мне сказать нечего. Или я легко отказываюсь от дружбы.
На мой взгляд…
Увлеченный своей идеей, ты катастрофически перестал воспринимать чьи-то другие. Более того, не хочешь понимать и даже стал отрицать саму возможность своего понимания.
Это делает бессмысленным общение на таком уровне.
Разбирать уже сказанное - кто в чем «виноват» - мне не интересно. Если интересно тебе, посмотри повнимательнее, что ты мне наговорил. Сначала поучая по всем вопросам, в течение всего последнего цикла общения, а потом, оскорбив, предложил мне же оправдываться.
Я мог бы ответить по полной программе, мне это не сложно, но мы слишком давно знаем друг друга, и мне… жаль… и не хочется причинять дополнительные огорчения.
Повторюсь, сделаем паузу. Как это и происходило время от времени.
Не нужно отвечать, пока не захочется сказать что-нибудь позитивное.)
Виталя

Виталий 12 января, 21:27 Переписка
------------------------------------

«мог бы ответить по полной программе, мне это не сложно, но мы слишком давно знаем друг друга, и мне… жаль… и не хочется причинять дополнительные огорчения.»-------------

1.ты не мог и не можешь - а то б давно уже ответил. В этом снова - твоя ложь.
2. ты повторяешь за мной - зеркально. Это я говорил - «мне не интересно» - теперь ты за мной повторяешь - и не один раз.
3. это ты ищешь оправдания, а не я. Это ты мне пишешь письма вслед, а не я. Причем, пишешь скрытно в личку, чтоб никто не видел другой. Если я виноват, а не ты - чего ж тогда тебе скрываться? Чего ж тогда пишешь ты?
4. паузу ты запросил, а не я - и сейчас - ВТОРОЙ РАЗ беспокоишься о паузе.
5. это ты не однократно обвиняешь меня – мол, я виноват в конфликте. А ты - конечно же, не виноват. Но, если это так - чего ж ты беспокоишься? Володя во всём виноват, а беспокоишься ты.
6. Ты вот это проглотил, и нечего тебе было сказать:

«Ты не удержался, Вит. Вот твоё настоящее дружеское объятие:
«Так и хочется сказать, продолжай исследование Большого взрыва Вселенной на своей крыше.
Удержусь. :)»

Теперь вот об этом: «Что же касается «наград». Их не стыдятся те, у кого они есть.»
Ты свои награды заслужил, Вит. Храни серьёзно, не как Иуда, что принял, да выбросил.»

Здесь ты предал самое человеческое, что было между нами - потому я тебя с Иудой и сравнил. И ты прекрасно это понял. Потому и не ответил на это, будто «мимо ушей пропустил». После этого у тебя совести хватает писать мне письмо, как ни в чём не бывало?

Какие бы разногласия не были, но Я НИ СЛОВОМ НЕ ОБХАИЛ НИ ПРОЕКТ ВСЕЛЕННАЯ НИ ТЕБЯ КАК ПРЕДСЕДАТЕЛЯ. Лишь сказал, что вырос из проекта. Ты же вёл себя недостойно к моей концепции, к моему взгляду на устройство Мироздания, да вобще не достойно ведёшь себя в диспуте - я тебе там же, в постах, два раза об этом говорил - Вит, ведёшь себя недостойно. Говорил? Говорил. Что ж ты об этом сейчас опять умалчиваешь? Призываешь меня вернуться, перечесть? Так вот ты вернись и перечти. Да собственно, как будто ты и не знаешь в чём дело. Уподобься я тогда тебе - я б в ответ начал хаить Проект Вселенная. Так вот мне, в отличие от тебя, «удерживаться» и не надо было. У меня и мысли не возникло такой - хаить Проект Вселенная. А ты, видать, именно этого и ожидал - чтоб - агааа! - вот он какой, Володя, смотрите - своего доказать не может, так хаит чужое! А вышло-то как раз наоборот - хаить начал ты - моё мировоззрение. И потому ты в конце той переписки и замолчал и запросил «паузы» - ТЫ УВИДЕЛ СЕБЯ СО СТОРОНЫ.
Так вот что я тебе скажу - не один ты это увидел, и не один я, а ещё куча людей и клонов. И теперь не только я, но и они ждут - что ты ответишь?
.
Я отвечал жёстко - возможно, да. Но вынуждал меня ты - бездоказательными выпадами. И до сих пор они там «висят» - эти твои бездоказательные выпады. Они ждут тебя - что придёшь и их докажешь. Ты ж «никогда не выкручиваешься»? Ну так что тебе стоит доказать? Докажи.
Или ты полагаешь, ход придумал (мол, невидно этого хода) - а вот - предложу паузу, а там она затянется и само собой всё там и забудется. Короче. Ты сам знаешь, что не забудется.

... Но что в этом всём самое главное... – во-первых, то, что оно случилось - и я увидел тебя настоящего.
И второе главное - моё предвидение. Я не ждал от тебя, что ответишь мне ПРАВИЛЬНО. И не ошибся.
Чего я ожидал от тебя - так оно и вышло. Так и случилось. Но никакой радости от такого предвидения нет.
И вобще нет радости теперь. Когда я думаю о тебе. Всё.

Володя, 12 января, 23:58 Переписка
------------------------------------

Re[2]: С грустью

Володя. Все тексты я выставляю, ты знаешь. Мне скрывать нечего.
На авторской странице последнее слово оставляется автору.
Ты уже высказался, как смог. Разводить грязь ни к чему.
Последняя наша дискуссия тоже будет опубликована полностью.
Возможно, ресурс наш исчерпан.
Тем не менее, я благодарен тебе за многолетнее интересное общение.
Будь здоров.

Виталий 13 января, 7:01 Переписка
------------------------------------

Re[3]: С грустью

А опубликовать письма вот эти слабо? Особенно вот это письмо - где ты назван Иудою.
Ресурс у него был, надо же. У него, оказывается, был ресурс дружбы с Володей! И тоже исчерпан по ходу.
А как насчёт твоего ресурса честности, порядочности?
Ты ведь его тоже рассчитал? Ну так и размести показатель ресурса твоей порядочности рядом с твоими наградами на лицевой твоей странице.
Только, чуть ниже наград - это будет логичнее - сначала награды, потом порядочность.
Так и напиши - мол, ресурс мой порядочности ещё не совсем израсходован.
Мол, дружить ещё способен, хоть и не совсем до конца.

Высказался я. Надо ж. О грязи уж помолчал бы, «чистюля».

Володя, 13 января, 20:58 Переписка
------------------------------------

Re[4]: С грустью

Володя. Это последнее твое письмо и последующие твои и свои – не думаю, что мои будут – я не буду публиковать. До них всё, как обычно. За исключением конкретики, которой ты просил исключать.
Подумай о здоровье своем.. тщательнее. Желаю тебе!
Мне жаль.
С Новым Старым!

Виталий 13 января, 22:33 Переписка
------------------------------------

Re[5]: С грустью

О моём здоровье не беспокойся. О нём мой брат побеспокоится - тот, что на Небе. Если что.
А ты мне не брат.
И фишка вот какая: кто советует мне о здоровье побеспокоиться - тот сам потом «беспокоится» о здоровье.
Поэтому - подумай - стоило ли тебе мне такое желать? Может, стоит тебе пережелать?

И осознай - не только я вижу каждое твоё лживое движение. Видит Небо.
Я также слышу и то, что ты не договариваешь. Но осознай - и Небо тоже это слышит.
И помни: что посылаешь в Мир, то и получаешь от Мира.

Раньше я желал тебе всего самого наилучшего, теперь желаю блага.
И ещё такая фишка - вижу, взял ты себе за привычку писать мне «письма» каждый день - в каждом пытаясь куснуть меня, уходящего, сзади за пятку.
Так вот, пора б тебе бросить эту дурную привычку - ибо читается и это твоё гнилое намерение.
Ты провоцируешь и ждёшь, чтоб я сорвался и наговорил тебе «грубости» - потому и пишешь каждый день.
Чтоб я показался в негативном свете. А ты чтоб потом выглядел «потерпевшим». Мол, обиженным Володею.
И эту гниль ты фальшивой улыбочкой не скроешь, она тоже читается.
Так что, не о чем тебе дальше мне письма писать.

Володя, 14 января, 21:26 Переписка
------------------------------------

_________________
Самое драгоценное – рядом. Оставь – и останешься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 96 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7

Текущее время: 17 ноя 2019, 09:22

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

Вы не можете начинать темыВы не можете отвечать на сообщенияВы не можете редактировать свои сообщенияВы не можете удалять свои сообщенияВы не можете добавлять вложения
Перейти: