К ИСТОКУ

о развитии Божественного Начала в Человеке

 

 

Администратор Милинда проводит онлайн курсы по развитию сознания и световых кристальных тел с активацией меркабы. А так же развитие божественного начала.

ОНЛАЙН КУРСЫ

 

 

* Вход   * Регистрация * FAQ * НОВЫЕ СООБЩЕНИЯ  * Ваши сообщения 

Текущее время: 20 окт 2018, 08:48

Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 46 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
Сообщение №31  СообщениеДобавлено: 11 янв 2015, 12:24 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 дек 2012, 22:47
Сообщения: 228
Пол: мужской
Актуален ли Иисус Христос сегодня?

Вы сами выбираете конец

Нам постоянно приходится делать выбор – что надеть, что съесть, какую карьеру выбрать, с каким человеком связать свою жизнь в браке и т. д. То же самое и в наших отношениях с Богом. Рави Захариа пишет:

“Слово Иисуса Христа открывает, что каждый человек… познает Бога не от рождения, а посредством сознательного выбора, позволяющего Ему вести каждого в жизни по Его правилам”.[16]

Зачастую наш выбор зависит от влияния других. Но иногда нам дают неправильный совет. 11 сентября 2001 г. 600 невинных людей поверили такому неправильному совету и в результате невинно пострадали. Реальная история такова:

Один человек на 92-м этаже южной башни Всемирного торгового центра услышал, как самолет врезался в северную башню. Потрясенный этим взрывом, он позвонил в полицию, чтобы узнать, что делать. “Нам нужно знать, следует ли покинуть здание, поскольку знаем, что был взрыв”, спросил он с тревогой в голосе.

На другом конце ему ответили, что покидать здание не нужно. “Советую вам подождать дальнейших распоряжений.”

“Хорошо”, ответил звонящий. “Не покидать здание”. Затем он повесил трубку.

Вскоре после 9:00 другой самолет врезался в южную башню на уровне 80-го этажа. Почти все 600 человек на верхних этажах южной башни погибли. Невыполнение эвакуации южного здания стало одной из самых больших трагедий дня.[17]

Эти 600 человек погибли потому, что полагались на неправильную информацию, несмотря на то, что она исходила от человека, старавшегося им помочь. Трагедии не произошло бы, если бы эти 600 погибших получили правильную информацию.

Наш сознательный выбор в отношении Иисуса Христа бесконечно более важен, чем выбор, перед которым стояли дезинформированные жертвы теракта 9/11. Под угрозой – вечность. Мы можем выбрать одно из трех решений. Мы можем проигнорировать его. Можем отвергнуть его. Или – принять его.

Причина, по которой многие в течение жизни игнорируют Бога, в том, что они слишком заняты своими планами. Так обстояло дело и с Чаком Колсоном. В возрасте 39 лет он занимал рабочий кабинет рядом с кабинетом президента США. В администрации президента Никсона он славился своей твердостью и имел репутацию “подручного”, который не боялся принимать трудные решения. Несмотря на это, в 1972 г. в результате скандала Уотергейт он потерял и репутацию, и карьеру. Позднее он скажет:

“Я думал только о себе. Я занимался многими делами, я многого достиг, я преуспел в жизни, но ни разу не воздал должное Богу, ни разу не поблагодарил Его за Его дары. Я никогда не задумывался над тем, что может быть “несоизмеримо могущественнее” меня, и если в какие-то мимолетные мгновения и думал о безграничной власти Бога, то никак не связывал Его со своей жизнью”.[18]

Многим понятно, о чем говорит Колсон. Легко попасть в водоворот событий жизни и не оставить в ней места для Бога. Но игнорирование милостивого дара всепрощения Божьего имеет такие же тяжелые последствия, как и откровенное отвержение. Наш грешный долг все равно остается неискупленным.

Источник: http://y-jesus.org/russian/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №32  СообщениеДобавлено: 11 янв 2015, 12:43 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 дек 2012, 22:47
Сообщения: 228
Пол: мужской
Существовал ли в действительности Иисус Христос?

Маршалл Дж. Говин

(Оригинал: Marshall J. Gauvin, "Did Jesus Christ Really Live?")

Научное исследование истоков христианства начинается сегодня с вопроса: "существовал ли в действительности Иисус Христос?". Был ли такой человек, Иисус, которого называли Христом, живший в Палестине девятнадцать столетий назад, верный рассказ о жизни и учениях которого мы читаем в Новом Завете? Ортодоксальное положение о том, что Христос был сыном Бога, или самим Богом в человеческом облике, что он был создателем бесчисленных миллионов солнц и вращающихся миров и планет, разбросанных по бесконечным просторам Вселенной, что силы природы подчинялись его воле и послушно выполняли его команды - это положение было отброшено всеми независимыми мыслителями мира, полагавшимися на разум и опыт, а не только на веру, всеми учеными, для которых целостность природы важнее древних религиозных сказаний.

Не только положение о божественности Христа было отброшено, но и само его существование подвергается все более и более серьезному сомнению. Некоторые из наиболее крупных мировых специалистов отрицают, что он вообще когда-либо жил. Во всех странах появляется все больше и больше серьезных книг и статей, посвященных этой теме, отличающихся глубиной и тщательностью исследований, и утверждающих, что Христос - это миф. Вопрос этот имеет громадную важность. Как для свободных мыслителей, так и для христиан, он имеет самое большое значение. Христианская религия была и остается значительнейшим явлением в мире. К лучшему или к худшему, в течение многих веков именно она занимала лучшие умы человечества. Она замедлила поступь цивилизации, и ее мучениками стали некоторые из наиболее благородных мужчин и женщин, которых знала история. И сегодня христианская религия остается самым большим врагом знания, свободы, общественного и промышленного прогресса, и истинного братства людей. Прогрессивные силы человечества находятся в состоянии войны с этим азиатским суеверием, и эта война будет продолжаться до полной победы правды и свободы. Вопрос "существовал ли в действительности Иисус Христос" находится в самом корне конфликта между разумом и верой; и от ответа на этот вопрос зависит, в какой-то мере, будет ли править миром религия или человечность.

Задавая вопрос о том, существовал ли Христос, не следует опираться на то, чему учат в церкви, или на то, во что мы верим. Следует смотреть на имеющиеся свидетельства. К этому вопросу следует относиться, как к научному. Вопрос состоит в следующем - что говорит история? И ответ на этот вопрос должен быть дан в суде, где правит критический подход к истории. Для того, чтобы мыслящие люди утвердились во мнении, что Христос был реально существовавшим лицом, нужны достаточные свидетельства. Если свидетельств его существования не удастся отыскать; если История вынесет тот вердикт, что его имя не вписано в ее свитки; если окажется, что рассказ о его жизни - плод искусного вымысла, как истории о литературных героях, то ему придется занять место в сонме других полубогов, придуманная жизнь и деяния которых составляют мировую мифологию.

открыть спойлер
Итак, в чем же состоят свидетельства того, что Иисус Христос в действительности жил в этом мире? Доказательства реальности существования Христа основываются на четырех Евангелиях Нового Завета - от Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Эти Евангелия, и только они, рассказывают историю его жизни. О самих Матфее, Марке, Луке и Иоанне мы не знаем ничего, кроме того, что говорят о них сами Евангелия. Более того, сами Евангелия и не утверждают, что они написаны этими людьми. Евангелия называются не так: "Евангелие Матфея", или "Евангелие Марка", а следующим образом: "Евангелие от Матфея", "Евангелие от Марка", "Евангелие от Луки", и "Евангелие от Иоанна". Неизвестно имя ни одного человека, написавшего строки этих Евангелий. Неизвестно когда они были написаны, и где. Исследователями Библии установлено, что Евангелие от Марка - самое старое из четырех. Основной причиной для этого вывода служит то, что это Евангелие короче, проще, и более естественно, чем остальные три. Было продемонстрировано, что Евангелия от Матфея и Луки были получены из Евангелия от Марка путем расширения. Евангелие от Марка ничего не говорит о непорочном зачатии, о Нагорной Проповеди, о Молитве господней, и о других важных фактах жизни Христа. Эти вещи были добавлены Матфеем и Лукой.

Но Евангелие от Марка, в той форме, в которой оно до нас дошло, не является исходным текстом, написанным Марком. Подобно тому, как авторы Евангелий от Матфея и Луки переписывали и дополняли Евангелие от Марка, Марк переписывал и дополнял более ранний текст, который называется "исходным Марком". Этот текст был утерян на заре истории христианства. Что касается Евангелия от Иоанна, то христианские ученые признают, что оно не является историческим документом. Они признают, что оно описывает не жизнь Христа, а некоторую ее трактовку; что оно представляет нам идеализированную картину предполагаемой жизни Иисуса, и в основном составлено из греческих философских рассуждений. Евангелия от Матфея, Марка и Луки, которые называются синоптическими евангелиями, и Евангелие от Иоанна находятся на противоположных полюсах. Различия между учениями, изложенными в первых трех Евангелиях с одной стороны, и Евангелии от Иоанна с другой стороны, настолько велики, что любой критик признает, что если Иисус учил тому, что сказано в синоптических евангелиях, то он не мог учить тому, о чем пишет Иоанн. В первых трех Евангелиях и в четвертом мы видим двух совершенно разных Иисусов. И разве только двух? Скорее, трех; ведь, согласно Марку, Христос был человеком; согласно Матфею и Луке - полубогом; а Иоанн пишет, что он был самим Богом.

Не существует никаких заслуживающих доверия свидетельств, что Евангелия в их нынешнем виде существовали в течение первых ста лет после предполагаемой смерти Христа. Христианские ученые, не имея надежных средств датирования Евангелий, приписывают их к самой ранней дате, допускаемой их расчетами и предположениями; и тем не менее эти даты оказываются далеко отстоящими от века Христа и его апостолов. Считается, что Марк был написан несколько позже 70 г.н.э., Лука - около 110 г.н.э., Матфей - около 130 г.н.э., а Иоанн - не раньше 140 г.н.э. Позвольте напомнить, что эти даты - лишь предположение, и что они были помещены настолько рано во времени, насколько это было возможно. Первое историческое упоминание Евангелий от Матфея, Луки и Марка было сделано христианским патриархом, Св. Иренеем, около 190 г.н.э. Единственное более раннее упоминание Евангелий было сделано Феофилом Антиохийским, который в 180 г.н.э. писал о Евангелии от Иоанна.

Не существует никаких свидетельств того, что эти Евангелия - а они единственный авторитетный источник, свидетельствующий о существовании Христа - были написаны до того, как прошло 150 лет после событий, о которых они повествуют. Уолтер Р. Касселс, ученый, написавший "Сверхестественную Религию", одну из самых выдающихся работ по истокам христианства, пишет: "тщательно изучив литературу и имеющиеся свидетельства, мы не нашли ни единого следа, оставленного этими Евангелиями в течение первых полутора веков после смерти Христа". Как могут Евангелия, которые были написаны лишь спустя полторы сотни лет после предполагаемой смерти Христа, и не основывающиеся ни на каких надежных свидетельствах, как могут они иметь хоть какую-то ценность в роли доказательств его существования? История должна быть основана на подлинных документах, или на живых свидетелях. Если бы сегодня кто-то описал бы жизнь некоего персонажа, жившего 150 лет назад, не имея никаких исторических документов, которые бы служили основанием для его повествования, его работа была бы художественной литературой, а не работой по истории. Ни на единую строчку такого текста невозможно было бы положиться.

Предполагается, что Христос был евреем, и его ученики были еврейскими рыбаками. Следовательно, языком, на котором говорил он и его последователи, должен был бы быть арамейский - народный язык Палестины тех лет. Однако Евангелия написаны по-гречески - все четыре из них. И нельзя сказать, что они являются переводами с какого-то другого языка. Все ведущие христианские ученые, начиная с Эразма Роттердамского, писавшего 400 лет назад, утверждали, что Евангелия были с самого начала написаны по-гречески. Это доказывает, что они не были написаны учениками Христа, и не были написаны никем из ранних христиан. Евангелия, написанные иностранцами, имена которых неизвестны, писавшими на иностранном языке, спустя несколько поколений после того, как умерли люди, которые, как предполагается, воочию видели происшедшее - таковы свидетельства, на которые принято полагаться для доказательства существования Христа.

К тому факту, что Евангелия были написаны на несколько поколений позже, чем нужно, чтобы признать их надежными свидетельствами, следует добавить то, что их исходный текст не сохранился. Евангелий, написанных во втором веке н.э. больше не существует. Они были утеряны или уничтожены. Самые древние из сохранившихся манускриптов Евангелий считаются копиями копий, сделанных с тех первых евангелий. Мы не знаем, кто делал эти копии; мы не знаем, когда они были сделаны; мы не знаем, были ли эти копиями дословными. Между самыми ранними Евангелиями, и самыми древними манускриптами Нового Завета пролегает белое пятно длиной в триста лет. Таким образом, невозможно сказать, что содержали самые ранние тексты Евангелий.

В первые века н.э. существовало много евангелий, и многие из них были поддельными. Среди них были "Евангелие от Павла", "Евангелие от Варфоломея", "Евангелие от Иуды Искариота", "Евангелие от Египтян", "Евангелие или Воспоминания Петра", "Оракул или Высказывания Христа", и десятки других сочинений, с которыми можно и сегодня ознакомиться в Апокрифах Нового Завета. Никому не известные авторы писали свои евангелия, и подписывали их именами известных христианских персонажей, чтобы придать своим текстам видимость важности. На подделки ставились имена апостолов, и даже имя самого Христа. Наиболее выдающиеся христианские учителя говорили, что добродетельно лгать во имя славы веры. Генри Харт Милман, известный христианский историк, пишет: "святой обман допускался и ценился". Прп. доктор Жиль говорит: "не вызывает сомнения, что было написано большое количество книг с единственной целью - обмануть". Профессор Робертсон Смит пишет: "существовала громадная масса книг, фальсифицированных с целью подтвердить взгляды сект и групп". Итак, на заре своего существования церковь была переполнена поддельными сочинениями. Из всех сочинений священники отобрали наши четыре Евангелия, и объявили их божьим словом. Не были ли эти Евангелия также поддельными? Уверенности нет. Но позвольте спросить: если Христос был историческим лицом, зачем нужно было подделывать документы, чтобы доказать его существование? Разве кому-то когда-либо приходила в голову мысль подделывать документы, чтобы доказать существование человека, про которого и так доподлинно известно, что он жил на свете? Существование раннехристианских подделок является весомейшим свидетельством слабости христианских утверждений.

Оставим открытым вопрос о том, являются ли Евангелия поддельными или нет, и посмотрим, что они могут рассказать нам о жизни Христа. Матфей и Лука рассказывают нам о его происхождении. Согласуются ли они между собой? Матфей говорит, что от Авраама до Иисуса насчитывается сорок одно поколение. Лука говорит, что пятьдесят шесть. И тем не менее оба они утверждают, что приводят генеалогию Иосифа, и оба подсчитывают поколения! И это еще не все. Авторы Евангелий расходятся в именах всех людей в генеалогиях, стоящих между Давидом и Христом, за исключением двух имен. Эти бесполезные генеалогии показывают, сколько знали авторы Нового Завета о предках своего персонажа.

Если Иисус жил на свете, то он должен был родиться. Когда же он родился? Матфей говорит, что он родился в период, когда Ирод был царем Иудеи. Лука говорит, что он родился, когда Квириний был наместником в Сирии. Но он не мог родиться в период правления этих двух людей, потому что Ирод умер в 4 г.н.э., а Квириний, которого римляне называли Кириниус, стал наместником в Сирии только спустя десять лет после этого. Между Иродом и Кириниусом лежит период царствования Архелая, сына Ирода. Таким образом, между Матфеем и Лукой имеется расхождение по меньшей мере в десять лет в том, что касается даты рождения Христа. Дело обстояло так, что у ранних христиан не было никаких сведений, когда родился Христос. Британская энциклопедия пишет: "у христиан насчитывается 133 мнения различных авторитетных источников относительно того года, когда Мессия пришел в этот мир". Задумайтесь - 133 года, каждый из которых кем-то считается за год рождения Христа! Какая великолепная определенность!

В конце восемнадцатого века Антон-Мариа Лупи, ученый иезуит, написал работу, в которой показывает, что каждый из двенадцати месяцев в году в свое время считался месяцем рождения Христа.

Где родился Христос? Согласно Евангелиям, его обычно называли Иисусом из Назарета. Авторы Нового Завета оставляют впечатление, что Иисус вырос в галилейском Назарете. Синоптические Евангелия пишут, что он провел там тридцать лет своей жизни. И несмотря на это, Матфей утверждает, что он родился в Вифлееме, в соответствии с пророчеством из Книги Михея. Но пророчество Михея не имеет никакого отношения к Иисусу; оно предсказывает появление военного лидера, а не божественного учителя. То, что Матфей относит это пророчество к Христу, усиливает подозрение, что Евангелие - это не история, а художественная литература. Лука говорит, что Христос родился в Вифлееме, куда его мать отправилась вместе с мужем, чтобы принять участие в переписи, назначенной императором Августом. Об этой переписи, о которой говорит Лука, в истории Рима нет никаких упоминаний. Но допустим, что перепись была. По римским обычаям, когда проводилась перепись, каждый мужчина записывался по месту своего жительства. Запись делалась только со слов главы семьи. Никогда не требовалось, чтобы с ним приходила жена, или кто-то другой из домочадцев. И, в противоречие этому установленному факту, Лука объявляет, что Иосиф покинул свой дом в Назарете, и пересек две провинции на пути в Вифлеем, чтобы принять участие в переписи; и вдобавок с ним шла его жена, Мария, которая уже готовилась стать матерью. Это явно не история, а сказка. Утверждение о том, что Христос родился в Вифлееме, было необходимой частью программы, которая делала бы его Мессией, и потомком царя Давида. Мессия должен был родиться в Вифлееме, городе Давида; и окольным путем, по выражению Ренана, рождение Христа было перенесено туда. История его рождения в царском городе - явно выдумана.

Он вырос в Назарете. Его называли "Иисус Назорей"; и там он жил до последних лет своей жизни. Теперь вопрос - был ли в то время город Назарет? Библейская Энциклопедия, составленная теологами, величайший справочник по библейским вопросам из написанных на английском языке, говорит следующее: "по всей видимости, мы не может утверждать определенно, что во времена Христа существовал город Назарет". Не можем утверждать определенно, что существовал Назарет! Не только обстоятельства жизни Христа были выдуманы, но и сам город, где он родился и вырос, существовал только в мифах. Какие потрясающие свидетельства в пользу реальности божественного человека! Абсолютно ничего неизвестно о его предках; абсолютно ничего неизвестно о дате его рождения, и даже существование города, где он вырос - под серьезным вопросом!

После своего рождения Христос, образно говоря, исчезает, и, за исключением одного эпизода, описанного у Луки, мы не знаем ничего о первых тридцати годах его жизни. Рассказ о его беседе с учителями из иерусалимского Храма, которая произошла, когда Иисусу было двенадцать лет, появляется только у Луки. Остальные Евангелия ничего не говорят об этой беседе, и, если не считать этот эпизод, четыре Евангелия хранят полное молчание относительно первых тридцати лет жизни своего героя. Что означает это молчание? Если авторы Евангелий знали обстоятельства жизни Иисуса, почему они ничего нам о них не рассказывают? Разве можно назвать историческую фигуру, о тридцати годах жизни которой миру ничего неизвестно? Если Христос был воплощением Бога, если он был величайшим учителем, которого знал мир, если он пришел освободить человечество от страданий - неужели не было ничего заслуживающего упоминания на протяжении первых тридцати лет его жизни среди людей? Но дело в том, что авторы Евангелий ничего не знали о жизни Иисуса до того, как он начал проповедовать; и они не стали выдумывать ему детство и юность, потому что это не требовалось для их целей.

Лука, однако, нарушает это молчание, чтобы описать эпизод в Храме. О том, что история о беседе с учителями в иерусалимском Храме - миф, свидетельствуют все ее обстоятельства. Утверждение о том, что его отец и мать покинули Иерусалим, думая, что он был с ними; и что они прошагали целый день, пока не осознали, что Иисуса с ними нет; и что проискав его три дня, они в итоге нашли его в Храме, беседующим с учителями - содержит в себе целый ряд маловероятных допущений. Добавьте сюда, что этот эпизод в Евангелии от Луки находится посередине тридцатилетнего периода молчания; добавьте, что ни один из авторов остальных Евангелий ни слова не сказал о беседе Иисуса с лучшими учителями страны; добавьте крайне малую вероятность того, что ребенок мог бы появиться перед серьезными людьми в роли интеллектуального авторитета - и сказочный характер этого рассказа станет ясен.

Итак, Евангелия ничего не знают о первых тридцати годах жизни Христа. Что же они знают о последних годах его жизни? Сколько продолжались проповеди Иисуса, его общественная карьера? Согласно Матфею, Марку и Луке, общественная жизнь Христа продолжалась около года. Если верить Евангелию от Иоанна, он проповедовал около трех лет. Синоптические Евангелия говорят, что общественная деятельность Христа протекала почти исключительно в Галилее, и что он посетил Иерусалим лишь однажды, незадолго до своей смерти. Иоанн находится в полном разладе с другими Евангелиями в том, что касается вопроса о месте проповедей Христа. Он говорит, что общественная жизнь Христа прошла в Иудее, и что Христос много раз посещал Иерусалим. А ведь между Галилеей и Иудеей лежит еще провинция Самария. Если все проповеди Христа, за исключением периода последних нескольких недель, происходили в его родной провинции Галилее, то ясно, что не могло быть так, что большая часть его проповедей была в Иудее.

Иоанн говорит нам, что изгнание торговцев из Храма произошло когда Христос только начал проповедовать; и ничего не говорится о каких-либо серьезных последствиях этого изгнания. С другой стороны, Матфей, Марк и Лука сообщают, что изгнание торговцев произошло незадолго до завершения периода проповедования, и вызвало гнев со стороны священников, которые замыслили погубить Иисуса. По этой причине Библейская Энциклопедия приходит к выводу, что последовательность событий жизни Христа, описанная в Евангелиях, противоречива и ненадежна; что хронологические рамки Евангелий не имеют ценности; и что "ясно видно пренебрежение к исторической точности в текстах авторов Евангелий". Другими словами, Матфей, Марк, Лука и Иоанн писали не то, что знали, а то, что выдумывали.

Предполагается, что Христос много раз бывал в Иерусалиме. Он каждый день проповедовал в Храме. За ним повсюду следовали двенадцать апостолов, и множество восторженных мужчин и женщин. С одной стороны, в его честь звучали осанны, с другой стороны, священники спорили с ним, и позже старались погубить его. Все это показывает, что он был хорошо известен властям. По всей видимости, он был одним из наиболее известных людей в Иерусалиме. Зачем же тогда священникам потребовалось подкупать одного из его апостолов, чтобы тот предал Иисуса? Предатель потребовался бы только чтобы схватить никому не известного человека, которого никто не знал в лицо, или человека, который скрывался. Человека, который ежедневно появлялся на улицах города, который каждый день проповедовал в Храме, человека, постоянно находящегося на глазах у публики, можно было легко арестовать в любой момент. У священников не было никакой необходимости подкупать кого-то, чтобы предать учителя, известного абсолютно всем. Если рассказ о предательстве Иуды правдив, значит неверны все описания появления Иисуса в общественных местах в Иерусалиме.

Трудно представить себе что-то более невероятное, чем рассказ о распятии Христа. Римская цивилизация была самой развитой в мире. Римляне были лучшими юристами, которых знало человечество. Их суды были образцом порядка и справедливости. Человека не могли приговорить без суда; его не могли передать палачу, если он не был признан виновным. И мы должны поверить в то, что невинный человек мог быть приведен на римский суд, где Понтий Пилат был судьей; и что против него не было выдвинуто никаких обвинений, и судья признал его невиновным; и что толпа кричала: "распни его, распни"; и что Пилат пошел на поводу у толпы, и приказал бить человека, который не сделал ничего плохого, и которого сам же Пилат признал невиновным; и что Пилат передал его в руки палачей, чтобы те распяли его! Возможно ли поверить, чтобы председатель римского суда в дни императора Тиберия, найдя человека невиновным и объявив об этом, и приложив усилия для спасения его жизни, тем не менее приказал мучить его, а потом передал его в руки вопящей толпы, чтобы его прибили к кресту? Римский суд, признающий человека невиновным, а затем распинающий его? Похоже ли это на цивилизованный Рим? На Рим, которому мир обязан своей системой права? Когда мы читаем рассказ о распятии, что перед нами - история, или религиозный вымысел? Явно не история.

Если принять, что Христа распяли, как мы можем объяснить то, что в течение первых восьми веков развития христианства, христианское искусство изображало агнца, а не человека, страдающего на кресте ради спасения мира? Ни одна из фресок в катакомбах, ни одно из изваяний на могилах ранних христиан не изображало человеческой фигуры на кресте. Везде в качестве символа христианства выступал агнец - агнец, несущий крест, агнец у основания креста, агнец на кресте. Некоторые изображения показывали агнца с человеческой головой, плечами и руками, держащего крест в руках - агнца Божьего, который принимал вид человека, и превращал мифическое распятие в реальное. В конце восьмого века н.э. папа Адриан I, утверждая решение шестого константинопольского синода, постановил, что отныне место агнца на кресте должно занять изображение человека. Христианству потребовалось восемь веков, чтобы придти к символу страдающего Спасителя. В течение восьми веков, вместо Христа на кресте был агнец. Но если распяли Христа, почему его место на кресте было так долго занято агнцем? Если руководствоваться историей и разумом, и принять во внимание агнца на кресте, почему мы должны верить в Распятие?

И еще вопрос: если Христос делал те чудеса, которые описывает Новый Завет, если он возвращал зрение слепым, если его прикосновение исцеляло проказу, если мертвые возвращались к жизни по мановению его руки - почему тогда люди хотели, чтобы его распяли? Разве это не удивительно, что цивилизованные люди - а евреи того периода имели развитую цивилизацию - были настолко переполнены ненавистью к доброму и любящему человеку - который делал столько хороших дел, который проповедовал всепрощение, исцелял прокаженных, и оживлял мертвых - что их не могло удовлетворить ничто, кроме казни этого самого благородного из праведников? Спросим еще раз - это история, или вымысел?

С точки зрения предлагаемых Евангелиями фактов, рассказ о распятии Христа настолько же невозможен, насколько невозможно воскрешение Лазаря с точки зрения законов природы. Истина состоит просто в том, что четыре Евангелия не имеют никакой исторической ценности. В них полно противоречивых, невероятных, чудесных и чудовищных сведений. В них нет ничего, на что можно было бы положиться как на истинный факт, и в них много того, что представляется заведомо ложным.

Рассказы о непорочном зачатии Христа, о том, как он накормил пятью хлебами и двумя рыбами пять тысяч людей, о том, как он исцелял прокаженных, как он ходил по воде, как он воскрешал мертвых, и о том, как он сам воскрес после смерти - полностью вымышлены. Описания чудес в евангелиях - это доказательство того, что Евангелия написаны людьми, которые не умели описывать исторические события, или которым не была важна точность того, что они писали. Чудеса, описанные в евангелиях были выдуманы, по простоте или из хитрости, и раз были выдуманы чудеса, то как мы можем быть уверены, что и вся остальная история жизни Христа не является плодом воображения? Доктор Пауль Шмидель, профессор анализа Нового Завета из Цюриха, один из ведущих теологов Европы, пишет в Библейской Энциклопедии, что в Евангелиях есть только девять отрывков, относительно которых мы можем быть уверены, что они являются словами Христа; а профессор Артур Друз, крупнейший немецкий исследователь, придерживающийся теории о том, что Христос является мифом, анализирует эти девять отрывков, и демонстрирует, что в них нет ничего такого, что не могло бы быть легко выдумано. Мнения о том, что эти девять отрывков так же необоснованы исторически, как и остальной текст, придерживается и Джон М. Робертсон, крупный английский ученый, который считает, что Христа никогда не было.

Позвольте теперь сделать неожиданное заявление. Позвольте сказать вам, что самое убедительное доказательство того, что евангельский Христос не является исторической фигурой, содержится в самом Новом Завете. Послания Павла выступят в качестве свидетеля, что история Иисуса выдумана. Правда, мы не можем быть уверены, что сам Павел существовал в реальности. Процитирую отрывок из Библейской Энциклопедии, говорящий о Павле: "Образ Павла, созданный в более поздний период, во многих деталях сильно отличается от первоначального. Его личность обросла легендами. Правда была перемешана с вымыслом; Павел стал героем для восхищенных им образованных христиан". Таким образом, христианские авторитеты признают, что вымысел сыграл свою роль, по крайней мере отчасти, в формировании образа Павла. Собственно, наиболее сведущие христианские ученые считают все послания Павла, за исключением четырех, ненастоящими. Некоторые утверждают, что Павел вообще не писал ни одного из них. Само существование Павла находится под вопросом.

Однако я буду основывать свои аргументы на предположении, что Павел действительно существовал; что он был убежденным сторонником христианства; и что все Послания написаны им. Всего Посланий тринадцать. Некоторые из них довольно длинные; и они признаются самыми древними христианскими текстами. Они были написаны задолго до Евангелий. Если их действительно написал Павел, то они были написаны человеком, который жил в Иерусалиме в тот период, когда там проповедовал Христос. Если обстоятельства жизни Христа были известны в первый век истории христианства, то Павел был одним из людей, которые наверняка должны были быть с ними знакомы. И тем не менее Павел признает, что ни разу не видел Христа; и его Послания доказывают, что Павел ничего не знал о жизни, действиях и учении Христа.

Во всех Посланиях Павла нет ни слова о непорочном зачатии Христа. Апостол ничего не знает об удивительных обстоятельствах появления Христа на свет. У этого молчания может быть только одно честное объяснение - история про непорочное зачатие еще не была выдумана, когда Павел писал свои тексты. Большая часть Евангелий посвящена рассказам о различных чудесах, которые творил Христос. Но вы только потеряете время зря, если будете искать в тринадцати Посланиях Павла хотя бы намек на то, что Христос творил какие-то чудеса. Можно ли себе представить, что Павел знал о чудесах Христа - знал, что Христос исцелял прокаженных, изгонял говорящих бесов, возвращал зрение слепым и речь немым, и даже воскрешал мертывх - можно ли представить, что Павел знал об этих удивительных явлениях, но не написал о них ни строчки? И вновь, единственный ответ на этот вопрос состоит в том, что рассказы о чудесах, творимых Христом, еще не были придуманы, когда писались Послания Павла.

Павел не только молчал о непорочном зачатии и о чудесах, которые творил Христос, он ничего не знал и о учении Христа. Евангельский Христос прочел знаменитую Нагорную Проповедь - Павел ничего не говорит о ней. Христос прочел молитву, которую наизусть знает теперь весь христианский мир - и Павел никогда о ней не слышал. Христос учил притчами - Павел совершенно незнаком ни с одной из них. Разве это не удивительно? Павел, величайший писатель эпохи раннего христианства, человек, сделавший больше чем любой другой, для утверждения христианской религии в мире - если верить Посланиям - ничего не знал о учении Христа. Во всех своих тринадцати Посланиях он ни разу не цитирует никаких высказываний Христа.

Павел был миссионером. Ему нужны были новообращенные. Разве можно поверить, что если бы он был знаком с учением Христа, то не стал бы пользоваться им в своей миссионерской деятельности? Разве можно поверить, что некий христианский миссионер поехал бы, скажем, в Китай, и трудился бы там много лет, обращая людей в религию Христа, и при этом ни разу бы не упомянул Нагорную Проповедь, не сказал бы ни слова о Господней Молитве, не привел бы ни одной из притч, и молчал бы как рыба об изречениях своего учителя? Чему же учила церковь в течение всех веков существования христианства, как не именно этим вещам? Разве церковь сегодняшнего дня не говорит постоянно о непорочном зачатии, о чудесах, о притчах, и об изречениях Иисуса? Разве не из этих самых вещей состоит христианское учение? Есть ли что-то в жизни Христа, кроме этих вещей? Почему же тогда Павел ничего о них не знает? Есть только один ответ. Непорочно зачатый, творящий чудеса Христос-проповедник был неизвестен миру во времена Павла. Он еще не был придуман!

Христос, описанный у Павла, и Иисус, описанный в Евангелиях - совершенно различны. Христос Павла - немногим более, чем абстрактная идея. Нет никакого рассказа о его жизни. За ним не ходили толпы. Он не делал чудес. Он не проповедовал. Христос, которого знал Павел - это Христос, явившийся ему в видении по пути в Дамаск, фантом, а не живой человек, который проповедовал среди людей. Этот Христос-видение позже спустился на землю благодаря трудам авторов Евангелий. Ему дали в отцы Святого Духа, и в матери - девственницу. Из него сделали проповедника, ему дали творить чудеса, и умереть насильственной смертью, не имея за собой вины, а затем триумфально восстать из могилы и вознестись на небо. Таков Иисус Нового Завета - сначала дух, а затем чудесным образом родившийся чудотворец, повелитель жизни, над которым не властна сама смерть.

Многие течения на заре существования церкви отрицали физическое существование Христа. В своей "Истории христианства" Генри Харт Милман пишет: "гностические секты вообще отрицали факты рождения и смерти Христа", а Мосхайм, один из крупнейших немецких историков религии, говорит: "Христос раннего христианства не был человеческим существом, он был видением, иллюзией, чудесным, а не реальным существом - он был мифом".

Чудес не бывает. Рассказы о чудесах - неправда. Следовательно, тексты, в которых описания чудес переплетены с фактами, не заслуживают доверия, поскольку тот, кто выдумал чудеса, мог выдумать и те части, которые выглядят естественными. Людей много; богов мало; следовательно, выдумать биографию человека не сложнее, чем выдумать историю о Боге. Поэтому вся история Христа - и человеческая, и божественная ее части - не имеет оснований на то, чтобы считаться правдивой. Если чудеса - вымысел, то Христос - миф. Как говорил Фредерик Фаррар, "если чудеса невероятны, то христианство - миф". Епископ Уэсткот писал: "суть христианства состоит в чудесах; и если можно продемонстрировать, что чудо является невозможным или невероятным, то дальнейшее исследование деталей его истории уже не нужно". А чудеса не просто невероятны, из принципа однородности природы следует, что они невозможны. Чудес больше нет в мире: и чудесному Христу тоже не находится места.

Если Христос действительно существовал, если он был реформатором, если он творил чудеса, привлекавшие внимание многих людей, если у него был конфликт с власть предержащими, и его распяли на кресте, то как можно объяснить тот факт, что в исторических книгах даже не упоминается его имя? Эпоха Христа была временем ученых и мыслителей. В Греции, Риме и Палестине было множество философов, историков, поэтов, ораторов, юристов и политических деятелей. Все важные события подмечались пытливыми умами. Некоторые из величайших писателей, принадлежащих еврейскому народу, жили именно в то время. И однако, среди всего написанного в тот период нет ни строчки, ни слова, ни буквы о Иисусе. Великие писатели подробно описывали даже малозначительные события, но никто из них не написал ни слова о величайшей фигуре из когда-либо появлявшихся на свете - человеке, от одного слова которого исцелялись прокаженные, человеке, накормившем пять тысяч человек пятью хлебами, человеке, чье слово побеждало смерть и возвращало к жизни мертвых.

Джон Е. Ремсбург, в своем трактате "Христос" составил список сорока двух писателей, живших и писавших свои работы в эпоху Христа и в последующие сто лет, и ни один из них ни разу не упомянул его.

Филон Александрийский, один из наиболее известных еврейских писателей, родился незадолго до начала христианской эры, и прожил много лет после предполагаемой смерти Христа. Его дом был в Иерусалиме, или неподалеку, то есть там, где учил Христос, где он творил чудеса, где его казнили, и где он восстал из мертвых. Если бы Христос действительно делал все это, в работах Филона Александрийского обязательно нашлось бы упоминание о нем. Однако философ, который должен был бы быть знаком с иродовским избиением младенцев, с проповедями, чудесами и смертью Иисуса; философ, который написал исторический трактат о евреях того периода, и обсуждал в нем вопросы, волновавшие Христа - этот философ ни разу не упомянул ни имени и ни единого события, связанного со Спасителем этого мира.

В последних годах I века н.э. Иосиф Флавий, прославленный еврейский историк, написал свою знаменитую работу "Иудейские древности". В этой работе историк не упоминал Христа, и в течение двухсот лет после смерти Иосифа Флавия имени Христа не было в его тексте. В то время не было печатных станков. Книги переписывались от руки. Следовательно, было легко добавить что-то к тому, что написал автор, или изменить его текст. Церковь сочла, что Флавию следовало упомянуть Христа, и умершему историку пришлось это сделать. В IV веке появилась копия "Иудейских древностей", в которой был следующий абзац: "Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. На третий день Он вновь явился им живой, как возвестили о Нем и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени".

Так выглядит знаменитое упоминание Христа у Иосифа Флавия. Более наглой фальшивки мир еще не знал. Больше двух веков христианские патриархи, знакомые с работами Флавия, слыхом не слыхивали об этом отрывке. Если бы Мученик Иустин, Тертуллиан, Ориген и Климент Александрийский были знакомы с этим отрывком из работы Флавия (которая была им известна), то они бы уж конечно воспользовались им в своих диспутах с еврейскими оппонентами. Но этого отрывка тогда не существовало. Более того, Ориген, который был хорошо знаком с текстами Флавия, отметил, что Флавий не подтверждает существования Христа. Первое появление этого отрывка встречается в сочинении христианского патриарха Евсевия, первого историка христианства, в начале IV века; и считается, что он-то и является автором отрывка. Евсевий выступал за приемлемость обмана ради веры, и известно, что он вносил изменения в тексты Флавия и нескольких других авторов. В своем сочинении "Евангелические доказательства" (книга III, с. 124) он цитирует флавиевский отрывок о Христе, предваряя его следующими словами: "Тех доказательств относительно нашего Спасителя, которые я уже привел, безусловно достаточно. Но будет уместно, если мы в дополнение к ним привлечем в качестве еще одного свидетеля и иудея Иосифа".

Все указывает на то, что отрывок этот поддельный. Он написан в стиле Евсевия, а не в стиле Флавия. Флавий писал в многословной манере. Он подробно описывал незначительных персонажей. Лаконичность этого упоминания Христа, таким образом, является сильным доводом в пользу того, что это фальшивка. Отрывок этот нарушает логическое течение повествования. Он никак не связан с предшествующими или последующими абзацами; его место в сочинении ясно указывает на то, что чужая рука раздвинула текст, написанный историком, чтобы вставить этот отрывок. Флавий был иудеем - священником моисеевой веры. Этот отрывок приписывает ему признание чудес, божественности Христа, и его воскресения - то есть в этом отрывке ортодоксальный иудей говорит, как верующий христианин! С логической точки зрения, Флавий не мог написать этих слов, не приняв христианства. Соединение исторических и логических доводов является решающим доказательством, что этот отрывок - бессовестная подделка.

По этим самым причинам все честные историки христианства признают этот отрывок вставкой. Генри Харт Милман говорит: "Он был вставлен позже, вместе с многими другими отрывками". Фредерик Фаррар пишет в Британской Энциклопедии: "Ни один разумный человек не может поверить в то, что этот отрывок в своей нынешней форме принадлежит Флавию". Епископ Уорбертон осуждает его, как "обычную подделку, и при этом очень глупую". Чамберсовская энциклопедия говорит: "Знаменитый отрывок из Флавия считается вставкой".

В "Анналах" Тацита, рисмкого историка, есть еще один короткий отрывок, который говорит о "Христе" - основателе течения, называемого христианами, которые "ужасали всех своими преступлениями". Эти слова появляются в тацитовом описании пожара в Риме. Свидетельства, подтверждающие истинность этого отрывка немногим прочнее, чем свидетельства в пользу отрывка из Флавия. Он никем не цитируется вплоть до XV века; на тот момент, когда он был процитирован в первый раз, в мире существовала только одна копия тацитовых "Анналов", и эта копия, по-видимому, была сделана в VIII веке - шестьсот лет спустя после смерти Тацита. "Анналы" вышли в свет между 115 и 117 г.н.э., спустя почти сто лет после эпохи Христа, поэтому этот отрывок, даже если он настоящий, ничего не доказывает о Христе.

Имя Иисус (Иехошуа) было таким же распространенным среди евреев, как имя Уильям или Джордж у американцев. В сочинениях Флавия мы находим рассказы о многих людях по имени Иисус. Одним был Иехошуа, сын Цфии, предводитель мятежников из числа рыбаков и матросов; еще был один Иехошуа, предводитель грабителей, который был арестован, и после этого его люди спаслись бегством; и еще один Йехошуа, душевнобольной, который в течение семи лет ходил по Иерусалиму, выкрикивая "Горе тебе, Иерусалим", которого много раз били, но он никогда не сопротивлялся, и который был убит выпущенным из камнемета камнем во время осады Иерусалима.

Слово "Христос", греческий эквивалент еврейского слова "Мессия", именем не является; это титул, и он означает "помазанник".

Евреи ждали прихода Мессии, вождя, который восстановил бы независимость их страны. Флавий рассказывает о многих людях, которые выдавали себя за Мессию, у которых были сторонники и последователи, и которые были казнены римлянами по политическим соображениям. Один из таких Мессий, или Христов, самарийский пророк, был казнен при Понтии Пилате; и возмущение евреев было так велико, что Риму пришлось отозвать Пилата.

Эти факты имеют громадное значение. Хотя история ничего не говорит о христианском Иисусе Христе, в ту эпоху было множество людей по имени Иисус, и много политических фигур, которые называли себя "Христом". Для создания рассказа о Христе существовали все исходные материалы. Во всех странах древности люди верили, что божественные Спасители рождались от девственниц, проповедовали новую веру, творили чудеса, шли на казнь во искупление грехов человечества, восставали из могилы и возносились на небеса. Все, чему учил Иисус, уже было написано в литературе того времени. Во всем рассказе о жизни Христа нет ни одного нового элемента, как показал Джозеф МакКейб в "Источниках этического учения Евангелий", и Джон М. Робертсон в "Мессии язычества".

"Но, - скажет нам христианин, - Христос настолько совершенная фигура, что он не мог быть придуман". Это ошибка. Евангелия вовсе не рисуют совершенной фигуры. Многочисленные противоречия в характере и учениях Христа показывают искуственность образа. Он высказывался за "меч", и высказывался против; он учил людей любить своих врагов, но советовал ненавидеть друзей; он проповедовал всепрощение, но называл людей поколением змей; он объявлял себя судьей мира, но говорил, что он не может никого судить; он говорил, что всесилен, но при этом говорил, что не может совершать чудо, если в людях нет веры; Евангелия представляют его Богом, и он не стеснялся заявить: "Я и мой Отец - едины", но страдая на кресте, выкрикнул: "Господи, Господи, почему ты меня оставил?". И как удивительно, что эти слова, последний, предсмертный крик Христа, не только оспариваются двумя другими Евангелиями, но и оказываются цитатой из двадцать второго Псалма!

Если уж слова человека когда и бывают искренни, то в то мгновение, когда, в агонии и отчаянии, его сердце разрывается от разочарования и осознания поражения, когда из глубины его израненой души вырывается вместе с последним дыханием крик, когда ледяные волны смерти смыкаются, чтобы навсегда поглотить его пропадающую жизнь. Но в уста умирающего Христа вложены не искренние слова расстающегося с жизнью человека, а цитата из литературы!

Человек со всеми этими противоречиями, с явными невероятными чертами в образе, вряд ли мог существовать в действительности.

И если Христа, со всеми его чудесными и невозможными чертами, нельзя было придумать, то что же можно сказать об Отелло, о Гамлете, о Ромео? Разве образы, созданные Шекспиром, не обрели жизнь на сцене? Разве их естественность, цельность, человеческое величие не потрясают наше воображение? И разве нам не приходится делать над собой усилие, чтобы напомнить себе, что они - лишь плод фантазии? Если оставить в стороне чудеса из истории Христа, разве образ Жана Вальжана не является таким же глубоким, благородным, человечным, таким же величественным в своей самоотверженности, таким же стоическим в отношении к жестокой судьбе, как и образ Иисуса? Кто может читать рассказ об этом замечательном человеке, и остаться равнодушным? И можно ли читать о последних днях его жизни без того, чтобы глаза наполнились слезами? И все же Жан Вальжан не рождался и не умирал, он не реальный человек, а олицетворение нравственности и страдания, созданное гениальным умом Виктора Гюго. Кто из нас не пролил слезы, читая о том, как Сидней Картон выдал себя за другого, и положил голову на плаху, чтобы спасти жизнь Эвремонда? Но Сиднея Картона в действительности не существовало; он - дух самопожертвования и гуманизма, которого облек в человеческую форму Чарльз Диккенс.

Да, образ Христа мог быть придуман! Мировая литература полна выдуманных героев, и вымышленная жизнь замечательных людей всегда будет занимать умы и трогать сердца. Но что же можно сказать о христианстве, если Христа не существовало? Зададим лучше другой вопрос. Что можно сказать об эпохе Возрождения, о Реформации, о Французской Революции, о социализме? Ни одно из этих движений не было создано одним человеком. Они росли и развивались. Развивалось и христианство. Христианская церковь старше, чем самые ранние христианские сочинения. Не Христос создал церковь. Церковь создала рассказ о Христе.

Евангельский Иисус Христос никак не мог быть реальным человеком. Он - соединение невозможных элементов. Быть может, девятнадцать веков назад в Палестине жил человек по имени Иисус, который делал добрые дела, у которого были восторженные последователи, и который принял ужасную смерть. Но об этом человеке, который, возможно, существовал, во время его жизни не было написано ни строчки, и о его жизни и деяниях современному миру неизвестно абсолютно ничего. Тот Иисус, если он существовал, был человеком; и если он был реформатором, то лишь одним из многих реформаторов, которые жили, рождались и умирали на протяжении истории. Когда мир поймет, что Христос из Евангелий - это миф, что христианство - неверно, он обратит свое внимание не на религиозные вымыслы прошлого, а на жизненно важные проблемы сегодняшнего дня, и займется решением этих проблем, чтобы улучшить жизнь реальных людей, которым мы должны помогать, и которых мы должны любить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №33  СообщениеДобавлено: 11 янв 2015, 12:46 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 дек 2012, 22:47
Сообщения: 228
Пол: мужской
Д. О. Юнак. Миф или Действительность
Часть I. Библия — Богодухновенная Книга Творц
а

Глава 4

Христос — миф или историческая Личность?

«Зачем мятутся народы и племена замышляют тщетное? Восстают цари земли, и князья совещаются вместе против Господа и против Помазанника Его» (Пс. 2,1-2).

В свое время так называемая мифологическая школа выдвинула тезис «относительно молчания века». В этой формуле утверждалось, что в век, к которому относят зарождение христианства, никто из историков не знал о нем и не зарегистрировал ни одного факта указывающего на его появление. Утверждалось, будто бы литература того времени молчит о христианах. А в отношении свидетельств нехристианских писателей — Иосифа Флавия, Тацита, Светония и Плиния Младшего — утверждалось, что это интерполяция, т. е. «подновление» (в переводе с латинского), а если более жестко сказать — «подделка» или «вставка» христианской руки. Христианские же произведения безоговорочно отвергались, как не заслуживающие доверия, поскольку они написаны приверженцами этой религии и не в I столетии н. э. (как опять-таки утверждалось), а гораздо позже. Отсюда возводились в ранг мифических или выдуманных все персонажи Нового Завета. Такое представление и ложное мнение бытует до сих пор в умах некоторых, не желающих примириться с фактами истории.

Многие заявляют, что Евангелие есть книга, содержащая в себе мифические сказания и легенды, а не историческую действительность, что в Евангелиях обнаружены многие противоречия, что оно передает события неисторические и свидетельствует о неизвестных истории личностях.

Прежде всего выдвигается сомнение относительно историчности центральной Личности Евангелия, Самого ИИСУСА ХРИСТА. Очень много написано, что Христа не было на земле, что ни один древний историк не говорит о Нем в своих произведениях. И многие, не проверив фактов истории, верят в эти заявления.

Однако для верующих Евангелие является документом, который дает подробные сведения о жизни и служении Христа.

Для того, чтобы разобраться кто прав, чтобы отыскать истину, давайте вместе обратимся к истории. Что говорит она об этом вопросе? Известен ли истории Иисус Христос?

До нас дошли сочинения еврейских историков, христианских и языческих писателей, живших в первом-втором веках нашей эры. Обратимся к их сочинениям, что говорят они об Иисусе?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №34  СообщениеДобавлено: 11 янв 2015, 12:47 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 дек 2012, 22:47
Сообщения: 228
Пол: мужской
Иосиф Флавий — Иудейский историк

Иудейский историк Иосиф Флавий, живший и писавший в первом столетии, оставил две замечательные книги: «Историю Иудейской войны», написанную в 71-75 г. по Р. Хр. и «Иудейские древности», написанную в 94-95 г. по Р. Хр.

По заявлению Н.А. Мещерского имеются два варианта (или две редакции) «Истории Иудейской войны»: первоначальная арамейская редакция, написанная на «отечественном» (арамейском) языке в 71 г. «для иудеев, живших в странах «Верхней Варварии», за Евфратом, в Месопотамии», и «переделанная Иосифом из первой в 75 году специально для римских читателей», написанная на греческом языке. [85]

Что характерно для этих двух редакций?

Когда читаешь славянский и древнерусский переводы, первоначального арамейского варианта, то обнаруживаешь, что в нем подробно описана жизнь Иисуса Христа от рождения до смерти с цитированием целых отрывков из Нового Завета.

Так в Первой книге 20 гл., § 4, говорится «о прибытии волхвов к Ироду и об избиении Вифлеемских младенцев Иродом», с целью уничтожить Иисуса, родившегося в Вифлееме.

В кн. 1, гл. 21, § 13 вновь упоминается о «розысках Христа и об избиении младенцев».

В кн. 1, гл. 33, §§ 5-8 описана смерть Ирода, изъеденного «червями» за «грехи его».

В кн. 2, гл. 7, § 2 говорится об Иоанне Крестителе, обучающем народ «оставить свои скверные дела и прилепиться к Господу Богу своему», что соответствует Евангелию от Матфея 3,1-12.

В кн. 2, гл. 8, §§ 1-14 описаны «фарисеи, саддукеи и ессеи» — первые христиане, их обычаи и учения, соблюдение «седьмого дня — субботы».

открыть спойлер
В кн. 2, гл. 9, § 1 вновь говорится об «Иоанне — крестителе Господнем».

В кн. 2, гл. 9 после § 1 приведены тексты из Мат. 4,12.13.17 и Марк. 6,21-29, а в § 3 идет речь о работе Христа, «как от Бога посланного», «творящего чудеса дивные и сильные» и «многие исцеления». «И субботы не хранившего по отеческому обычаю». Имеющему находиться «перед городом на Елеонской горе». О том, как народ желал, чтобы Он «вошел в город, избил римскую армию и царствовал над ними», как Он «пренебрег» этим. Как впоследствии Его осудили по «отеческим законам, много поругавшись над Ним и распявши», как говорили, что Он «первый из мертвых восстал». Далее говорится, что об этом повествуют и евангелисты, очевидцы событий, и приводятся тексты Евангелия от Луки 22,1-15; 23,1-15.

В кн. 2, гл. 11, § 6 повествуется об «апостолах» и «рассказ о кончине Иакова Заведеева и гибели Ирода Агриппы». Он так же, как и Ирод Первый был изъеден червями. Приводится текст из Деяний апостолов 12,1-2.21-23.

В кн. 4, гл. 6, § 1 говорится о «Праведнике, убитом при Ироде», т. е. об Иисусе Христе. Добавляется, что это было «при Пилате».

В кн. 5, гл. 5, §§ 2-3 рассказывается о храме, о разорвавшейся завесе «внезапно сверху до низу» в момент кончины Иисуса. Упоминается о надписи на трех языках, прибитой на кресте Иисуса, указывавшей на «Иисуса, Царя не царствовавшего, распятого Иудеями, проповедовавшего о разорении города и опустении Церкви» и т. д. [86]

В переделанной же «греческой» редакции нет вообще упоминания о Христе, зато имеются другие сообщения, которых нет в арамейском варианте.

Поэтому, когда мы слышим заявления о том, что в «Истории Иудейской войны» Флавий не упоминает о Христе, то должны знать, что речь идет не о первоначальном арамейском варианте, а о редакции, переработанной Иосифом для римлян, о чем сам Иосиф пишет в предисловии «Истории», переписанной им из первоначального варианта.

Причина, почему Иосиф Флавий не упоминает в греческой (римской) редакции имени Иисуса, понятна: это было бы чуждо для языческого Рима, которому преданно служил Иосиф, ставший римским гражданином.

Вторая книга Иосифа Флавия «Иудейские древности» также содержит данные о Христе и христианстве. Вот, что читаем:

«Около этого времени жил Иисус, Человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к Себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его ко кресту. Но те, которые раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. На третий день Он вновь явился им живой, как возвестили о Нем и о многих других чудесах Его Богодухновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени». [87]

И второе место:

«Он (Анна) собрал синедрион и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом, равно, как и нескольких других лиц, обвинил их в нарушении закона и приговорил побить камнями». [88]

«В «Талмуде» содержится еще более важное свидетельство, и притом не анонимное, относящееся к I-му веку. Мы читаем, что Элиезер Бен Гирканос, известный равви, деятельность которого протекала в период с 90 по 130 г. рассказал своему современнику, знаменитому равви Акибе, следующее: «Однажды я гулял по верхней улице Сепории и встретил одного из учеников Иисуса Назарянина, которого звали Яков из Кефар-Сехании. Он сказал мне: …Вот чему учил меня Иисус Назарянин…» и т. д. [89]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №35  СообщениеДобавлено: 11 янв 2015, 12:48 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 дек 2012, 22:47
Сообщения: 228
Пол: мужской
Христианские писатели: Юстин и Ириней

Теперь обратимся к свидетельству христианских писателей.

«Юстин — первый из христианских писателей, о котором имеются достоверные данные. Он был родом из Палестинской Сирии… (и) происходил из иудейской семьи… В «Разговоре с Трифоном иудеем» (написанном в середине 2-го века нашей эры) Юстин обстоятельно рассказывает о своем желании заниматься философией и о том, как он учился у представителей различных философских течений. Ни одно из этих учений его не удовлетворило, так как его наставники были преданы «мирской суете». Случайная встреча со стариком-христианином склонила Юстина к вере в Иисуса… Юстин ссылается на множество подробностей… об Иисусе. Он говорит о «бегстве в Египет», об «избиении младенцев», «о волхвах», (Разговор — гл. 78, § 77), «о Понтии Пилате» (Апология гл. 1, § 13). [90]

Другой христианский писатель Ириней, писавший в конце 2-го века, упоминает не только о Христе, но уже и о каноне Евангелий.

В сочинении «Против ересей» (гл. 3, § 11) он писал: «Четыре есть Евангелия, не более и не менее, и только пустые и не ученые, и наглые люди, изолгав форму Евангелий, вводят их больше или меньше».

А вот что читаем в одном из вариантов «Истории Древнего Рима»: «Интересным памятником этой эпохи являются христианские «Евангелия»…». [91]

Язычники: Тацит, Плиний Младший и другие

Перейдем теперь к свидетельству язычников. Среди языческих историков, свидетельствующих об Иисусе, мы находим Тацита. Он написал книгу «Анналы» (Летописи) в 114 г. н. э. В ней, в 15 гл, § 44 написано следующее о Христе и христианах: «Цезарь Нерон, дабы отвратить от себя подозрение в поджоге Рима, свалил вину на христиан и их, ненавидимых народом за позорные деяния, предал изысканным наказаниям. Виновник этого имени — христиан — Христос был в правление Тиверия казнен прокуратором Понтием Пилатом, и, подавленное на время, пагубное суеверие вырвалось снова наружу и распространилось не только по Иудее, где это зло получило начало, но и по Риму, куда стекаются со всех сторон и где широко прилагаются к делу все гнусности и бесстыдства. Таким образом сначала были схвачены те, которые себя признавали, затем по их указаниям, огромное множество других. И они были уличены не столько в преступлении касающемся поджога, сколько в ненависти к человеческому роду. К казни их были присоединены издевательства. Поэтому, хотя христиане и были люди виновные и заслужившие крайнего наказания, к ним рождалось сожаление, так как они истреблялись не для общественной пользы, а ради жестокости одного человека». [92]

открыть спойлер
В то время, когда Тацит заканчивал свои «Анналы», другой язычник, Плиний Младший, исполнявший обязанности наместника Римской провинции Вифинии, на северо-западе Малой Азии, в своих многочисленных письмах, адресованных императору Траяну, упоминает о христианах, которых приводили в большом количестве к нему. Он вел допросы, настоятельно допрашивая — христиане ли они, допрашивал по два, по три раза, угрожал смертной казнью, а иногда и отправлял на казнь за «безмерно уродливое суеверие». Христиане, по его словам, в установленный день собирались до рассвета, «воспевали, чередуясь, Христа как Бога» и приносили клятву воздерживаться от воровства и грабежа, не нарушать данного слова, не утаивать вверенное им имущество. Затем они расходились и возвращались вновь, чтобы принять пищу, «обычную и невинную». [93]

Он сообщал, что это были люди разного возраста, разного звания, рабы и римские граждане, не только из городов, но и из деревень. Вследствие этого языческие храмы опустели, торжественные службы прекратились. Однако суровые меры Плиния ограничили распространение «заразы»: одни отпали от христианства, принеся жертвы языческим богам, почтя изображение императора, другие были казнены. Опустевшие было языческие храмы вновь наполнились.

В ответных письмах Траян одобрял деятельность наместника. Император не рекомендовал специально выискивать христиан, но если кто-нибудь будет «изобличен в принадлежности к ним», его следует наказать, а тех, кто отречется от Христа и помолится «отеческим богам», не наказывать за их прошлое.

Спустя 50 лет сатирик Лукиан, называет Христа «распятым мудрецом». [94]

А Цельс, философ-платоник, примерно в 178 г. написал сочинение, направленное против христиан…, в котором называет Иисуса «вождем мятежа». [95]

Советский ученый Н.М. Никольский, написавший в 1918 г. книгу «Иисус и первые христианские общины», «считает, что Иисус Христос был реальным, историческим лицом. Он подвергает критике тех ученых, которые утверждают, что Иисус является вымышленной фигурой, созданной воображением первых христиан». [96]

В самом начале 70-х годов распространялась машинописная лекция советского академика Белецкого «Характеристика атеистической литературы», в которой он перечисляет имена 26 свидетелей воскресения Христа и около десятка еврейских писателей, упоминающих о воскресении Христа. Вот некоторые данные, приводимые в этой брошюре:

«Грек Гармизий, занимавший специальную должность биографа Иудеи, в том числе и Понтия Пилата. Его сообщения заслуживают особого внимания… Показания Гармизия ценны тем, что он также в момент воскресения Христа находился вблизи от этого места, сопровождая одного из помощников Пилата. Кроме того, важно добавить еще одно обстоятельство: Гармизий вначале был сильно настроен против Христа и, как он сам говорит, уговаривал жену Пилата не удерживать мужа от смертного приговора Христу. До самого распятия он считал Христа обманщиком. Поэтому он, по собственной инициативе, отправился ко гробу, надеясь убедиться в том, что Христос не воскреснет и тело Его останется навсегда во гробе. Но вышло иначе: «Приблизившись ко гробу, находясь в полуторастах шагах от него, — пишет Гармизий, — мы видели в слабом свете ранней зари стражу у гроба: два человека сидели, остальные лежали на земле. Было очень тихо. Мы шли медленно и нас обгоняла стража, шедшая ко гробу сменить ту, которая находилась там с вечера. Потом вдруг стало очень светло. Мы не могли понять, откуда этот свет, но вскоре увидели, что он исходит от движущегося сверху облака. Оно опускалось ко гробу, и над землей нам показался человек, как бы весь состоящий из света. Затем раздался как бы удар грома, но не на небе, а на земле.

От этого стража, находящаяся у гроба, вскочила и потом упала в ужасе. В это время ко гробу по тропинке, справа от нас, спускалась женщина, она, вдруг, закричала: «Открылось, открылось!» — и в этот миг нам стало видно, что, действительно, очень большой камень лежавший на гробе, как бы сам собой поднялся и открыл гроб.

Мы очень испугались. Потом через некоторое время свет над гробом исчез и все стало таким, как обыкновенно. Когда мы после всего этого приблизились ко гробу, оказалось, что там уже нет тела погребенного в нем человека».

Показания Гармизия интересны еще с одной стороны. Он пишет, что незадолго до казни Христа в Иудее должны были чеканить монету с большим изображением кесаря с одной стороны, и маленьким — Пилата на другой стороне.

В день суда над Христом, когда жена Пилата послала ему, — как это в Евангелии сказано, людей, через которых она убеждала в невынесении смертного приговора Христу, она в последнем письме мужу просила его: «Чем ты искупишь вину свою на земле, если окажется, что осужденный тобою, действительно Сын Божий, а не человек-преступник?» Пилат ответил ей: «Если се Сын Божий и Он воскреснет, то тогда первое, что я сделаю, — запрещу чеканить мое изображение на монетах, пока я жив» (нужно объяснить, что быть изображенным на монете в Риме считалось высокой честью).

Свое обещание Пилат выполнил, когда было установлено, что Христос воскрес. Пилат действительно запретил изображать себя на монетах. Это сообщение Гармизия подтвердилось неоспоримым доказательством. Из Римской нумизматики известно, что в Иерусалиме в это время были изготовлены монеты с изображением кесаря с одной стороны, но без изображения Пилата с другой стороны.

Свидетельство Еишу также представляет громадный интерес. Прежде всего Еишу относился к числу наиболее выдающихся людей своего времени. Сириец Еишу, известный врач, близкий к Пилату и лечивший его.

Виднейший медик и натуралист, пользовавшийся величайшей популярностью на Востоке, а потом в Риме, он оставил произведения, составляющие целую эпоху в науке. Недаром историки науки, в том числе известный американский прогрессивный ученый Кирегюсит, считают, что Еишу как врач, по неоспоримому праву занимает место рядом с Гиппократом, Цельсом Галеном,… Леонардо да Винчи и Базелием. Только малоизвестный язык, на котором он писал, уменьшал его значение…

По поручению Пилата, он с вечера, накануне воскресения, находился вблизи гроба вместе с пятью своими помощниками.

В субботу он дважды осматривал гроб, а вечером, по приказанию Пилата, отправился с помощниками и должен был провести здесь ночь.

Зная о пророчествах относительно Христа и Его воскресения, Еишу и его помощники-медики интересовались этим с точки зрения естествоиспытателей, поэтому и все, связанное со Христом и Его смертью, тщательно исследовали. В ночь под воскресение они бодрствовали по очереди… с вечера его помощники легли спать, но незадолго до воскресения Христа уже проснулись и возобновили наблюдения за происходящим в природе.

«Мы все: врачи, стража и остальные, — пишет Еишу, — были здоровы, бодры и чувствовали себя так же, как и всегда, у нас не было никаких предчувствий. Мы совершенно не верили, что умерший может воскреснуть. Но Он действительно воскрес и все мы видели собственными глазами». Далее следует описание воскресения.

Все перечисленные авторы заслуживают самого серьезного внимания, потому что все их произведения признаны надежными историческими источниками. Особенно важно то, что их показания, в том числе относительно воскресения, подтверждаются историческими находками, археологическими памятниками».

Вот свидетельство Маферканта, еврейского автора:

«Маферкант был одним из членов Синедриона, участвовавшим в казни Христа. В Синедрионе он был казначеем и именно из его рук Иуда получил деньги за предательство. Но после воскресения Христа… Маферкант был первым из членов Синедриона на месте воскресения для расследования. Он убедился, что воскресение действительно совершилось. В этом он мог убедиться более, чем кто-либо другой еще и потому, что ему довелось быть до этого у гроба почти перед самым моментом воскресения: он прибыл сюда для оплаты стражи, стоящей у гроба (наемная стража получала плату, так сказать, сдельно, после каждого караула). Выплатив деньги, он ушел (стража оставалась до прихода смены, которая должна была вскоре прибыть). Маферкант, будучи у гроба, видел, что могила Христа надежно охраняется, и тело Его покоится под тяжелым камнем. Не успел Маферкант далеко отойти, как огромный камень был неведомой силой отброшен. Возвращаясь после этого ко гробу Маферкант еще успел увидеть уже исчезавшее сияние над гробом. Все это описано им в сочинении «О правителях Палестины», которое принадлежит к числу наиболее ценных и правдивых источников по истории Палестины». [97]

ХРИСТОС ВОИСТИНУ СУЩЕСТВОВАЛ!!!

Существовал как историческая Личность. Это был Тот, о Котором пророки писали за тысячелетия наперед. Это Тот, Который должен был прийти, чтобы спасти погибающее человечество.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №36  СообщениеДобавлено: 11 янв 2015, 12:49 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 дек 2012, 22:47
Сообщения: 228
Пол: мужской
О «вставках»…

Несмотря на столь обильное количество данных истории, говорящих за то, что Иисус Христос историческая Личность, а не выдуманная, противники Иисуса и защитники мифа ищут разные причины для возражения. Во-первых, они утверждают, что имеющиеся упоминания являются позднейшими «вставками» и «дополнениями» рукой христианских переписчиков, во-вторых, что не только не существовало Христа, но и христиан не существовало в 1-м веке.

Необоснованность подобных мнений о «вставках» и «дополнениях» опровергают следующие заявления:

«Антирелигиозник, немец А. Древс, в своей книге «Жил ли Христос?» говорит, что в древности никому и в голову не могло прийти проверить историческую истинность этой религии (христианской). В древности интерес к исторической истине, как таковой, не существовал, а был только интерес к истине идеальной».

Насчет «вставок» у историка Флавия. Защитники мифа говорят, что это вставки христиан. Когда мы проверяем это место (§ 3, гл. 3, кн. 19, «Иудейские древности»), то видим, что оно имеет логическую и литературную связь с §§ 2 и 4. Если § 3 выбросить, как «вставку», то эта связь нарушается. В § 2 Флавий рассказывает о жестоком избиении Пилатом иудеев, возмутившихся против него за то, что он взял деньги из святилища на устройство водопровода в Иерусалиме. Затем § 3 свидетельствует о Христе и, как мы видели, начинается словами: «Около этого времени…», т. е. около времени избиения иудеев Пилатом «жил Иисус» и т. д. Из слов «около этого времени» видно, что грамматическая связь между §§ 2 и 3 есть, и следовательно, § 3, говорящий о Христе по отношению к § 2, ему предшествующему, занимает литературно-законченное место.

Четвертый же параграф начинается словами: «Около этого же самого времени…» и т. д. Если бы этот § 4 исключал § 3, впереди его стоящий, то вместе с ним была бы исключена и его начальная фраза «около этого времени», и стояла бы она в § 4. Но Флавий начальной фразой § 4 «Около этого же самого времени» показывает, что фразу проще этой он уже употребил раньше, т. е. в § 3, и далее, упоминая о другом событии, помимо распятия Христа, происшедшем в «это же самое время», он дополняет фразу (определяющую два события, совершавшиеся одновременно) частицей «же» и словом «самого», совершая этим дополнение и устанавливая как грамматическую, так и логическую связь между всеми тремя параграфами». [98]

открыть спойлер
Необоснованность мнений о «вставках» и «добавлениях» в книге Иосифа Флавия «История Иудейской войны» выражена очень точно. Как уже отмечалось выше, до нас дошло два варианта этой замечательной книги. Кроме этого несколько десятков славянских переводов, в которых подробно описана жизнь и служение Иисуса Христа. Дошли до нас и греческие переводы, в которых нет упоминаний о Христе и которые в корне отличаются от славянских, сделанных из первоначального арамейского варианта, как повествует об этом сам Иосиф. Защитники мифа ссылаются на переделанную греческую редакцию и заявляют, что в «Истории» Флавий не говорит о Христе. Что же касается славянских рукописей, то о них говорят, что это просто ловкость руки христианского переводчика. Однако таких защитников становится все меньше: факты заставляют пересмотреть старое мнение, и многие ученые сейчас меняют свои взгляды.

Вот примеры:

Западноевропейский профессор А. Берендс, посвятивший всю свою жизнь работе над «Историей Иудейской войны», заявляет, что «добавления», которые встречаются в славянских переводах «Истории» принадлежат самому автору — Флавию».

Этого мнения придерживается и Эйслер, который делает заключение «о существовании двух редакций (изданий) «Истории» Флавия: одной, написанной в 71 г. и, бывшей переводом с первоначальной арамейской редакции и, другой, переделанной Иосифом из первой после 75 г. специально для римских читателей.

Эйслер признает, что славянский перевод сделан именно первой редакции, считает, что перевод был выполнен по двум греческим спискам, из которых, первый не был исправленным, и стоит на той точке зрения, что славянский перевод был осуществлен с буквальной точностью…»

Советский академик В.М. Истрин «считает возможным приписывать авторство «добавлений» самому Иосифу: «Я признаю, что нет неопровержимых доказательств для безусловного отрицания авторства Иосифа…» Дальше он говорит: «Ни один византиец не стал бы ломать и переделывать старый текст памятника так радикально, как было в данном случае». [99]

Вот, что заявляет английский историк А. Робертсон: «Нам станет понятно молчание Иосифа о христианстве, если мы вспомним его прошлое и ту задачу, которую он перед собой поставил. Иосиф был богатым еврейским священником и во время национального восстания 66-70 г. перешел на сторону римлян. В награду он получил римское гражданство, пенсию и большое поместье… для того, чтобы сохранить благоволение своих римских патронов, ему надо было доказать политическую безвредность еврейской ортодоксии. Вот почему он, по мере возможности, избегает каких-либо упоминаний о мессианском движении» (следовательно и о Христе). [100]

Следующие краткие эпизоды и сведения из биографии Иосифа Флавия помогут нам понять, почему Иосиф переделал первый вариант «Истории»:

«В сентябре 70 года Иерусалим был взят. Тит приказал разрушить то, что пощадили огонь и тараны. Только часть городской стены и башни он сохранил для потомства, которому следовало помнить, каким неприступным был этот город, в конце концов, покорившийся римскому оружию.

Вместе с Титом вступил в Иерусалим и Иосиф Бен-Маттафий, который когда-то был иудейским полководцем, сражавшимся против Римлян в Галилее, а потом принял римское имя Флавий и стал жалким прислужником римского военачальника, льстецом и предателем.

Иосиф Флавий родился вскоре после смерти римского императора Тиберия, в 37 г. Он принадлежал к знатному еврейскому роду, получил блестящее по тем временам образование, карьера давалась ему без усилий. Когда в 66 году в Иудее разразилось восстание против римского гнета, оратор и дипломат Иосиф был поставлен во главе еврейских войск в Галилее, в северной части страны, где повстанцам раньше всего пришлось познакомиться с мощью римских легионов.

Иосиф слишком сильно любил себя и слишком мало верил в возможность победы, чтобы быть хорошим военачальником. Галилейская армия оказалась неподготовленной, растерянной, Иосиф не смог помешать галилейским богачам перейти на сторону римлян. Легионы, почти не встречая сопротивления, брали одну за другой крепости Галилеи.

Иосиф искал спасения в Иотапате, расположенной на отвесной скале в непроходимой местности, но римляне в течение нескольких дней проложили дорогу к Иотапате, подвели войска, привезли осадные механизмы и начали штурм. Хотя жители сопротивлялись отважно, Иосиф скоро потерял надежду на успех: городу грозил голод, воды не хватало, римляне беспрестанно обстреливали толпы горожан, собиравшихся к цистернам за своей порцией воды. Полководец задумал было бежать, но его план был раскрыт и, как он ни уверял, что вернется к Иотапату с подкреплением, защитники города потребовали, чтобы он остался с ними до конца, и даже грозили взять его под стражу.

Жители Иотапаты не сдавались: они поджигали римские тараны, обливали легионеров кипящим маслом, делали вылазки — и все-таки римляне ворвались в город. Мужчины были перебиты, лишь горстке женщин и детей победители сохранили жизнь.

Иосиф и около сорока его товарищей пробрались через потайной вход в пещеру, где на третий день их обнаружили римляне. Они предложили Иосифу сдаться, и он уже готов был согласиться, когда друзья набросились на него. «Ты желаешь жить, Иосиф, — кричали они ему, — и решаешься смотреть на свет Божий, сделавшись рабом? Как скоро забыл ты самого себя?»

Они напоминали Иосифу о тысячах людей, поднявшихся по его призыву ради свободы и умерших в бою, они грозили заколоть его, если он сдастся римлянам.

Но Иосиф хотел жить, жить во что бы то ни стало, хотя бы римским рабом, хотя бы в оковах! Он убеждал, уговаривал, молил своих товарищей, но они предпочитали умереть, нежели попасть в плен.

И тогда перед лицом неминуемой смерти, среди измученных и обессилевших бойцов, вблизи от дымившейся, залитой кровью Иотапаты, которую он не сумел защитить, Иосиф все-таки нашел путь к жизни: он предложил кинуть жребий, чтобы определить, кто из них должен быть убит первым, кто вторым, кто последним. Каждый добровольно давал себя зарезать: первый второму, второй третьему… Иосиф, который руководил жеребьевкой, остался последним — через окровавленные трупы он побрел из пещеры на свет, туда, где его ждали враги и жизнь.

С этого момента он стал служить римлянам. Он подавал им советы. Во время осады Иерусалима он не раз обращался с речами к защитникам города, призывал сложить оружие, он говорил, что сопротивление бесполезно, что римская империя несокрушима, что Бог стоит за легионами.

О, как его ненавидели борцы за свободу! Они стреляли в него из луков, метали камни, пытались похитить из римского лагеря. Но они проиграли битву, они были мертвы, Иерусалим разрушен, а по улицам, залитым кровью, бродил вместе с полководцем Титом живой Иосиф Флавий. В великолепной одежде и дорогих украшениях. Император пожаловал ему права римского гражданина, поместья в усмиренной Иудее. Иосиф Флавий мог безбедно жить в Риме, в отведенном ему помещении бывшего императорского дома. Здесь он написал на греческом языке книгу о восстании — «Иудейская война». Он написал ее, чтобы оправдать себя и римлян, чтобы представить разбойниками тех, кто отстаивал свободу…

Но странное дело. Иосиф Бен-Маттафий, отрекшийся от своего имени, от своего языка, от своей страны, не смог забыть о прошлом своего народа… Он написал большую книгу «Иудейские древности» — Историю еврейского народа до начала Иудейской войны.

Тринадцать лет писал Иосиф Флавий «Иудейские древности», тщательно изучив для этого многочисленные произведения, ныне уже потерянные. Его рассказ подробен, хотя и суховат, лишен того пафоса, которым пронизана «Иудейская война». На страницах «Иудейских древностей» оживают многие из тех лиц, которые уже знакомы нам по Евангельскому рассказу: Император Тиберий, правитель Иудеи Ирод-Антипа, первосвященник Иерусалимского храма Каиафа, римский прокуратор Понтий Пилат. Иосиф рассказывает о пренебрежении Пилата к еврейским обычаям, о возмущениях местного населения в Иерусалиме и других местах, о суровых расправах с восставшими.

На страницах 19-й книги «Иудейских древностей» мы встречаем Иисуса Христа: «Около этого времени, — читаем мы вслед за повествованием Иосифа об избиении Пилатом безоружной толпы в Иерусалиме, — жил Иисус, Человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к Себе многих иудеев и эллинов. Он был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любил Его, не прекращали этого и теперь. На третий день Он вновь явился им живой, как возвестили о Нем и о многих других Его чудесах Богодухновенные пророки.

Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя, таким образом, по Его имени».

Эти слова Иосифа с давнего времени привлекают внимание церковных историков — уже Евсевий цитировал их. Да и не удивительно: ведь Иосиф, верующий еврей, греческий писатель, придворный римских императоров, свидетельствует о жизни Иисуса, называет Его Христом и передает о Нем рассказ, как две капли воды сходный с Евангельской повестью. Иосиф жил в Палестине, и лишь одно поколение отделяет его от времени Тиберия, когда, согласно Евангелий, был казнен Иисус Христос». [101]

Мнение о том, что «вставки» внесены и в книги языческих авторов само собой отпадает. Какой христианин мог так писать о христианах и о Христе, как у Тацита в его «Анналах»? Клеймить таким позором учение Христа и так бесстыдно клеветать на христиан, своих единоверцев, преследуя лишь одну цель — доказать историческую суть Иисуса. Христианин не мог бы пойти на это, потому что такое средство не оправдывает цели.

А вот что пишет М.М. Кубланов, кандидат исторических наук:

«Как показало время, проблема интерполяций (вставок) — деликатная проблема. Она требует крайней осторожности и очень выверенных суждений, поскольку иногда тирания установившихся представлений накладывает на такие оценки свою печать». [102]

А. Каждан ставит под сомнение свидетельство о христианах у Тацита тем, что тот приводит выражение «что в 60-е годы в Риме уже имелось «огромное множество христиан», как мы уже видели, он сам себе отвечает свидетельством Плиния Младшего, который говорит, что «христиан приводили в большом количестве». [103]

Здесь же А. Каждан ставит еще один вопрос: «В чем «признавались» христиане?»

По И.М. Гревсу это место у Тацита переведено «которые не скрывались».

Советский профессор И.М. Гревс объясняет и причину ненависти к христианам со стороны римлян, а также доказывает, что «манеры и стиль» «приведенных эпизодов» являются «литературными приемами и писательским талантом» Тацита, которые он применял в драматических сюжетах.

Вот полное его свидетельство:

«Нерон устрашился бунта и постарался отвести от себя грозные подозрения. Подосланные им агитаторы стали рассказывать, что Рим зажгли христиане. Проникшая в то время в Рим и заметно распространявшаяся чужестранная секта из Иудеи, которая держалась от всех особо, отрицала римских богов, чуралась античной культуры и обычаев и совершала тайно обряды своего культа, вызывала, пока глухую, вражду в массах и презрительное отношение в образованных классах. (Враждебная отчужденность, в которой жили христиане в Риме, давала повод подозревать христиан в злых замыслах, дурных нравах и необычайных преступлениях.) Приспешникам Нерона не трудно было разжечь ненависть против неведомых пришельцев в расстроенных и возбужденных множествах: те обрушились на христиан, а Нерон подстрекнул разбушевавшиеся злые страсти. Разразился погром и Нерон потворствовал рассвирепевшей стихии. Так или иначе, но ему удалось отклонить от себя опасность народного гнева.

У Тацита находим следующий рассказ: «Зловредное суеверие стало плодиться не только в Иудее, где самое зло возникло, но и в городе Риме, куда именно со всех концов земли притекает, и где множится все постыдное. Сначала были схвачены те из них, которые не скрывались. По их указаниям обнаружено было очень большое число, и они были уличены не в злодейском поджигательстве, а в «ненависти к человеческому роду». Над ними произносились смертные приговоры, но, и умирая, они подвергались издевательствам, будто бы для забавы толпы. Их одевали в звериные шкуры и отдавали на растерзание псам. Их вешали на крестах, иногда зажигали как факелы, чтобы, когда день темнел, они освещали ночь. Нерон представил для такого зрелища свои сады (на Ватиканском холме), а сам одновременно устроил игры в цирке, лично вмешивался в толпу и в одежде возницы правил конями». Тацит прилагает к этому жуткому описанию такой вывод: «Хотя христиане и были преступны и заслуживали строгого наказания (Тацит не поясняет, каковы были их преступления, будто бы достойные «высших кар»), тем не менее они вызывали сострадание за мучения, которым их предавали, так как они гибли не для общей пользы, а в удовлетворение свирепости одного человека и в угоду ему» (Анналы, гл. 15, § 44).

Приведенные эпизоды из «Анналов» дают нам выразительный образец манер и стиля Тацита, когда он своим писательским талантом и литературными приемами обрабатывает драматические сюжеты: сжатость и сдержанность, при ясно ощущаемом эмоциональном участии самого автора в том, о чем он повествует, отсутствие напыщенной риторики, выразительная искренность и благородный тон высказываемых замечаний. Такие особенности проявляются у него при изображении событий войны, ее успехов и катастроф, дворцовых переворотов, народных волнений и, как здесь, актов тирании цезарей и насилий толпы». [104]

И, в заключение, еще раз приведем слова Арчибалда Робертсона: «Факт заключается в том, что ни один из античных авторов, высказывания которых нам известны не сомневался в историческом существовании ИИСУСА».

«Все, дошедшие до нас свидетельства евреев и язычников, равно, как и доказательства, вытекающие из самого текста синоптических Евангелий, говорят против теории мифа…» [105]

«В свете данных материалов тезис мифологической школы о «молчании века» — молчании античных писателей первого века христианства о Христе — представляется мало обоснованным. В данном случае скудость и немногочисленность сведений отражают подлинную историческую перспективу: истоки христианства и исторические персонажи, стоящие во главе его, оказываются для современного им античного мира явлением ничтожным и в общем почти незамеченным. В тех же случаях, когда античный автор, будь то Плиний, Тацит или Светоний, в какой-нибудь связи уделяет им несколько строк, он неизменно аттестует это движение как «безмерно уродливое суеверие».

Даже для Иудеи, страны, где зародилось христианство, самое начало этого движения — явление, по-видимому, вполне заурядное, особенно, если вспомнить бесконечную череду проповедников, чудотворцев, пророков, бунтарей, исполненных мессианских чаяний и религиозного фанатизма, которые проходят перед нами в исторических повествованиях Тацита и Иосифа Флавия». [106]

Такие свидетельства дает нам история.

И еще: «Тацит одно время занимал пост наместника провинции Азии, которая была крупным очагом первоначального движения христианства. Все это побуждает внимательно вслушаться в показания Тацита.

В этом отрывке хронология, имена, территория — все отвечает историческим фактам. Наконец, язык, стиль, фразеология абзаца о христианах ни в малой степени не отличаются от остальных разделов книги. Однако, несмотря на это, свидетельство Тацита оказалось на некоторое время выброшенным из научного оборота, поскольку сторонники гиперкритического направления сочли его христианской подделкой.

Так, подозрению подвергалось само местоположение отрывка в общей композиции «Анналов», поскольку Тацит будто бы должен был поместить его не здесь, в рассказе о правлении Нерона, а раньше, там, где он описывает правление императора Тиберия (при котором христианство зародилось).

Указывалось также, что высоко стоявший при дворе сановник и писатель, Тацит, не стал бы в своем произведении упоминать какого-то второстепенного чиновника императорской администрации, прокуратора маленькой провинции — Понтия Пилата, он-де и знать о нем не мог.

Новые поколения исследователей не приняли аргумента «нелогичности» местоположения отрывка. Он вполне соответствует логике тацитовского рассказа: автор упоминает христиан не самих по себе, а лишь в связи с поджогом Рима при Нероне. Столь же произвольно и утверждение, что Тацит не стал бы в своем сочинении упоминать Понтия Пилата. Как можно это знать?

В данной связи хочется напомнить о находке в 1961 году при раскопках Кесарии Иудейской обломка каменной плиты с латинской надписью I века, где упоминается имя Понтия Пилата. В надписи он именуется не прокуратором, как у Тацита, а префектом. И это малое обстоятельство было некоторыми авторами истолковано как новое доказательство подложности тацитовского текста: такой осведомленный автор, утверждали они, не мог бы допустить этой ошибки.

Таким образом, в арсенале сторонников интерполяции оказались два взаимоисключающих аргумента. По одному — Тацит не мог знать даже имени Понтия Пилата. По другому — он не мог не знать даже частностей его служебной карьеры. И всего курьезнее, что эти разнонаправленные стрелы имели задачей поразить одну и ту же цель — доверие к тацитовскому свидетельству.

Несостоятельность идеи о подложности отрывка выступает и при общем рассмотрении текста. Например, как объяснить, если приписать этот отрывок христианскому интерполятору, что тот в столь резких, чернящих, даже оскорбительных выражениях характеризует религию, исповедником которой являлся сам? И каким талантливым ученым-лингвистом, текстологом и т. п. — он бы должен быть, чтобы так неотличимо, скрыв «отпечатки пальцев» другого века, подогнать свою фальшивку под остальной авторский текст? На эти вопросы едва ли можно найти ответ.

Шли годы, и гиперкритика после пережитого ею «бума» стала все больше обнаруживать себя как тупиковое направление, как преграда в познании подлинных реальных событий прошлого. Разрастался поток историко-археологических открытий, разрабатывались все более тонкие методики конкретного анализа, и старое направление постепенно заглохло. В новых крупных работах и зарубежных и отечественных авторов, например, в послевоенных советских академических изданиях трудов Тацита, Плиния Младшего, Светония вопрос о подложности рассмотренных текстов уже полностью снят…

Как это теперь определилось, Иосиф Флавий, ближайший современник зарождавшегося христианства, был осведомлен об этом движении и писал о нем». [107]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №37  СообщениеДобавлено: 11 янв 2015, 12:50 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 дек 2012, 22:47
Сообщения: 228
Пол: мужской
Археология свидетельствует в пользу историчности Христа

В свое время в иностранных газетах появился перевод исторического документа о кончине Иисуса Христа, который и приводим по газете «Трудовая копейка»:

«В часовне Назарета…, случайно найдена доска с гравированной надписью. Надпись имеет важное значение для всего христианского мира. Написанное на древнееврейском языке, представляет собой текст смертного приговора, произнесенного наместником Понтием Пилатом. В переводе этот приговор буквально гласит следующее: В семнадцатый год (день) правления кесаря Тиверия и в 26 день месяца Марта, в священном городе Иерусалиме, в бытность Анны и Каиафы, первосвященников Божьих, Понтий Пилат, наместник Нижней Галилеи, восседая на Херульском седалище, присуждает Иисуса из Назарета к смертной казни на кресте, между двумя разбойниками, так как многочисленные и достоверные свидетельства народа гласят:

1. Иисус — совратитель…

2. . . . . . . . . . . . . .

3. . . . . . . . . . . . . .

4. Иисус ложно именует Себя Сыном Божьим.

5. Иисус вошел в храм, окруженный толпой народа, несущего в руках пальмовые ветви…

Пилат приказывает первому центуриону (сотнику) Квиринию Корнелию отвести Его к месту казни с запретом всем, как бедным, так и богатым людям, препятствовать смерти Иисуса.

Свидетели, подписавшие сей приговор против Иисуса, суть: Даниил Робани, Иоанн Зоровавель, Рафаил, Капер-книжник…»

Кроме того, было еще в приговоре определено, что Христа должны вывести из Иерусалима воротами Зирона.

Примечание добавляет, что этот приговор был разослан двенадцати коленам Израилевым на каменных плитах, из которых до сих пор (ни одной) не обнаружено, кроме этой в Назарете». [108]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №38  СообщениеДобавлено: 11 янв 2015, 12:50 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 дек 2012, 22:47
Сообщения: 228
Пол: мужской
Кумранские рукописи

Теперь перейдем к рассмотрению находок Мертвого моря, обнаруженных в пещерах Хирбет Кумрана, Вади Мураб-Бата и Хирбет Мирда.

«Весной 1947 г. два пастуха случайно обнаружили кожаные рукописи в пещерах горных склонов недалеко от Хирбет Кумрана.

Только к началу 1948 г. стало ясно, что пастухам посчастливилось найти рукописи на древнееврейском языке, содержащие отрывки из Библии (Ветхого Завета) и неизвестные тексты». [109]

С тех пор находки пополняются ежегодными добавлениями, обнаруживаемыми исследователями в этих местах, но еще полностью не изучены.

О чем же свидетельствуют рукописи Мертвого моря или же Кумранские находки?

В них, помимо частей Ветхого Завета, имеются сообщения о существовании общины кумранитов, которые по своим обычаям напоминают христиан Апостольской Церкви:

У них общее имущество «всякий присоединившийся к общине, должен уступить свое состояние общине… все, как братья, владеют общим состоянием». [110]

Для сравнения в Деян. 4,32 читаем подобное: «У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа: и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них — было общее».

У них отсутствует клятва.

С.И. Ковалев и М.М. Кубланов называют поселенцев Кумрана «эссенами» («ессеи»). На рубеже нашей эры ессеи слились с аскетическими иудейскими группами назореев, к которым причисляли и последователей Иоанна Крестителя, которые отказывались стричь волосы, не употребляли вина и мясной пищи». «Отродоксальные иудеи называли назореями всех христиан, а их учение — назорейской ересью» (Деян. 24,5). [111]

открыть спойлер
«Сходство между ранними христианами и эссенами (кумранитами) можно найти и в некоторых обрядах. У эссенов… большую роль играли: общая молитва, ритуальное вкушение пищи и омовение водой. Такие же обряды были и у ранних христиан». Все эти вопросы отражаются в документе общины «Устав», найденном при раскопках Кумранских пещер.

Во главе Кумранской общины стояла коллегия из 12-ти человек. Это напоминает 12 евангельских апостолов:

«И призвав двенадцать учеников Своих, Он дал власть им над нечистыми духами, чтобы изгонять их и врачевать всякую болезнь и всякую немощь» (Мат. 10,1 сравни с Деян. 2,14: «Петр же став с одиннадцатью, возвысил голос свой…»

«Новейшие открытия в районе Мертвого моря указывают еще (и) на… основателя христианства. Это сказание о «Праведном Учителе», Он фигурирует в различных документах под разными именами: «Праведный Учитель», «Наставник справедливости», «Единственный», «Единственный Основатель», «Единственный Наставник», «Помазанник», «Учитель» и т. д. Эти имена, равно как и приписываемые «Наставнику» качества и действия, не оставляют никаких сомнений в Его Мессианской сущности… «Праведный Учитель» (собственное имя Его не сообщается), считался Основателем той иудейской секты, которая исторически выступает перед нами». В Евангелиях мы находим подобные титулы, которые приписывались Иисусу Христу. В Марк. 5,35; 10,17.51. Он назван «Учителем», в Лук. 8,24. — ученики называют Его «Наставник», в Мат. 23,10. говорится, что Он «Единственный Наставник», Которым может быть только Христос и никто другой. В Деян. 3,14, Иисус назван «Праведным», в Пс. 2,2, Христос назван «Помазанником», в 1 Кор. 3,11, о Нем говорится, как об «Основании» единственном, и т. д.

Далее Кумранские документы говорят о том, что «Праведный Учитель» был преследуем «верхушкой Иерусалимского храма», что привело к казни «Учителя», однако верующие в «Праведного Учителя», ожидали Его Второго пришествия и страшного суда над силами зла». [112]

Сравнивая вышеизложенное об «Учителе Справедливости» и Евангельском Иисусе Христе, можно заключить, что речь идет об одной и той же Личности. Значит Кумранские раскопки повествуют об Иисусе. Этого мнения придерживаются исследователи Дж. Тейхер и Н.Е. Дель Медико.

В произведениях христианских писателей II-III столетий н. э. упоминаются различные группы верующих христиан не порвавших с иудаизмом. Научная литература называет такие группы (общины) «иудео-христианскими». К ним относят назореев, эбионитов (от слова «эбионим» — нищие) и др. Французский исследователь истории раннего христианства Ж. Даньелу считает эбионитов «естественным развитием группы кумрана». Эбионитами (нищими духом) могли называть себя «последователи Христа Иисуса»». [113]

Защитники мифа выдвигают в свою пользу аргумент датировки документов, согласно которому находки относят к первому веку до н. э.

«О чем рассказывают исследования? Химический анализ льняных переплетов свитков… показал, что лен был срезан в период 168 г. до н. э. и 233 г. н.э». [114]

Во-первых, следовало бы учесть, что поселенцы могли пользоваться льном срезанным и намного раньше (но никак не позже) их поселения. А, во-вторых, если учесть, что химический анализ определяет лишь примерные границы «от» и «до», то разумно было бы пользоваться серединой полученного периода, который охватывает промежуток в 400 лет (от 168 г. до н. э. до 233 г. н. э.). Середина падает на 33 год по Р. Хр., то можно заключить, что деятельность общины приходится на 1 век нашей эры, а это и есть период деятельности и земной смерти Христа.

Сегодня неточность химического анализа, посредством измерения пропорций карбона-12 и радиоактивного карбона-14 в органическом материале вынуждены признать и ученые. Вот, что пишут по этому поводу С.И. Ковалев и М.М. Кубланов: «К сожалению, радиокарбоновый метод пока еще не может порадовать исследователей большой точностью определения. Допуски его чрезвычайно велики и составляют ± 200 лет. И при этих обстоятельствах оказалось, что дату ткани следует искать где-то между 168 г. до н. э. и 233 г. н.э». [115]

Другой способ датировки заключается в том, чтобы использовать в качестве датирующих средств археологический и нумизматический материал. Как уже отмечалось, свитки первой пещеры были найдены уложенными в два высоких и узких глиняных цилиндрических сосуда. Обломки таких же сосудов валялись в пещере повсюду. Однако, несмотря на то, что керамический материал является прекрасным датирующим средством, в данном случае убедительно назвать время сосудов не представлялось возможным ввиду слабой изученности этих местных форм керамики. Такое положение продолжалось до тех пор, пока в самом поселении Хирбет Кумран не был найден целый глиняный цилиндрический сосуд такой же формы, как и в пещере. Эта находка, явившаяся важным звеном в подтверждении связи между рукописями пещер и Хирбет Кумраном, имела серьезное значение и для датировки, поскольку сосуд был найден в хорошо определяющем культурном слое. Нумизматический материал (найденные монеты) этого слоя датируются временем от 5-10 г. н. э. до 67-68 г. н. э. Таким образом сосуд из Хирбет Кумрана и идентичные ему сосуды из пещеры должны датироваться этими монетами, т. е. временем 5-68 г. н.э». Пользуясь вышеизложенным приемом, находим, что середина этого времени — также тридцатые годы нашей эры, а именно 32 г. н. э., тот же период, который исчисляли выше.

На основании рассмотренного, можно заключить, что члены общины — жители 1-го века новой эры.

Видя, что у них не остается оснований, сторонники мифа заявляют, что сами свитки должны быть написаны до рождения Христа, ибо в первом веке поселенцы не смогли бы написать такое большое количество рукописей. Община, как установлено, прекратила свое существование в годы Иудейской войны 66-70 г. На основании Евангелий мы можем вполне согласиться с этим, так как ученики и апостолы имели много древних ветхозаветных книг, написанных до рождения Христа. Сам Иисус ссылался на них, говоря: «Исследуйте Писания… они свидетельствуют о Мне» (Иоан. 5,39). А книга пророка Исаии, которая читалась каждую субботу, полностью сохранилась среди обнаруженных манускриптов.

Большое значение имеет определение датировки таких документов, как «Устав» и «Война сынов света с сынами тьмы», так как в них отображена сама жизнь общины. Это можно достичь путем сравнения с хорошо изученными и знакомыми письменами других местностей.

«К сожалению, этот испытанный метод не может быть эффективно использован для анализа Кумранских рукописей, ибо изученного и датированного материала этого периода почти нет». [116]

Со всем тем, определив время поселения, справедливо допустить и то, что именно тогда и были написаны такие документы, как «Устав» и др., относящиеся непосредственно к деятельности общины.

Почему же тогда члены общины не называют себя христианами?

В Деян. 11,26, читаем: «Целый год собирались они в церкви и учили немалое число людей, и ученики в Антиохии в первый раз стали называться христианами». Это произошло примерно в 50-60 г. по Р. Хр. Притом, «это название приводится, как название вне церкви употреблявшееся». [117]

До этого времени последователи Господа именовали себя учениками, братьями, верующими и т. п. Еще два раза встречается имя христианин в Новом Завете (Деян. 26,28; 1Петр. 4,16).

А. Каждан пишет:

«Долгое время термин христианин не служил самоназванием последователей Христа — так называли их противники, сами же они именовали себя учениками или братьями. Во всем Новом Завете слово христиане употреблено только три раза: дважды в Деяниях апостолов — одном из самых поздних памятников новозаветного канона — и один раз в Первом послании Петра. «Только бы не пострадал кто из вас, — заявляет автор этого послания, — как убийца или вор, или злодей, или как посягающий на чужое: а если как христианин, то не стыдись, но прославляй Бога, за такую участь». Даже здесь христианин — скорее еще не самоназвание, а кличка…»

«Кумранские сектанты не называли себя эссенами — это имя ни разу не встречается в многочисленных рукописях из пещерных тайников. Официальным самоназванием секты было «Община» и также «Новый союз» или «Новый Завет». И тут мы сразу же настораживаемся: «Новый Завет» — да ведь именно так называли совокупность своих священных книг ранние христиане!» [118]

«Христианство было массовым религиозным движением, возникшем во второй половине первого века н. э. в Римской империи». [119]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №39  СообщениеДобавлено: 11 янв 2015, 12:52 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 дек 2012, 22:47
Сообщения: 228
Пол: мужской
Годы рождения, крещения и распятия Христа

Остановимся еще на одном факте. Если Иисус Христос историческая Личность, то когда Он родился, когда был крещен и когда Его распяли?

«Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода…» (Мат. 2,1 п.ч.).

«В пятнадцатый же год правления Тиверия кесаря, когда Понтий Пилат начальствовал в Иудее, Ирод был четвертовластником в Галилее, Филипп, брат его, четвертовластником в Итурее и Трихонитской области, а Лисаний четвертовластником в Авилинее. При первосвященниках Анне и Каиафе был глас Божий к Иоанну, сыну Захарии, в пустыне, и он проходил по всей окрестной стране Иорданской, проповедуя крещение покаяния для прощения грехов… Когда же крестился весь народ, и Иисус крестившись, молился, отверзлось небо, и Дух Святой нисшел на Него… Иисус, начиная Свое служение, был лет тридцати…» (Лук. 3,1-3,21-23).

«И когда пришли на место, называемое Лобное, там распяли Его… День тот был пятница и наступала суббота» (Лук. 23,33,54).

Противники истины говорят: «Евангелия свидетельствуют, что Иисус родился во время царствования Ирода Великого, но ведь история знает, что Ирод Великий умер в 4 году до нашей эры, значит дата рождения Иисуса также недействительна. Так ли это? — Рассмотрим.

1. «Если принять во внимание повествование от Матфея 2,1, то нам придется отнести начало новой эры (а следовательно и рождение Иисуса — Д.Ю.) на 5 или 6 лет назад, поскольку Ирод Великий умер в 4 г. до н. э.: это единственная точная дата». [120]

2. «В самом деле христианская церковь годом рождения Христа считает 754 год после основания Рима (1-й год н. э.), а история — годом смерти Ирода считает 750 г. после основания Рима. Таким образом, неверующие говорят: евангелисты противоречат историческим данным. Однако 754 год от основания Рима — годом рождения Христа считал монах Дионисий, по прозванию Малый, живший в 6-м веке. Этот год и был принят христианами, как начало нового летоисчисления. Но потом ошибка была замечена. (Однако ее не брались исправлять.) Вот что пишет православный журнал «Чтения в обществе любителей духовного просвещения» за 1874 г.: «Смешна была бы, конечно, претензия изменить эту Эру, хотя бы и неправильно начатую, но принятую всеми христианскими народами и освященную веками…»

Ирод действительно умер в 750 году от основания Рима, следовательно, если Христос, по утверждению евангелиста Матфея, родился до смерти Ирода, то это было до 750 г.

И. Крывелев в этой же статье пишет далее: «…в таблицах Библейской хронологии, публикуемых теперь церковными писателями различных христианских вероисповеданий, рождение Иисуса Христа неизменно относится… не к первому году от Р. Хр., а к 4-му году до н.э». [121]

открыть спойлер
3. «Евангелист Лука говорит, что крещение Иисуса было в 15-й год правления кесаря Тиберия и что в это время Иисусу было 30 или около этого лет. Из истории известно, что Тиберий был принят кесарем Августом в соправители в январе 765 года (в 12-й год н. э.), за два года до смерти Августа (в 14 г. н. э.). Прибавим к этому году 15 лет, будем иметь 779 год, январь месяц (27 г. н. э. по Истории мировых государств, 78-79). В это время Христу было 30 или около этого лет. Если отнимем 30 из 779 будем иметь 748 год, — год рождения Христа, если Ему было 30 лет, а если только шел тридцатый год, то тогда годом рождения Христа будет 749 год (5 год до н. э.). Но и в том и в другом случае это было до смерти Ирода, умершего в 750 год (4 года до н. э.), как говорит евангелист.

4. «Все евангелисты говорят, что Христос был распят в пятницу, день еврейской Пасхи… Именно 783 год от основания Рима (30 г. н. э.) был тем годом, когда еврейская Пасха приходилась на пятницу 7-го апреля. Следовательно, Христос был распят 7-го апреля 783 года от основания Рима (30 г.н. э.). Если Ему 34 года то, следовательно, Он родился в 748 году, если же 33 года, то в 749 году от основания Рима, но и в том и в другом случае, как видно, родился до смерти Ирода, о чем и говорит евангелист». [122]

5. Принимая во внимание сведения исторического документа «Приговора Понтия Пилата», вынесенного Иисусу, обнаруженного в часовне Назарета, находим, что Иисус казнен в «17-й год правления кесаря Тиберия». Зная, что Тиберий начал самостоятельно править с 14 года, находим, что казнь Иисуса приходится на 30 г. н. э., что уже подтверждалось выше и другими сведениями.

6. И, наконец, пророчество Даниила, ставит все точки над «i». Дан. 9,25-26: «Итак, знай и разумей: с того времени, как выйдет повеление о восстановлении Иерусалима, до Христа Владыки семь седьмин и шестьдесят две седьмины; и возвратится народ и обстроятся улицы и стены, но в трудные времена. И по истечении шестидесяти двух седьмин предан будет смерти Христос, и не будет; а город и святилище разрушены будут народом вождя, который придет, и конец его будет как от наводнения, и до конца войны будут опустошения».

7+62=69 седьмин или 483 года — таков промежуток времени «до Христа Владыки». Начиная отсчет с 457 года до н. э., в котором Артаксеркс, царь Персидский, издал указ о восстановлении Иерусалима, мы приходим к 27 году н. э., в котором Иисус был крещен в водах Иордана, быв в возрасте около 30 лет, как и упоминалось выше, мы приходим к уже установленным датам крещения, а следовательно и рождения Иисуса — 5 г. до н. э. Стих 27: «…а в половине седьмины прекратится жертва и приношения…» Через 3,5 года Своего служения Христос был распят — это положило конец жертвам и приношениям (Матф. 27,50-51) и это произошло в 30 году н. э.

Подводя итог, можно сделать вывод, что Священные Писания и пророчество Даниила не только верно отобразили исторического Христа, но также дают точную хронологию и обнаруживают ошибку в летоисчислении, которое необходимо перенести на 5-4 год до н. э., который и будет годом рождения Иисуса.

В заключение хочется указать еще на два памятника, которые помимо воли противников Христа в продолжение тысячелетий ярко свидетельствуют о Христе: это наша новая, связанная с историческим фактом рождения Иисуса Христа, хотя и неточная эра летоисчисления; и второе — это в русском календаре день Воскресенье. Из года в год этот день напоминает о том, что Христос не только родился и жил на земле, но умер и воскрес. А это говорит о том, что гроб Его пуст, Христос жив и «может всегда спасать, приходящих к Нему».

Таким образом, Новый Завет, как и Старый (Ветхий) Завет; Евангелие, как и вся Библия — это книга, которая содержит истину и говорит об исторических событиях и конкретных исторических личностях. История и археологические открытия подтвердили истину Евангелия Нового Завета и существование центральной Личности — Иисуса Христа.

Однако следует напомнить о том, что признание Христа историческим лицом еще не дает нам права на жизнь вечную. Исторический Христос не спасает. Только живой Христос, принятый личным Спасителем, Христос Первосвященник, ходатайствующий на небе пред Отцом, только Христос, пребывающий в нашем сердце Духом Святым, приводит нас к кресту на Голгофу и помогает нам склониться у подножия креста в готовности понести наказание за свои грехи и возненавидеть их. И только Распятый Христос становится Спасителем мира и там, на Голгофе, меняется с нами местами: берет на себя наши грехи и взамен предлагает нам прощение и Свою праведность, чтобы нам жить обновленной жизнью, «распяв своего ветхого человека со страстями и похотями». Только Воскресший и Вознесшийся на небо к Своему Отцу Христос может всегда слышать и видеть нас, взывающих к Нему. Только Живой Христос может «спасать приходящих к Нему».

Дорогой читатель!

Если тебе до сих пор неверие и сомнение препятствовали в принятии Христа как личного Спасителя, если ты стоял перед дилеммой, не миф ли Христос, то теперь ты получил доказательства, что Христос историческая Личность. Он родился, жил и трудился на земле как Мессия. Он был распят, умер и воскрес. Он сегодня ходатайствует за грешников на небе. И это не легенда, не миф! Это реальная действительность!

Если ты поверил в это, то прими Его как своего личного Спасителя, Который предлагает тебе жизнь и обновление. Ибо, «если мы принимаем свидетельство человеческое, свидетельство Божие больше… Бог даровал нам жизнь вечную, и сия жизнь в Сыне Его» (1 Иоан. 5,9.11).

Приди к Нему, Он ждет твоего решения и готов принять тебя, чтобы дать тебе жизнь вечную!
а подвергают сомнению и другие личности и события Нового Завета.
Остановимся сначала на событиях, о которых говорят, что якобы история ничего о них не знает.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №40  СообщениеДобавлено: 11 янв 2015, 12:52 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 дек 2012, 22:47
Сообщения: 228
Пол: мужской
Вифлеемская звезда

Известно, что рождение Иисуса было ознаменовано появлением новой звезды на Востоке, приведшей волхвов в Вифлеем, которые спрашивали: «Где родившийся Царь Иудейский? — ибо мы видели звезду Его на Востоке и пришли поклониться Ему» (Мат. 2,2).

Только в наши дни ученые астрономы высчитали, что именно в то время, когда по Писанию родился Иисус, над Палестиной появилась новая комета-звезда, которая двигалась с Востока. «Это очевидно и была та путеводная звезда, за которой шли пастухи». [123]

«О Христе говорится, что в день Его рождения на Востоке зажглась новая Вифлеемская звезда, основанная на подлинных событиях. Действительно в 4 году до нашей эры вспыхнула сверхъестественная звезда, расположенная вблизи Альфы Бодолия. Вифлеемская звезда была видна в течение 70 дней. Эти данные получены с помощью радиотелескопов, которые проникают в прошлое на сотни световых лет». [124]

Дух Пророчества самым верным образом объясняет это явление: «В ту ночь, когда слава Божья окутала Вифлеемские холмы, волхвы увидели на небе таинственное сияние. Когда же свет померк, на небе появилась яркая звезда. По наблюдениям волхвов, это не была ни планета, ни звезда. Это необычайное явление вызвало самый горячий интерес среди них. Это была группа Ангелов, о чем мудрецы не знали, но чувствовали что-то великое и захватывающее. Они расспрашивали священников, других мудрецов и обращались к старинным пергаментным написаниям. Пророчество Валаама гласило так: «Восходит звезда от Иакова и восстает жезл от Израиля…»

Не являлась ли эта звезда предвестницей Обетованного? Мудрецы всем сердцем приняли посланный свет с неба, а теперь он изливался над ними в мягких, обильных лучах. Во сне они были наставлены идти искать рожденного Господа. Подобно тому, как Авраам верой вышел на зов Божий, как Израиль шел за огненным и облачным столпом, так и мудрецы с верой пошли искать Обетованного Спасителя». [125]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №41  СообщениеДобавлено: 11 янв 2015, 12:53 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 дек 2012, 22:47
Сообщения: 228
Пол: мужской
Перепись во дни правления Квириния

Подвергается сомнению и рассказ Евангелиста Луки (2,1-3). «В те дни вышло от Кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле. Эта перепись была первая в правление Квириния Сириею. И пошли все записываться, каждый в свой город».

Заявляют, что этой переписи не было. Так ли это?

На перепись во дни кесаря Августа и Ирода Великого указывал в свое время знаменитый Кеплер, учитель Декарта и Ньютона. Место, на которое ссылается Кеплер об этой переписи есть у историка Иосифа Флавия в «Иудейских древностях» (в кн. 17, гл. 2, § 4): «Когда все иудеи подтвердили свою верность цезарю Августу и повиновение постановлениям царя (Ирода), эти лица (фарисеи) в числе более 6000 человек отказались от присяги». Как известно, это присяга по законам Рима производилась не иначе, как в присутствии самого присягающего перед соответствующими органами власти: причем в случае, указанном Иосифом Флавием, как видно одновременно производилась тщательная народная перепись, давшая возможность властям найти точное число фарисеев, не явившихся для присяги и не попавших в списки, подтверждающие их верноподданность Ироду и римскому престолу кесаря Августа, за что они и были наказаны соответствующим образом, будучи привлечены к штрафу.

Робертсон так пишет: «Желая обеспечить лояльность евреев Ирод потребовал принесения присяги на верность Августу и себе. Свыше шести тысяч фарисеев отказались принести присягу, и на них был наложен штраф». [126]

О переписи в указанное время говорит и Тацит в «Летописях» (Анналах) следующим образом: «По смерти Августа Тиберий повелел сенату прочесть все сведения о том, какими силами обладало государство перед его вступлением на престол, сколько в его войсках было римских граждан и союзников, количество флота, провинций, сел, сколько денег издерживалось на необходимые нужды государства и сколько на щедрые подарки и награды; сведения, которые Август переписал своей рукой».

Ясно, что таких сведений Август не мог бы оставить Тиберию, если бы им не была произведена перепись по всей земле, в том числе и в Иудее, ибо перепись упоминаемая Флавием в другом месте, в «Иудейских древностях» кн. 18, гл. 1, § 1 и евангелистом Лукой в Деян. 5,37, была произведена Квиринием после смерти Августа». [127]

О переписи, упоминаемой Тацитом говорят, что это была «перепись имущества», а не «перепись населения», и она происходила в 7 г. н. э. Однако из слов Тацита видно, что было известно не только количество имущества, но и количество солдат, «римских граждан, союзников» и т. д. Значит была перепись населения, вероятно, произведенная раньше переписи имущества, т. е. во время «присяги», принесения которой потребовал Ирод «на верность Августу и себе» незадолго до своей смерти в 4 г. до н. э. [128]

Таким образом, истории известны три переписи в Иудее и Римской империи:

а) до 4 года до н. э. — перепись, связанная с принесением присяги, произведенная Иродом;

б) в 7 году н. э. — перепись имущества, произведенная кесарем Августом;

в) после смерти Христа, перепись, произведенная Квиринием при кесаре Тиверии, во время возмущения Иуды Галилеянина (Деян. 5,37). Следует заметить, что Лука, который знал и о других переписях, подчеркивает: «Эта перепись была первая в правление Квириния Сириею» (Лук. 2,2).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №42  СообщениеДобавлено: 11 янв 2015, 12:54 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 дек 2012, 22:47
Сообщения: 228
Пол: мужской
Распятие на кресте

Можно услышать также о том, как заявляют, что «в те древние времена не было обычая распинать на крестах через пригвождение». Следовательно, не было такого вида смертной казни, какой, по описанию Евангелия, был умерщвлен Христос.

О существовании в те времена обычая распинать на кресте через пригвождение у Флавия в «Иудейских древностях» читаем: «Потом Вар разослал по стране часть своего войска и стал ловить виновников возмущения.., таким образом было казнено через пригвождение ко кресту 2.000 человек» (см. кн. 17, гл. 10, § 10).

«Подвергнув дело участия жрецов самому строгому и точному расследованию, Тиверий приговорил к пригвождению ко кресту их и Иуду» (там же гл. 18, §§ 3.4).

«Также были казнены и сыновья Иуды Галилеянина. Александр повелел пригвоздить их ко кресту» (кн. 20, гл. 5, § 2).

Такой зверской казнью через пригвождение ко кресту был казнен и наш Спаситель, Иисус Христос.



Тьма и землетрясение в часы распятия

Еще одно утверждение тех, кто не желает согласиться с истинностью Евангелия: якобы ни один летописец тех времен не упоминает ни о тьме, ни о землетрясении «по всей земле», о которых свидетельствует Новый Завет, как о происшедших в день смерти Христа (Луки 23,44-45; Мат. 27,51-52): «Было же около шестого часа дня, и сделалась тьма по всей земле до часа девятого: и померкло солнце… И вот, завеса в храме разодралась надвое сверху до низу: и земля потряслась, и камни расселись, и гробы отверзлись…» — Так повествуют евангелисты Лука и Матфей, а вот, что говорит языческий историк Флегонт, занесший в свою хронику это событие. Евсевий, приводя его собственные слова, пишет: «На 4-м году 202 Олимпиады, — говорит Флегонт, — (под 4-м годом 202-й Олимпиады следует понимать 783 год от основания Рима по новейшей хронологии, то есть 30 год по Р. Хр.) — было затмение солнца самое большое из всех известных до того времени: и в шестом часу дня была ночь, так, что видны были звезды на небе».

Об этом же свидетельствует Ориген и Юлий Африкан. Юлий Африкан приводит свидетельство еще одного языческого историка Фалла. Фалл в третьей книге «Истории» называет «сей мрак — затмением солнца».

Наконец, Евсевий приводит свидетельство третьего языческого историка о затмении, имя которого, однако, осталось неизвестным: «Случилось затмение и тьма по всей земле». А Тертулиан писал к сенату: «Внезапно лучезарное солнце скрылось среди дня. Те, которые не знали, что это была проповедь о Христе, приняли это за затмение, не зная причины — отвергли. Но это мировое событие записано, и у вас хранится в ваших архивах».

Мученик Лукиан говорил перед Никомедийским префектом: «Привожу в свидетельство самое солнце, которое увидев такое нечестие, в полдень скрыло свет свой, и вы найдете это в ваших летописях».

О землетрясении, бывшем в час смерти Христа, языческий историк Флегонт, по словам Евсевия, говорит, что «на 4-м году 202-й Олимпиады было сильное землетрясение в Вифинии и разрушило большую часть Никеи».

Другой языческий писатель, упомянутый Евсевием говорит о том же годе, что «тогда землетрясение поколебало Вифинию, и большая часть Никеи пала». [129]

Таким образом видим, что и другие события Нового Завета также подтверждаются историческими источниками и хорошо известны истории.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №43  СообщениеДобавлено: 11 янв 2015, 12:55 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 дек 2012, 22:47
Сообщения: 228
Пол: мужской
Правитель Сирии Квириний

Переходя к рассмотрению личностей, описываемых в Новом Завете, остановимся на Квиринии, правителе Сирии. Евангелист Лука во 2 гл. 2 ст. пишет о переписи, которая была во время рождения Христа, как «первой в правлении Квириния Сириею». Но нам говорят, что в это время Квириний Сириею не правил, а лишь спустя 10 лет после смерти Ирода.

Между тем, история подтвердила, что Квириний был дважды правителем Сирии. Первый раз при жизни Ирода при первой переписи, что и подчеркивает евангелист, и, второй раз — после смерти Ирода, спустя 10 лет, когда была вторая перепись, о которой мы узнаем уже из истории. И это произошло в 7 г. н. э., т. е. 10 лет спустя после смерти Ирода в 4 г. до н. э. «Это подтвердилось следующим фактом: В 1764 году в Тиволе, древнем Тибуре, был найден памятник с надписью удостоверяющей, что Квириний, сын Публия, после покорения Августу народа гомонадов получил как проконсул правление во второй раз Сирией и Финикией. Значит Квириний два раза был правителем Сирии: первый раз до смерти Ирода, в год рождения Христа и производства переписи при Августе; и в другой раз, когда также была перепись, о которой говорят историки Флавий и Тацит.

Чтобы отличить от этой переписи ту, которая была при Квиринии в год рождения Христа, Лука говорит, что перепись «по всей земле» была первая в правление Квириния Сирией. Как видно, сообщения Луки не только не опровергаются, но наоборот, подтверждаются историческими данными». [130]

Юстин в свое время говорил: «Император может, если ему угодно, проверить рассказ о рождении Иисуса по данным переписи, которая была при Квиринии, а рассказ о Его чудесах и смерти — по донесениям Пилата». [131]

Таким образом, как подтверждают историки, даже у императора были достоверные документы, свидетельствующие о рождении, жизни и смерти Христа и о других исторических личностях.



Иоанн Креститель

Некоторые критики Библии и Евангелия заявляют, что Иоанн Креститель также личность не историческая, а мифическая. Антирелигиозник Румянцев пытается доказать это в своей книге «Миф об Иоанне Крестителе», выставляя в ней Иоанна как «личность мифическую, легендарную, но не историческую». [132]

Известно ли историкам имя Иоанна Крестителя? Что по этому вопросу говорит история?

Обратимся к Иосифу Флавию. Об Иоанне Крестителе Флавий говорит так: «Некоторые Иудеи впрочем видели в уничтожении войска Ирода вполне справедливое наказание со стороны Господа за убиение Иоанна. Ирод умертвил этого праведного человека, который убеждал иудеев вести добродетельный образ жизни, быть справедливыми друг ко другу, питать благочестивое чувство к Предвечному и собираться для омовения (крещения). При таких условиях, — учил Иоанн, — омовение будет угодно Господу Богу… Так как многие стекались к проповеднику, учение которого возвышало их души, Ирод стал опасаться, как бы его огромное влияние на массы, вполне подчинившиеся ему, не повело бы к каким-либо осложнениям. Поэтому тетрарх и предпочел предупредить это, схватив Иоанна и казнив его раньше, чем пришлось бы раскаяться… Иудеи были убеждены, что войска Ирода погибли в наказание за эту казнь, так как Предвечный желал проучить Ирода». [133]

Английский историк А.Робертсон авторитетно заявляет: «…Рассказ о Крестителе у Иосифа… не интерполяция (т. е. не вставка). Иоанн Креститель — историческая личность… Ирод Антипа, сын Ирода Великого и тетрарх Галилеи и Трансиордании (с 4 г. до н. э. по 39 г. н. э.), казнил Иоанна без суда, чтобы предотвратить восстание…» [134]

«По его (Робертсона) мнению не подлежит сомнению историческое существование Иоанна Крестителя». [135]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №44  СообщениеДобавлено: 11 янв 2015, 12:56 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 дек 2012, 22:47
Сообщения: 228
Пол: мужской
Каиафа

В своем отрицании Евангельской правды неверующие идут еще дальше, утверждая, что «Каиафы — Иудейского первосвященника не существовало и что ни один историк о нем не упоминает». Однако, у историка Иосифа Флавия в «Иудейских древностях» кн. 18, гл. 2, §§ 1-2, читаем:

«Квириний сместил первосвященника Иозара за то, что он не поладил с народом и назначил на его место Анану (Анну) сына Сефа. Валерий Грат сместил первосвященника Анану (Анну) и поставил на его место Исмаила сына Фабы, впрочем, немного спустя он удалил и Исмаила и назначил на его место Елизара, сына первосвященника Ананы (Анны). По прошествии года он удалил и его и передал этот пост Симону сыну Калифа. Однако и последний удержался не более года и преемником ему был назначен Иосиф, прозванный Каиафой».

В этой же книге гл. 4, § 4, говорится:

«Затем он (Вителий) сместил первосвященника Каиафу (Иосифа) и назначил на его место Ионафана, сына бывшего первосвященника Анны».

Каиафа был зятем старого первосвященника Анны, который также пользовался большим авторитетом и властью как бывший первосвященник. Первосвященник Каиафа и Анна были те, которые осудили Иисуса на распятие, и они были историческими личностями.

Теперь все больше становится тех, которые вынуждены признать это. Советский ученый И. Крывелев в своей книге «Книга о Библии» на стр. 255, пишет: «Действительно, в Евангелиях упоминаются и исторические фигуры, например царь Ирод, первосвященник Анна и Каиафа, римский наместник Понтий Пилат».

Таким образом, история признала историческими личностями всех тех, которые осудили Иисуса Христа к смертной казни. Уместно поставить вопрос: где же тогда Подсудимый, Которого судила исторически подтвержденная коллегия суда? Подсудимый Христос, как уже доказано, тоже историческая Личность.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №45  СообщениеДобавлено: 11 янв 2015, 12:58 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 дек 2012, 22:47
Сообщения: 228
Пол: мужской
Апостолы — Павел, Петр и другие

Между учеными-атеистами нашего времени ведутся споры относительно Евангелистов, учеников Христа и апостолов, — исторические ли они личности. Многие европейские историки без сомнения признают их историческими личностями, кроме того, книгу Деяний Апостолов и Пастырские послания апостолов Иакова, Петра, Иоанна, Иуды и Павла признают за подлинные исторические документы, отображающие их деятельность.

Историк А. Робертсон пишет: «В середине 1 века (по Р. Хр.), … некоторые еврейские и полуеврейские миссионеры, …проповедовали новый… культ в Сирии, Малой Азии, Македонии и Греции. Наиболее известным из этих миссионеров является Павел, но он был не первым. Он сам говорит об Андронике и Юнии… как о «прославившихся между апостолами и прежде меня еще уверовавших во Христа» (Рим. 16,7). Автор путевого дневника (Лука — автор Деяний) говорит о Филиппе и его четырех «пророчествующих» дочерях, принимавших Павла в Цезарии (Кесарии), и о Мнасоне Кипрянине, «давнем ученике», у которого Павел останавливался в Иерусалиме, как раз перед своим арестом (Деян. 21,8-9.16). …Варнава Кипрянин и Аполлос из Александрии, независимые от Павла миссионеры…

Павел, как мы узнаем, делал палатки в Тарсе, в Киликии, он не был ни рабом, ни наемным работником, а квалифицированным мастером, имевшим право свободно передвигаться, и являлся по рождению римским гражданином. Изготовление палаток было широко распространенным промыслом в Киликии, имевшим важное значение для римской армии. Вероятно, отец Павла получил римское гражданство в вознаграждение своих заслуг как поставщик для армии…

В середине первого века «Павел вместе с Варнавой посетил Иерусалим, чтобы изложить перед «столпами» тамошней (Иерусалимской) церкви, Кифой (Петром), Иаковом и Иоанном Евангелие, которое он проповедовал язычникам.

…В Европе (в Филиппах) находим «Павла и его друзей Силу (Силуана), Тимофея, а также автора путевого дневника (врача евангелиста Луку)…

…Из Филипп Павел отправился в Фессалонику, Афины и Коринф…

В самом начале правления Нерона… Павел вместе с несколькими товарищами-миссионерами покинул берега Эгейского моря и отправился в Иерусалим…

…Они встречаются с пресвитерами Иерусалимской церкви… и соглашаются принять участие в храмовой церемонии. В храме на Павла набрасывается толпа, собирающаяся подвергнуть его самосуду, но его спасает римский гарнизон. Для защиты его жизни римляне взяли его под стражу. Он произносит несколько речей: одну в толпе евреев…, другую перед Синедрионом на следующий день, третью — по прибытии в Цезарию (Кесарию) перед Феликсом, еще одну… перед его (Феликса) преемником Фестом и царем из рода Ирода Агриппой «…Наконец, после того как Павел потребовал, чтобы его дело разбирал император, его отправляют в Рим». [136]

Г.М. Лившиц пишет о Робертсоне:

«Одной из важнейших основ концепции Робертсона по вопросу о происхождении христианства является признание исторического существования Павла и Петра».

Советский ученый С.А. Жебелев в 1922 г. «напечатал свою книгу «Апостол Павел и его послания». Считая Павла исторической личностью автор пытается выяснить источники его биографии. По мнению С.А. Жебелева, самым ценным источником являются Павловы послания, хотя они содержат мало сведений автобиографического характера. Эти сочинения легли в основу всех последующих источников, в первую очередь Деяний Апостолов». [137]

Как видим, Новый Завет, как и Ветхий, — это книги описывающие историю и получили историческое подтверждение. Более того, они еще и Богодухновенные. «Все Писание Богодухновенно…» (2Тим. 3,16).


Д. О. Юнак. Миф или Действительность
Часть I. Библия — Богодухновенная Книга Творца

Источник: http://nauka.bible.com.ua/mif/index.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 46 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Текущее время: 20 окт 2018, 08:48

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

Вы не можете начинать темыВы не можете отвечать на сообщенияВы не можете редактировать свои сообщенияВы не можете удалять свои сообщенияВы не можете добавлять вложения
Перейти: