К ИСТОКУ

о развитии Божественного Начала в Человеке

 

 

Администратор Милинда проводит онлайн курсы по развитию сознания и световых кристальных тел с активацией меркабы. А так же развитие божественного начала.

ОНЛАЙН КУРСЫ

 

 

* Вход   * Регистрация * FAQ * НОВЫЕ СООБЩЕНИЯ  * Ваши сообщения 

Текущее время: 19 ноя 2019, 19:35

Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 96 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.
Автор Сообщение
Сообщение №16  СообщениеДобавлено: 16 май 2017, 18:51 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 апр 2017, 20:11
Сообщения: 1608
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Виталий
Пол: мужской
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Рецензия на «Гений» (Виталий Иванов)
http://www.proza.ru/2001/05/21-32
================================================

Привет, Виталя, дружище!
Слушай… последний раз мы общались с тобой весной, а сейчас уже осень…как быстро летит наше время-((( - а казалось, будто вчера…
Прочёл твоё размышление - и как всегда - ты не можешь оставить равнодушным. Зовешь к размышлениям. Это фрагмент? Впрочем, и как миниатюра читается.
Вижу любая форма тебе даётся - и малая проза и поэзия и песня и философия… Вот такой универсальный творчества инженер - Виталий Иванов.
И вот такая неустроенность художника в мире - всё ему не так и везде ему не хватает. То воздуха, то любви, то земли, то свободы…
Скоро уже Виталь, пора костры палить - вот так и живем - от весны до осени. Лето и зима не в счет.

Владимир Сачков 14.09.2009 14:17
------------------------------------------

А и вот хочу тебя попытать, Вит, - тут на главном борде прописался некий протоирей. Как находишь его деятельность?

Владимир Сачков 14.09.2009 15:03
------------------------------------------

Привет, Володя! Рад тебе! Очень :)
Действительно, летом времени совсем нет, а зимой – сил. :) Вот сейчас еще не кончилось лето, а зима уже подступает. :))
Это отдельная миниатюра. Написалась как-то случайно, на одном дыхании. Нет, не вчера, конечно. :)
Никакого протоирея не знаю. Честно сказать, не очень летом слежу за общественной жизнью. :)

Виталий Иванов 14.09.2009 15:20
------------------------------------------

Протоирей не дремлет. Вот же он - на главном борде смотри - «Четвертая заповедь».

А как я рад тебе... давно не видел.

Владимир Сачков 14.09.2009 15:33
------------------------------------------

Вечером посмотрю Володя, сейчас совсем некогда. Навалилось… не главного. :)

Виталий Иванов 14.09.2009 15:40
------------------------------------------

_________________
Самое драгоценное – рядом. Оставь – и останешься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №17  СообщениеДобавлено: 16 май 2017, 18:53 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 апр 2017, 20:11
Сообщения: 1608
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Виталий
Пол: мужской
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Рецензия на «Четвертая заповедь» (Протоиерей Павел Великанов)
http://www.proza.ru/2009/09/14/120
================================================

«Одиннадцатая заповедь»
http://www.proza.ru/2002/04/17-77
----------------

. . . . . . . . . . .
Верующий. Ну, и?..

Атеист. Что?

В. Десять заповедей и все?.. Раз Вы уже трактуете заповеди, на числе десять Вы, конечно, не остановитесь.

А. Общепринятые заповеди - это фундамент, разрушить его и упадет дом. Нельзя отказываться от опыта тысячелетий, миллионов и миллиардов лет, иначе придется начинать с нуля, от зверя, микроба. В десяти заповедях - опыт цивилизации и, думается, всей жизни.
Но странно было бы полагать, что ими можно навсегда ограничиться. Через тысячу, может быть, миллион лет их будет не десять, а, быть может, двенадцать. Заповеди не рождаются каждый год по одной, а вызревают тысячелетиями.

В. У Вас-то, конечно, уже одиннадцатая есть?..

А. Есть, и я считаю ее самою главной в человеческом общежитии, да и в целом в природе.

В. Что же Вы назначаете нам самым главным?

А. Назначить это нельзя. Можно еще один раз подчеркнуть и предложить всем то, что люди благоразумные и так считают давно само собой разумеющимся.
«Множественность и соразмерность во всем» - вот главная заповедь.

В. Ну что же, видимо, это верно. Хотя не обязательно называть это заповедью.

А. Называть это можно, естественно, как угодно. Вообще говоря, это - еще одно правило скучной жизни. Оно, как, впрочем, и десять других, создается для большинства как необходимое условие общественного благополучия, поддержания статус-кво. Однако движет историю и в ней остается не тот, кто правила соблюдает, а тот, кто их нарушает. Исключения движут развитие мира, руководят им, создавая для него новые правила. Потому заповеди и их нарушение - две необходимые стороны одного процесса. Соблюдать заповеди должно большинство, нарушать же их могут лишь единицы. Которые, между прочим, рискуют получить от большинства наказание. По сути, можно сказать, они жертвуют собою, рискуя выходить за рамки общепринятого, спокойного, проверенного существования. И они добиваются за дела свои либо особенного по сравнению с большинством наказания, либо - необыкновенной награды!..

Виталий Иванов 14.09.2009 22:32
------------------------------------------

Вот как видна мысль прихожан, Виталий, - никак не видна. Вот как видны их ответы - никак не видны.
А потому что ты, Виталий, «невзаконе». Это раз. Нет на тебе сана.
И второе - тут есть умники, трезво оценивающие силу противника и свои собственные силы. Обычно они тут застрельщиками - как то бондарь и иже с ним некий хохлов. И видишь - молчат, боявшись.

Владимир Сачков 16.09.2009 18:34
------------------------------------------

Напрасно боятся. :) Можем помочь. Собственно, что мы, порою, и делаем.
После смерти нас будут любить. На этом все и построено.
Неправильная конфигурация. :)
Шучу.
Сегодня 25 лет как мы с женой встретились. Небольшой юбилей.
Сами его осветили. :)

Виталий Иванов 16.09.2009 21:43
------------------------------------------

открыть спойлер
Поздравляю, Виталь-)
Я сейчас за вас выпью - честное слово! У меня коньяк остался.

Владимир Сачков 16.09.2009 21:56
------------------------------------------

Спасибо, Володя!
На мой взгляд, вера должна быть - живая. Но мы с тобой не из тех людей, у которых получается проповедовать.
Удачи! :)

Виталий Иванов 16.09.2009 22:41
------------------------------------------

А хотя, должно быть наоборот. Хотя... ведь проповедь - это и литературное произведение - светлое, чистое. Либо - изобличающее грязь. В это смысле мы с тобой проповедники, Виталий, настоящие. А вот те, кому дано «законное» право проповедовать - фарисеи. Ибо лицемерствуют.

Владимир Сачков 16.09.2009 23:22
------------------------------------------

Нет, Сова, берите выше: вы не просто проповедники, вы собой Синедрион представляете :-)))

Протоиерей Павел Великанов 22.09.2009 16:15
------------------------------------------

Да не может быть - явление О. Павла народу.-)
У нас вообще-то, О. Павел, другая иерархия, не пирамида как у вас. Поэтому, конечно, синедриона быть не может. А вобще-то... мне лично хватит и простого звания проповедника. Проповедника человеческого образа жизни.

Владимир Сачков 22.09.2009 17:58
------------------------------------------

Что значит «проповедовать»? Проповедуют обычно чужие идеи. Я лично говорю от себя, какой уж там «проповедник» :) Тем более синедрион! :))) Нет, это не ко мне.
На мой взгляд, так и каждый человек должен, прежде всего, говорить то, что он думает сам, а не повторять за других. Даже и заповеди. :)
Собственно, именно этого и хочет Бог от человека. Не сомневаюсь!
Не только говорить, но и делать - самому и своё. Только из этого и вырастет настоящее общее.

Виталий Иванов 22.09.2009 19:54
------------------------------------------



Рецензия на «Одиннадцатая заповедь» (Виталий Иванов)
http://www.proza.ru/2002/04/17-77
================================================

Вообще-то… множественность и умеренность во всем - это даже не отдельная заповедь, это закон. Полагаю правильный основной закон. Единственное, я бы внёс поправку - во всем, кроме Бога, Бог - един. А вот теперь - как стыковать эти два смысла в один? Как их соединить смыслово, чтоб не страдали обе части: «множественность и соразмерность во всем» и «Бог един»? Я думал.. и пока ничего не придумал. Может, ты скажешь, Виталь?
А вот какая была «моя» одиннадцатая заповедь:
http://www.proza.ru/2004/01/26-86

Владимир Сачков 22.09.2009 21:01
------------------------------------------

Все очень просто. :)
Бог един. Мир един. Это одно и то же – Бог-Мир.
Но у Него нет единственного супер «Я», активность и воля распределены между многими большими и малыми «я».
Множественность качеств (исчерпывающей информации) материального и идеального миров соразмеряется множественностью качеств активной инстанции, начиная от элементарных физических взаимодействий (ядерных, гравитационных) до отношений всех сущих «я» (от инфузории до человека).
И именно потому, что все мы – только части, органичные части Единого, никто из нас не может быть Богом. И, кстати, не мог быть Им. :)
Но в каждом из нас – природа божественного!
PS. Загляну к тебе обязательно! :)

Виталий Иванов 22.09.2009 21:19
------------------------------------------

К этой картине мироздания и вобще Бога и мира как Бога я как-то... тоже пришёл. Но. Вопрос. Если это так, то кто или что руководит нашими поступками? Почему события предопределены и соответственно - мы в них? Как ты это объяснишь, Виталий?

Владимир Сачков 22.09.2009 21:28
------------------------------------------

Ну, в общем-то, не на все сто предопределены. :) А потом.. мир един не только лишь в настоящем. Но и в прошлом, и в будущем… И кто же знает сегодня все взаимосвязи Единого? :)
Наши «я» отдельны довольно-таки условно. На самом деле, все мы – одно. Многофункциональное Нечто, расположенное в пространстве и времени. :)

Виталий Иванов 22.09.2009 22:05
------------------------------------------

Нет-нееееет, Виталий, ты скажи, кто все-таки корректирует не только ход нашей цивилизации, но и события во Вселенной, то есть в Мире?
Ибо, если ты не знаешь, а при этом считаешь, что Бог - это все наши я, то выходит - все наши я корректируют ход мирового развития. Так вот скажи - как это делается практически, как наши «я» управляют черными дырами и прочими неподъёмными процессами и вещами?

Владимир Сачков 22.09.2009 22:11
------------------------------------------

Неосознанно, Володь. Пока почти безсознательно.
Я тебе завтра скажу. :)

Виталий Иванов 22.09.2009 22:43
------------------------------------------

Володя. Не надо думать, что природа делает всё сознательно и именно по-человечески. :) У Творца неисчислимое множество способов для Творения.
Да, у меня есть собственная теория возникновения и развития ограниченных Вселенных (одна из них – наша) в бесконечной, вечной вселенной.
Все это выставлено на Прозе, моей странице.
Например, «Философия развития», «Эволюция информационных систем», «Проект Вселенная» и другие трактаты, статьи. Не хочется повторяться.

Если интересно, посмотри, скажем:
«Три этапа развития Вселенной»
http://proza.ru/2003/08/28-37
и «Что же дальше?»
http://proza.ru/2003/09/23-43

Дружески, Вит

Виталий Иванов 23.09.2009 10:28
------------------------------------------

Посмотрю, Обязательно, Виталь.
Но ты так и не ответил. Ты говоришь - Творец, то есть Бог. Так вот, как Его акт творения - я принимаю Вселенную. Но не как акт творения вторичных существ, скажем людей. То есть - опять о том, что Бог - суть есть распылённая в личностях Его мощность. Поэтому ж я и говорил - как могут души синтезировать материю и так далее и управлять движением галактик. Вот что под вопросом.

Владимир Сачков 23.09.2009 18:19
------------------------------------------

Не надо стремиться всем управлять :) Всем и всеми.
Мировая гармония зиждется на множественности и соразмерности. Кроме этого есть микро, макро и мега миры, у каждого собственные законы и активные инстанции, отвечающие за свои уровни.
Мы – активные сущности макромира – отвечаем за порядок во Вселенной на своем уровне и в частности на Земле. Пока на Земле. :)
Галактики без нас обойдутся. И атомы тоже. Мы рассчитываем на них, а они, между прочим, - на нас.

Творец и Творение, Володя, - одно - Единое целое, в своих частях находящееся на разных ступенях саморазвития и, тем более, самопознания.

В бесконечной вселенной без конца рождаются и умирают вложенные друг в друга информационные системы различных масштабов и сложности, с различным количеством исчерпывающей информации. Самую крупную из них, известную нам мы называем Вселенной или в моей терминологии – Глобальной информационной системой. В которую вложено все нам известное.. и нами предполагаемое. :)
Мы знаем лишь нашу Вселенную. Но очевидно, что до ее возникновения было что-то другое – Вселенная предыдущая, разрушенная или разрушившаяся.

Черные дыры? Возможно, это образования нашей Вселенной, возникающие по определенным законам, возможно, без участия разума. А может быть, и с участием разума – другого, не нашего. Тогда это другие Вселенные, взаимопересекающиеся с нашей, в меру своих высших взаимосвязей. Т.е. в меру познания и воздействия.
Если черные дыры разумные образования, у них иной путь или иной уровень саморазвития. Если естественные, неразумные, это – иные качества, возникающие в игре случая с необходимостью, в определенной мере закономерно.

Земля – центр нашей развивающейся Вселенной. И мы будем все дальше расширять наши границы познания и развития, увеличивать интеграл исчерпывающей информации. Пока не случится Ошибка, или некоторое воздействие извне, превышающее прочность высших взаимосвязей нашей Вселенной. Избежать, уйти от Ошибки – во многом в нашей власти.
Ну, и так далее… :)

У каждого есть Мечта. Осуществляя ее, каждый исполняет свою миссию во Вселенной… и добивается счастья. :)

Виталий Иванов 23.09.2009 21:15
------------------------------------------

Не согласен, Виталь. Как это - Галактики без нас обойдутся. Ты в курсе, что на нас летит Апофиз? 2036 год. Так вот если он гребанет в нас - какие дела останутся? Какие уж Галактики и черные дыры, если от астероида спастись не сможем? Это о связи живого и неживого. Что типа - мы отвечаем только за свой уровень по-твоему. Так всё-таки кто отвечает за общее всё? Ведь этот кто-то может и отклонить орбиту астероида, а может и подправить в нашу сторону?
Астероид - ладно. Сюда летит квазар, очень нехороший квазар со скоростью, приближённой к скорости света. Прибудет он не скоро, но от него спасения нет - это снежный ком он все сжирает на своем пути, он жрёт галактики, этот квазар. Так вот - кто его сюда направил? Зачем?
Я думаю, ты не сможешь ответить. Но его движение, тем не менее, направлено.

Владимир Сачков 23.09.2009 21:30
------------------------------------------

Квазар? Направленный? Вот это, Володя, возможно, и есть воздействие извне, превышающее прочность высших взаимосвязей нашей Вселенной.
Что ж… наверное, мы его заслужили – не исполняя, плохо исполняя заданную нам миссию Богом и Миром.
Возможно, это предупреждение. Астероид – первое, квазар – последнее. Наказание, ликвидация.
Если мы захотим, полагаю, дружно все вместе, всем человечеством вполне можем справиться с астероидом. А через некоторое время и с квазаром. Ежели прочность наших внутренних взаимосвязей окажется достаточна велика. :)

Виталий Иванов 23.09.2009 21:37
------------------------------------------

Прочность...))) В общем, действия этого квазара на подлёте ощутимо скажутся, как я читал, только через 4 000 лет... если точно помню. То есть относительно нашей галактики выглядеть будет... кошмарно - дальние солнечные системы - как наша, в первую очередь на себе испытают - орбиты начнут изменяться, спутники отрываться, столкновения планет из-за изменений их орбит - ведь он как приближающийся магнит будет возмущать силовые поля.
Но... как Некрасов наш поэт говорил - жаль только жить при жизни той новой уж не придётся ни мне, ни тебе...)))
Эх! Вот она, русская мысль!

Владимир Сачков 23.09.2009 21:46
------------------------------------------

Нас не раз уже пугали концом света, Володя… прорвемся! Если сильно не нагрешим. :)
Я, как Председатель Центра Вселенной, это хорошо чувствую. :)))
Договоримся с квазаром. :)

Виталий Иванов 23.09.2009 21:56
------------------------------------------

А я вот думаю... может, ты меня в Зампредседателя Вселенной возьмешь?
Будем вдвоем, так сказть, править.))

Владимир Сачков 23.09.2009 22:07
------------------------------------------

Хорошее предложение. Но это очень ответственная должность, Володя. Сам понимаешь… :) Прежде всего, для тебя самого. Ну, и перед всеми, конечно. Вселенной…
И она, понятно, не чисто формальная. Сопряжена с некоторыми обязанностями и правами. А главное – делами конкретными. :)

Виталий Иванов 23.09.2009 22:47
------------------------------------------

Мы с тобою будем как два полицейских - ты хороший, я - плохой...))
А смысл быть одинаковыми? Должна же быть разница - чтобы эта разница двигала процесс.

Владимир Сачков 24.09.2009 16:31
------------------------------------------

Привет, Володя! Извини, не мог тебе раньше ответить, в четверг вечером уехал на дачу.
Если ты всерьез хочешь быть «плохим», что ж… в нашем Центре есть и такая работа. :)
Не то, чтобы, конечно, плохим, но не столь добрым, как я :)))

Виталий Иванов 28.09.2009 20:47
------------------------------------------

))))))))
Я плохой хороший человек... наверное.
А вот хороший... сказать о себе такого не сможет - сингулярность-таки!
Смотри: хороший хороший человек - это что такое? Масло масляное какое-то.
Так что и в моём положении есть некое преимущество.

Владимир Сачков 28.09.2009 23:01
------------------------------------------

Плюс на минус, как известно, дает минус. И наоборот так же. :) А вот минус на минус – дает, между прочим, плюс!
Но какое это имеет отношение к человеческим качествам и критериям – вопрос сложный. Наверное, на самом нижнем уровне атомов, электронов :)
Что такое «плохой»? что такое «хороший»? Для кого именно?

Дело надо делать, Володя. И по делам нашим люди будут судить. В том числе, и в «Проекте Вселенная»! :)

Виталий Иванов 29.09.2009 12:23
------------------------------------------

_________________
Самое драгоценное – рядом. Оставь – и останешься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №18  СообщениеДобавлено: 16 май 2017, 18:53 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 апр 2017, 20:11
Сообщения: 1608
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Виталий
Пол: мужской
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Рецензия на «Десять заповедей природы« (Виталий Иванов)
http://www.proza.ru/2001/06/13-52
================================================

Хм... значит, природа, Виталий, не завещала людям трудиться?
Я не увидел среди 10 заповедей природы такую: трудись честно и воздастся тебе.
Отсюда делаю вывод:
Трудиться не обязательно, можно и не трудиться вовсе - это по-человечески.
А вот лучше, Виталь, убери ты из пунхта 4 «не суетись», а вставь - трудись во благо.

Владимир Сачков 29.09.2009 20:11
------------------------------------------

Не надо суетиться, Володя! :)
Все 10 заповедей о труде, а не лентяйстве и иждивенчестве. В особенности же и непосредственно можно разглядеть труд в заповедях – 6-ой, 3-ей, 5-ой, 8-ой.

Виталий Иванов 29.09.2009 20:18
------------------------------------------

Ну уж нет)))
Виталь, ты говоришь «разглядеть». Заповедь - это тезис, это канон, ничего там не надо разглядывать. А читающий - не ботаник, чтобы с лупой разглядывать то, чего не видно. Слова «труд» - вот чего нет в заповедях.
Оно знаешь... может и к лучшему. Мы своим трудом только разрушаем планету. Так что это не труд, а разрушение.
Вот художник, чьё творчество по сути иррационально - вот он трудится, вот его труд воспринимается как труд действительно человека-мыслящего, творящего существа. А с другой стороны... человек обречён на труд - ибо существо слабое, физически не стойкое в природе, не оборудованное от природы ни защитой от климата ни зашитой от хищников и не снабжённое автономно, чтобы выживать самостоятельно. Ум дан, да. Но это палка о двух концах: разрушение-созидание. И вот такое у меня ощущение, судя по деяниям человеческим, что человек больше разрушает, чем созидает. Это говорит о чём? О том, что разрушительный конец палки толще, чем созидательный и это означает одно - дубина. Вот такой гомосапиенс с дубиной. Как был, так и остался.

Владимир Сачков 29.09.2009 22:28
------------------------------------------

Володя. Сказано ведь: Заботься о близких, не ленись строить дом, добывать пищу… Учись и учи, рожай детей… Слушай Бога – в себе и вокруг. Служи миру…
Чего же еще? :)
«Труд» - это нечто искусственное. Впрочем, как и «борьба». Чисто человеческие понятия, не пришедшего еще в себя «разума». :)
Надо жить, а не «трудиться» или «бороться». Радоваться жизни своей и весь мир – радовать. Это чисто природное.
А вот человеческое осознать и обрести – нам еще предстоит только.
Кстати, «Проект Вселенная» - тут как раз проба, заявка в правильном направлении. :)

Виталий Иванов 29.09.2009 22:50
------------------------------------------

_________________
Самое драгоценное – рядом. Оставь – и останешься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №19  СообщениеДобавлено: 16 май 2017, 18:54 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 апр 2017, 20:11
Сообщения: 1608
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Виталий
Пол: мужской
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Рецензия на «Одиннадцатый блюз» (Владимир Сачков)
http://www.stihi.ru/2013/08/04/3270
================================================

Красивая история, Володя. Сильно написано.
О Мечте – очень верно!
А я вот что тут еще думаю :)

У каждого есть Мечта, осознанная или же неосознанная. Именно в ней человек и отличается от других. Это вершина развития мира внутреннего, главная идея всей жизни; то, для осуществления чего в мире внешнем каждый готов употребить все свои силы, задействовать все данные ему от природы способности и приобретенные в жизни умения.
Мечта - любимое детище, она глубоко индивидуальна, а следовательно, максимально отличает данного человека от остальных, всего уже существующего; максимально может дополнить, развить, улучшить, украсить уже существующее. Мечта - концентрация потенциальных возможностей, квинтэссенция личности; то, что в случае воплощения в жизнь оставит наибольший и лучший след во Вселенной.

Что, если раскрепостить эти потенциалы, не только не мешать, наоборот, помогать их реализации - настолько, насколько вообще это осуществимо в конкретных условиях? Не навязывать человеку образ мыслей, идеологию, веру, профессию, рабочее место… Наоборот, идти от личности, инициативы, всячески помогать ей реализоваться, а не употреблять власть.
К чему это приведет?
1. Счастью человека, который реализует собственную Мечту. Ведь процесс реализации в жизнь Мечты и есть - счастье.
2. Общество получит максимум из того, на что способен каждый человек от рождения. Потому что никто никогда не трудится так, как трудятся, воплощая в жизнь собственную Мечту.
3. Максимально возможное развитие получит Вселенная, т.к. главным творческим началом ее ныне становится человек. Реализуя свою Мечту, мы исполняем заданную нам миром и Богом Миссию.

Определение Мечты и ее осуществление - исторически значимая реализация личности.

Виталий Иванов 23.09.2009 12:38
------------------------------------------

Да, Виталь..-) я аж замечтался. Как хорошо бы, если б человеку была дана такая возможность - осуществить свою мечту. Я знаешь о чём? О том, что процентов 99 людей занимаются не своим делом. Вот как я, например.
Мне оно надо - строить? А я строю. Мне оно надо - заниматься менеджментом? А я занимался. Мне нужна была транспортная логистика? Вобще не нужна.
Я ещё электроникой занимался, автоматикой, частным извозом. Единственное, что было моё - театр. Я в нём три года проработал, потом судьба повернула. Представляешь, я в Питере два года подряд поступал в ЛГИТМИК. На третий бы точно поступил - но уже в театре работал – думал, пойду снизу. Вобщем...))) я не жалею, конечно... ибо как сказал Джек Смоули - любой выбор, позволяющий существовать, является ошибочным.

Хотя, вот здесь с тобой тоже можно поспорить:
«Определение Мечты и ее осуществление - исторически значимая реализация личности.» ---- а как насчёт навязываемой сверху... скажем, не мечты, а задачи, которая может показаться мечтой? Ведь крупным историческим личностям именно НАВЯЗЫВАЮТ их задачу, когда они ещё никто. Ну скажем там из примера - Ленин, Сталин, Гитлер, Наполеон и т.д.

Владимир Сачков 23.09.2009 18:36
------------------------------------------

открыть спойлер
Эх, когда ж я в Питер приеду? Вот - считай мечта-)))

Владимир Сачков 23.09.2009 18:37
------------------------------------------

Володя. Я тоже зарабатываю деньги инженером-конструктором. Плюс дом, дача… все приходится делать своими руками. Жена, ее надо любить… дети… внуки и внучки… И т.д., и т.п.
Но, может быть, и не надо зарабатывать, эксплуатируя собственную Мечту? :) Сочинением стихов, например. Тех же романов. Театром. И т.д. Любым творчеством. ???
Творчество не должно стать рутиной, ежедневной повинностью.
Да, конечно, надо на что-то жить. Но творческие успехи никогда не возрастали с ростом количества получаемых за творчество денег. И за Мечту - соответственно.
Гении бывают бедные и богатые, зарабатывающие или же с детства уже обеспеченные. Вот зарабатывающие на Мечте, на творчестве – быстрее всего гасят талант.

Так что.. нам с тобой повезло! :)))

Виталий Иванов 23.09.2009 21:29
------------------------------------------

Да, Виталь.... крупно повезло)))
Ты знаешь... будешь на юга ехать - чиркни. Встретимся. Ты ж через Краснодар будешь ехать все равно - так заезжай.

Владимир Сачков 23.09.2009 21:32
------------------------------------------

Непременно, Володь. Непременно! Пока не знаю только когда :)
Спасибо!

Виталий Иванов 23.09.2009 21:39
------------------------------------------

_________________
Самое драгоценное – рядом. Оставь – и останешься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №20  СообщениеДобавлено: 25 май 2017, 20:12 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 апр 2017, 20:11
Сообщения: 1608
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Виталий
Пол: мужской
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Рецензия на «В чем смысл и цель нашей жизни?» (Виталий Иванов)
http://www.proza.ru/2005/06/27-67
================================================

Помнишь, Виталь такую песню Бернеса:
«спросите вы у тишины…»
И вот по аналогии... как будто-) а спросить бомжа - в чём смысл и цель его жизни? а проститутку, а нищего, а беженца, а... вобщем тех, кто как смог примостился к краю жизни.
А спросить это же самое у олигарха, у топменеджера нефтяной компании, вобще у тех, кто рулит финансами как легальными так и нелегальными.
То есть, понятно, да? Есть две границы - маргинальная и олигархическая, а между ними располагается основное общество... потребления!..!!!! да-с. Потребления - что ни говори. Сознание человека в массе своей диктует всем одно и то же - единственное необходимое для всех – жить - раз. А потом - жить лучше - два. Вот с этого всё и начинается, а кончается для всех одинаково – смертью - три. Раз-два-три... раз-два-три...))))) Вальс!
А гдееееееееее... эти самые, культурные, думающие, творящие? Где? Они там же - на раз-два-три.

«Реализуя все собственные возможности, каждое «я» обретает бессмертие в результатах собственных дел» ----------- а человек и так обретает бессмертие - веря в Бога. Правда? тогда смысл - творить?

«Не исключено, что по этим результатам, однажды, когда-нибудь в будущем, станет возможным восстановить и само «я» каждого человека…» ----------- а зачем восстанавливать прежнее я? Смысл? Если это пройдено, наскучено и осталось там, в прежней жизни?

Вот эти два провокационных вопроса задаю не я, Виталий, а тот, кто тебе их ещё не задал. Интересно, как ответишь?...-)

Владимир Сачков 06.10.2009 14:12 •
------------------------------------------

открыть спойлер
На первый вопрос скажу следующее. Просто верить – совсем недостаточно. Бог создал нас очевидно не только лишь для того, чтобы мы в Него верили. :) Бог (или Мир) создал человека для продолженья Творения. И именно на том этапе и в тот момент, когда другие способы Творения были, по сути, исчерпаны. В основном и целом – ИСЧЕРПАНЫ! Далее Бог-Мир может продолжать собственное Творение лишь через разум. РАЗУМ !
Повезло людям – дан разум нам.
Неужели сложно догадаться, для чего дадено? :) Не только для прав, но и обязанностей!
Обязанность наша – продолжить Творение. Это же наше право. :)

Далее.
Откуда бомжи, проститутки и сволочи, олигархи?..
Бог-Мир слепо пробует все – абсолютно все! – возможности для Творения. Вплоть до разрушения. :)
Разум – сам! – должен определить и отобрать правильные пути. Творения!
Мне лично очевидно, правильный путь – познание и развитие мира, расширение сферы качеств.
Бомжи и олигархи не вписываются в наш проект. :) Проект «Вселенная». Но это не означает, что их надо отстреливать :) Они сами исчезнут, если мир пойдет путем правильным. Не хаотичным, как нынче, повторюсь, пробуя все возможности, но – именно по пути целенаправленного продолженья Творения. Разумного!
В Обществе Реализуемых Возможностей (ОРВ) никому не захочется быть бомжами, проститутками или же олигархами. Самим не захочется! Ну, и, конечно порядки, законы ОРВ не дадут никому этих «возможностей» - стать проститутками… И т.д. :)

На второй вопрос можно ответить так.
Когда-нибудь все «я» начнут сохраняться. В какой-нибудь цифровой форме. Или иной, образной, например. По сути, это и будет бессмертием.
Когда оно станет реальностью в настоящем (для всех живущих), неизбежно оно обратится и в прошлое, желая воздать и ушедшим.
Места для всех «я» вполне хватит в нашей Вселенной. :) И ни одно лишним не будет, потому как каждое – уникально!

Всё просто :)

Да, «смысл творить»? – Не только во Славу Божию. От творения творец получает – радость. Это награда! :)

Виталий Иванов 06.10.2009 14:39
------------------------------------------

Блестяще.
Собственно, и возразить нечего. Даже по поводу будущего, хоть его и никто не знает.

Владимир Сачков 06.10.2009 15:11
------------------------------------------

Я знаю будущее. :)
Оно лучше, чем мы о нем думаем! :))

Виталий Иванов 06.10.2009 15:14
------------------------------------------

По принципу: хуже чем сегодня - не бывает?
Сказал пессимист. А оптимист ему: бывает, бывает-)

Владимир Сачков 06.10.2009 15:17
------------------------------------------

Ага. Сидит Виталий в офисе на работе, кохвий попивает и растрачивает служебные килобайты-)

Владимир Сачков 06.10.2009 15:18
------------------------------------------

А я вот дома. трачу свои. кризис. безработица. темы нет.

Владимир Сачков 06.10.2009 15:19
------------------------------------------

Как ты догадался о кофе? :) Действительно, так.
Вот видишь, ты заглядываешь на расстояния. :)

Виталий Иванов 06.10.2009 15:25
------------------------------------------

А я тебя видел, Виталь....-) Честное слово. Ещё видел чертежи на столе. Или какие-то акты. Вроде бы... клетчатая рубашка типа ковбойки. Помещение - небольшая комната. Телефон чёрный на столе - плоский. под монитором компа. А вообще - может и ошибаюсь. Просто - такая картинка в голове мелькнула.

Владимир Сачков 06.10.2009 15:32
------------------------------------------

Чертежи есть на столе. Есть черный телефон. :) Комната у нас 160 метров. Но столы с перегородками. Рубашка светло голубая, свитер черный с белым, не клетчатый. :)
Совпадений больше, чем половина! :) Это почти уникально!

Виталий Иванов 06.10.2009 15:38
------------------------------------------

Виталию Иванову:
«В Обществе Реализуемых Возможностей (ОРВ) никому не захочется быть бомжами, проститутками...» -???

а вы думаете, что бомжи и проститутки мечтали ими стать?.. или рады этому?)... я вот общался и с теми, и с другими... бомжом стать легко, если вас «кинут» на квартиру и вам не кому будет помочь... и проститутками некоторые становятся, когда едут из деревень (которые разрушаются из-за разрушения колхозов, нет работы и пр.) в города, чтобы найти работу или поступить в ВУЗ, а не выходит... и домой, в разрушенную деревню, им не хочется возвращаться, чтобы смотреть «красивую» жизнь только по телевизору

Олег Юрьев 06.10.2009 15:45
------------------------------------------

Мы живем далеко не в Обществе Реализуемых Возможностей. Скорее, наоборот, в Обществе возможностей нереализуемых. И чем больше будут убиваться человеческие потенциалы, тем больше окажется среди нас бомжей и проституток.
Увы, всё так.

Виталий Иванов 06.10.2009 15:57
------------------------------------------

но служители мамоны нам просто так не дадут построить Общество Равно Реализуемых Возможностей... за ними СМИ

Олег Юрьев 06.10.2009 15:59
------------------------------------------

За нами – правда. :) Если не убивают её носителей… реально не убивают, она имеет свойство исторически возобладать.
А если и убивают, значит, - несколько позже. Но неизбежно!

Виталий Иванов 06.10.2009 22:24
------------------------------------------

_________________
Самое драгоценное – рядом. Оставь – и останешься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №21  СообщениеДобавлено: 05 июн 2017, 21:37 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 апр 2017, 20:11
Сообщения: 1608
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Виталий
Пол: мужской
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Рецензия на «3. 17 О пьянстве» (Виталий Иванов)
http://www.proza.ru/2002/11/18-37
================================================

А я - за лёгкие наркотики. Их нужно разрешить. Не для русского человека, конечно, а для остальных. Хотя, я б некоторым нашим давал бы справки - что им можно употреблять лёгкие наркотики.

Владимир Сачков 12.10.2009 22:22
------------------------------------------

А смысл? Не лучше ли разрешить дуэли? :)

Виталий Иванов 12.10.2009 22:48
------------------------------------------

Какие дуели, Виталий? Драка с поножовщиной - вот наша культура.
Как один иранец говорил: советский икультура.

Владимир Сачков 12.10.2009 23:19
------------------------------------------

Вот-вот. :) А ты еще хочешь добавить наркотики! Нет, только дуэли. Честь и достоинство!
Лучше умереть со шпагой в руках, чем под забором!

Виталий Иванов 13.10.2009 09:39
------------------------------------------

_________________
Самое драгоценное – рядом. Оставь – и останешься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №22  СообщениеДобавлено: 05 июн 2017, 21:39 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 апр 2017, 20:11
Сообщения: 1608
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Виталий
Пол: мужской
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Рецензия на «8. Зло и добро» (Владимир Сачков)
http://www.stihi.ru/2013/03/29/12134
================================================

Муха, чем-то похожая на человека, все-таки лучше человека, которого хочется назвать мухой. :)
Случайно обнаружил нас в одном списке. Причем ты - первый, а я лишь на 4-ом и 13-ом месте. Поздравляю! :)

Виталий Иванов 14.10.2009 20:41
------------------------------------------

))))))))))))
спасибо-)
Да, действительно - и ест то же самое и интересуется тем же.
А что за список, Вит? Надеюсь, нечто не типа шиндлера?

Владимир Сачков 14.10.2009 21:09
------------------------------------------

А я понял - на нигме - интеллектуальная поисковая система.
я на первом месте - ты на четвертом))))))))))))))))))

Владимир Сачков 14.10.2009 21:14
------------------------------------------

Я ссылку давал, так не берет Проза. :)
Да, вот она, система, какая… полагает, что ты о «зле и добре» знаешь не просто лучше меня, но больше всех! :)))))
Страшно подумать о справедливости искусственного интеллекта! :)

Виталий Иванов 14.10.2009 21:32
------------------------------------------

А разве не так?-)))))
Меня, Виталь, роботы очень часто прочесывают - сразу по 50 произведений в минуту сканируют - вот скорость! А я сперва думал, чо это за неизвестный читатель такой, который успевает открыть и закрыть 50 вещей в минуту? эхто ж какой у него суперкомп и какая у него выделенка!
А потом оказалось - гроботы..))

Владимир Сачков 14.10.2009 22:10
------------------------------------------

я и на яндексе, кстати, где то после первого десятка.

Владимир Сачков 14.10.2009 22:11
------------------------------------------

Интересно, что я тоже частенько в первой десятке. Но с тобой на первой столкнулся впервые. А ты со мной. :)))

Виталий Иванов 14.10.2009 22:33
------------------------------------------

Вот Видишь, Виталь.... мы в космосе известные люди-)
Чо нам эти книжки бумажные? Когда назначаем первое заседание Комитета?

Владимир Сачков 14.10.2009 22:51
------------------------------------------

открыть спойлер
Заседание продолжается! :)
Да, судя по всему, уже нас заметили. :))) На самые идиотские (и не только) вопросы наши произведения – в первых рядах. В первом ряду!
Что ж… если звезды горят, значит, это кому-нибудь нужно :)

Виталий Иванов 14.10.2009 23:35
------------------------------------------

Идиот - это гений наоборот. Вот такое определение дал недавно Джек гению.
Тут одна идиотка на главном борде поместила анонс такого же её произведения – типа «Планета зет» или что такое вроде. Анонс начинается так:
«Я начинаю размещение своего произведения...»
Знаешь, Виталий, какую рецензию я на это написал двумя словами?...)))-:
«Начинайте размещение.»
Пусть привыкает к тому, что в космосе другая власть.

Владимир Сачков 14.10.2009 23:51
------------------------------------------

А я, вспомнилось вот, однажды, еще в пионер-лагере, на заявление одной девочки, что она «сваливает» - мы готовили КВН, ей ответил: «Сваливай, сваливай! Мы отвернемся.» После этого меня выбрали капитаном команды. :)

«Другая власть» на самом деле и на Земле, но не все знают или догадываются об этом. Ведь Земля - часть вселенной и центр новой нарождающейся Вселенной.. Ты понимаешь? :))

Виталий Иванов 15.10.2009 09:44
------------------------------------------

Да. И мы стоим у истоков. Вернее, мы - в самом центре. Мы с тобой, разумеется.

Владимир Сачков 15.10.2009 11:43
------------------------------------------

Рад пониманию! :) Не мы только.. но мы те, кто знают.. где они и зачем.

Виталий Иванов 15.10.2009 11:57
------------------------------------------

Виталь! Я б тебе хотел порекомендовать одного автора - Наталья Патрацкая.
Она и на прозе и на стихире. Поражает её объём написанного, во-первых.
Во-вторых - естественность. Она не задумывается, как будет выглядеть со стороны её творчество - вот что! на первый взгляд может показаться – смешно пишет. Но когда я присмотрелся - сходил к ней раз, два, три... Это вобщем словами передать не возможно. Стихи почитай её из разных мест. Неожиданные у неё такие завороты - вобщем я такого не видел.
Только прошу - не делай сразу выводов. Просто сходи к ней один раз, два, три...-)

Владимир Сачков 15.10.2009 13:24
------------------------------------------

C Натальей Патрацкой я знаком много лет. В Инете, с 2003-его или 2004-ого. Вот, например :)
http://stihi.ru/2004/08/11-670

Я, кстати, тоже пишу стихи. Ты в курсе? :) Сейчас одно на главной странице Стихиры.

Виталий Иванов 15.10.2009 13:51
------------------------------------------

Да, в курсе - и слышал, как ты читаешь, и слышал, как поешь.
Патрайкая меня любит, знаеш?...))) Я её тоже...
А я вот на гармошке губной Хонера учусь играть... иногда.

Владимир Сачков 15.10.2009 14:20
------------------------------------------

:))) Вот, рекомендую!
Наталья Патрацкая. «Теперь люблю, Витальку Иванова»
http://stihija.ru/cgi-bin/view_new.pl?i ... 0&lines=20

Спасибо, Наташа.
Конечно, ты - наша.
Закаливай нервы,
Сегодня я – первый!
Конкретно и клёво
В руках Иванова.
А Толикам всяким
И прочим Романам
Наташа - не верь,
Они точно обманут!
И меньше всего
На сергея надейся,
Он, может быть, - клон,
Не сергей, а олеся.
А впрочем… люби,
Кого хочешь, взахлёб…
Пусть после меня –
Хоть любовный потоп!

http://stihi.ru/2004/12/15-334

Виталий Иванов 15.10.2009 14:33
------------------------------------------

Нда... но там же запятая стоит. Теперь люблю (запятая) Витальку Иванова-)
))))))
Это не совсем однознаааачная любоооовь))) А вот со мной встретиться обещала.
Ну ладно. Пусть нас обоих любит. В конце-концов в проекте должна быть хоть одна женщина.

Владимир Сачков 15.10.2009 14:42
------------------------------------------

Женщины в нашем Проекте в особенности нужны. Потому что нам надо заселять всю Вселенную! :) Наташа хорошая кандидатура!

Виталий Иванов 15.10.2009 16:07
------------------------------------------

_________________
Самое драгоценное – рядом. Оставь – и останешься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №23  СообщениеДобавлено: 05 июн 2017, 21:40 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 апр 2017, 20:11
Сообщения: 1608
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Виталий
Пол: мужской
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Рецензия на «Наталье патрацкой. К стихотворению «SOS»
(Виталий Иванов.Стихами На Стихи)
http://stihi.ru/2004/08/11-670
================================================

Спасибо Наташа, спаситель ты наша!

Как пересекаются круги, Виталь-аяяяяяя-яяй.
Ты опередил меня.

Владимир Сачков 15.10.2009 14:11 •
------------------------------------------

Что же тут скажешь… Кто-то кого-то должен был опередить. :) Могло бы быть обидно и мне, но… извини. Слава богу! :)))

Виталий Иванов 15.10.2009 17:03
------------------------------------------

_________________
Самое драгоценное – рядом. Оставь – и останешься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №24  СообщениеДобавлено: 05 июн 2017, 21:41 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 апр 2017, 20:11
Сообщения: 1608
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Виталий
Пол: мужской
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Рецензия на «5. 1 Основные категории государства» (Виталий Иванов)
http://www.proza.ru/2002/12/18-62
================================================

Все это, конечно, хорошо, но как это применить к нашей реальной жизни? Когда государство не всегда действует на пользу своим составляющим и когда иерархи его не всегда оказываются достойны своего звания.
Чарльз Бибиков

Литгазета Ёж 19.10.2009 14:43 •
------------------------------------------

Насилие не наш метод, поэтому руководителей надо воспитывать. Начиная с самых низов и молодежи. Главное, чтобы имелись правильные понятия, положительное мировоззрение и философия. Где они нынче? Ничего хоть сколько-нибудь системного и позитивного не просматривается.
Вот и приходится самому заниматься и этим. :)
Не сомневаюсь, есть люди, желающие искренне блага. Не только себе, но и государству, народу и всему человечеству.

Виталий Иванов 19.10.2009 14:59
------------------------------------------

Пока ты будешь воспитывать руководителя пройдет время. А потом, прямо на уроке воспитания к тебе подойдут и тяжело положат (не покладут! - ненавижу слово класть) свою руку на плечо. Ты спросишь, в чем дело, а руководитель пожмет плечами - не знаю мол. Тебя уведут, но вслед руководитель тебе крикнет - мы непременно выясним, в чём дело!
Руководителя воспитать не возможно. Воспитывать нужно любого человека и каждого. Чтоб потом мог любой стать руководителем.
А как воспитать каждого, когда настоящие руководители держат процесс воспитания под своим контролем? Получается замкнутый круг. Из него не вырвешься без насилия. Но ты же против насилия, правильно, Виталий?
Вот поэтому - недоработка в теории.

Владимир Сачков 19.10.2009 21:01
------------------------------------------

Как тебе сказать, Володя.. «не против насилия»… :) Нет зла, нет добра; есть разум и глупость.
Вот, скажем, на нашем дачном участке я уже двух гадюк убил. А что делать? Не ползать же им рядом с моими детьми и внучатами! Или вот комары… Приходится применять к ним «насилие». :)
Есть очевидные злодеи и средь людей.
Давно замечаю, что не хватает у меня в руках автомата. Всех бы бюрократов перестрелял. И врагов Родины. Как я однажды сказал, «вместе с народом». :)
Не в том смысле, что и народ бы тоже глупый перестрелял… ну, ты понимаешь. :)
Однако, если серьезно.. путь крови так и не дал очищения. Увы, этот примитивный способ, видимо, годится только в примитивных сообществах. На более высоких ступенях развития цивилизации он только отбрасывает назад весь народ. А иногда и напрочь уничтожает его.
Мы, между прочим, и так на грани, по сути, самого выживания русской нации. И, вообще, всех россиян.
Поэтому, как бы мне не хотелось воспользоваться автоматом… приходится себя сдерживать… Признаюсь, порой из последних уже сил. Но мы выдержим. :) И, полагаю, приносим некоторую пользу и несколько большую, нежели… скажем, революционные матросы в 17-ом.

Виталий Иванов 19.10.2009 21:17
------------------------------------------

открыть спойлер
А ты как гадюк убил, Вит? Весьма мне интересно. Я змей не люблю. Сильно. Я бы их шашкой рубил. А может, стоит по границе участка колючку проложить - проволоку по земле. Типа как аркан вокруг себя в пустыне на ночь. Чтоб кололось им, гадам ползучим.

Владимир Сачков 19.10.2009 22:35
------------------------------------------

Это наказание для русских - удерживать Россию в существующих границах. Таким малым числом населения не сдержать огромных границ. На расстояния вобще у нас уходит до 70% дохода. Потери электроэнергии при транспортировке - тоже около того. Мы теряем, теряем, теряем. Плюс дебильность народа - каждый третий в стране - идиот.
Не знаю, что с ней делать, с Россией. И по-моему никто не знает. Но изо всех сил, вопреки здравому смыслу мы сохраняем Россию.

Владимир Сачков 19.10.2009 22:42
------------------------------------------

Электроэнергии там чуть теряется, насколько мне известно: там закон простой - чем больше напряжение, тем меньше потери. Потому и высоковольтки стоят. А в целом, да, верно.
А воспитать руководителя по-моему невозможно. Все руководители сплошь и рядом - честолюбивые, властолюбивые, алчные и беспринципные люди. А иначе к власти не придешь, если она тебе не по наследству досталась, конечно. Весь цимес в том, как обратить все эти качества на пользу государству.
Вот взять Англию - почему она до сих пор в добром здравии? Потому что её политика была честолюбивой властолюбивой алчной и беспринципной, как и её правители) Трезвый расчет, ничего личного.
Чарльз Бибиков

Литгазета Ёж 19.10.2009 23:02
------------------------------------------

Гадюк бью лопатой. Рублю на куски. А что делать? Сам их страшно боюсь…
Потом шевелящееся складываю в ведро и отношу в лес. Никто за меня это делать не будет.

Россию надо любить. Нашу землю, культуру, народ. Ничего больше не надо. :)
Ну, разве что любовь не должна быть лишь созерцательной. И, конечно, не переходить в ненависть. :)
Для последнего надобно в себе воспитывать волю и выдержку, и иногда напиваться, чтобы забыться.. Почаще. И еще кое-что.. это определяет для себя каждый сам. :)

Виталий Иванов 19.10.2009 23:05
------------------------------------------

Чарзлью Бибикову
Да-да! Трезвый расчет стариков и романтизм молодежи :)
Вот к молодежи и обращены наши труды. И надежды.
Государственные мужи в возрасте тоже некоторые болеют за родину, но… конечно же, не «политики». Политики – никогда!
Все «политики» - люди, полностью потерянные для народа. Люди?.. Не то слово, наверное. Не просто ничего положительного не дают, они конкретно вредят. По сути, это наши враги.

Виталий Иванов 19.10.2009 23:15
------------------------------------------

Вон, Виталий энергетик - подтвердит. Чтоб передавать энергию на расстояние, её повышают - делают из 380вольт 100 000 вольт - чтоб понизить потери, а потом снова понижают до 380 вольт. Но закон ома ещё никто не отменял - падение напряжения будет в любом случае из-за того, провода обладают сопротивлением. Это и значит - потери. Плюс потери тока на трансформаторах. Плюс к этому - стоимость повышающих и понижающих трансформаторов и их обслуживание. Учитывая, что вся добытая электроэнергия сливается в общий котел - единая энергосистема, а расстояния на передачу энергии космические - мы теряем очень много. И эта потерянная энергия нас не греет - она нагревает воздух около проводов. Который тут же охлаждается ветром.

Владимир Сачков 19.10.2009 23:19
------------------------------------------

Спору нет, что потери есть. Я в масштабах усомнился.
Чарльз Бибиков

Литгазета Ёж 19.10.2009 23:37
------------------------------------------

Ну конечно сэр Чарльз... загнул я малех. Но Чубайс точно цифру знает. Однако ж он не скажет - а навариваться тогда на чём? Если асфальтовую дорогу сделать уже на 5см, то со 100 км дороги можно нахаляву построить дворец и дачу и ещё на жизнь останется. А если приврать хотя б на 0,1% потерь электричества по странеееее... это будет, это будет...))) как Райкин сказал - сумашедшая цифра.

Владимир Сачков 19.10.2009 23:49
------------------------------------------

Прошу извинить, опечатка Чарльзу, конечно!

Виталий Иванов 20.10.2009 10:04
------------------------------------------

Володя. Потери энергии – ничто рядом с потерями человеческого ресурса. Целенаправленный геноцид россиян на протяжении последних 100 лет. Начиная еще с эсеровского террора! Гибели регулярной русской армии на фронтах в Первую мировую. И потом мясорубка в течение всего ХХ-ого века!
Удивительно, что геноцид продолжается и сегодня. Ведь судить надо не по словам, а делам и результатам. А результаты вполне очевидны – сокращение населения в России на миллион ежегодно!
Известно, что по прогнозам Генерального штаба русской армии, сделанным в начале ХХ-ого века, на его окончание в России должно было бы быть от 600 до 800 миллионов. И что мы имеем? – Чуть ли не меньше, чем до революции, через 100 лет! Это чудовищно.
Никакого «сбережения энергии» не будет без сбереженья народа.
Порой, действительно, начинаешь подумывать… а не лучше ли разъединиться? На время. Чтобы потом снова объединиться, на новом витке.
Нам явно не хватает множественности и соразмерности. :)

Виталий Иванов 20.10.2009 10:22
------------------------------------------

Вот эти два главных принципа... мы о них постоянно забываем. Хорошо, что есть Председатель - он напоминает.

Владимир Сачков 20.10.2009 22:46
------------------------------------------

Я вам напомню! :)))))
Всё, что забыли. Прежде всего, что мы – люди! :)

Виталий Иванов 20.10.2009 23:00
------------------------------------------

_________________
Самое драгоценное – рядом. Оставь – и останешься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №25  СообщениеДобавлено: 05 июн 2017, 21:42 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 апр 2017, 20:11
Сообщения: 1608
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Виталий
Пол: мужской
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Рецензия на «5. 1 Основные категории государства» (Виталий Иванов)
http://www.proza.ru/2002/12/18-62
================================================

Привет Виталь-) Ты пробовал перечитать вот эту формулировку? У меня голова заболела, когда я попытался понять. Зделай что-нибудь с этим, только не оставляй так:

«Собственник - владелец собственности, по своему развитию - одна из иерархически высших среди имеющих отношение к данным идеальным или материальным структурам активных ипостасей, обладающая преимущественным перед другими, по своему развитию иерархически одноуровневыми ипостасями, правом распоряжения - движения, изменения, развития, даже и разрушения данных структур.»

Владимир Сачков 19.10.2009 21:04
------------------------------------------

:))) чуть позже

Виталий Иванов 19.10.2009 21:
------------------------------------------

А что же тут непонятного? :)
Точку с запятой поставил, спасибо.
1. Собственник - владелец собственности. Масло – масленое. :) Это классика.
2. Собственник – одно из высших мировых «я» (человеческое), обладающее среди других преимущественным правом распоряжения и т.д.
Прочее – уточняющий антураж :)

Это оччень важная формулировка, Володя. Для правильного понимания Проекта «Вселенная» и всего вытекающего из него и втекающего. :)

Виталий Иванов 19.10.2009 22:19
------------------------------------------

)))))))
Масло масляное - классика?
А что такое владелец?

Владимир Сачков 19.10.2009 22:29
------------------------------------------

Владелец это собственник. :)))
Сфера разума замкнута, но раскрыта для дальнейшего расширения. :)

Виталий Иванов 19.10.2009 22:49
------------------------------------------

))))
И что, каждому вот разъяснять?
У меня в «Уроке французского» анашист объясняет профану:

«- Слово «взрывать» имеет три значения: кашлять, прикуривать косяк и смеяться - так что смотри, не путай».

Владимир Сачков 19.10.2009 23:06
------------------------------------------

Володь. Объяснять можно лишь тем, кто понимает. И - нужно! :)

Виталий Иванов 19.10.2009 23:17
------------------------------------------

Да конешно. Я ж сказал - каждый третий у нас идиот. Так зачем им объяснять? Всё равно не поймут.

Владимир Сачков 19.10.2009 23:20
------------------------------------------

Ты задал вопрос, я – ответил. :)))))

Не понимают? - Однажды поймут!
Хорошего не понимают, узнают иное :)

Виталий Иванов 19.10.2009 23:25
------------------------------------------

_________________
Самое драгоценное – рядом. Оставь – и останешься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №26  СообщениеДобавлено: 14 июн 2017, 18:42 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 апр 2017, 20:11
Сообщения: 1608
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Виталий
Пол: мужской
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Рецензия на «Зачем мы призваны в мир» (Виталий Иванов)
http://www.stihi.ru/2003/01/08-207
Здраствуй, дорогой мой Председатель-)
Только что исчёл твою Поэму Бессмертия... ты продолжаешь удивлять, Вит. Удивительно, всё что ты сказал в поэме приходило на ум и мне - точно такие же вопросы и выводы... и .. желания, но только ты смог вот так превосходно показать и выразить. И то, что вселенная наводнена я-ми, состоит из я-й.
Больше скажу, я понял одну вещь - в крупномасштабных понятиях необходимо мыслить категориями - иначе не прийти и не выйти к определённому смыслу, хотя одного смыла, главного, может статься, и нет вообще, может, он распылён в бесконечном пространстве. И вот здесь уместно применить дуализмы-антогонизмы - на мой взгляд, моторика любого процесса, любого движения, и даже самого Начала. Ну то есть, свет и тьма. Свет как качество, потому что в объёме его мало, а тьма как количество, потому что тьма безгранична и в ней сконцентрирован свет.

Я как-то размышлял о душе - что это такое? И пришло мне на ум такое - это свет. Модулированный свет. Модулированный свет - это и есть, на мой взгляд, душа. Душа определённого человека. Я как-то наблюдал пламя костра и видел, что отдельные огоньки стремятся объединиться в общее пламя - не так ли и души умерших, покидая тело, улетают, соединяясь между собой, например, к ближайшему мощному источнику пламени - к Солнцу. И кстати, это не противоречит самому принципу божественной сути. А с другой стороны - Солнца собираются в галактики, а галактики - во вселенные. Получается, вселенная состоит из я-й.
Может быть, есть и иные формы-принципы существования - не обязательно как пары свет-тьма, я допускаю. Но думаю, для любого существования необходим заложенный внутрь главного процесса антагонизм, последствием которого обязательно оказывается движение, то есть, форма жизни и значит, сама жизнь.
Но вообще... Вит... надоела, если честно, философия, надоело думать. Хочется просто чувствовать... и писать о чувствах. Никак не могу добить сеансы джека смоули - осталось написать их всего семь - 92 уже готовы... и честно - именно из-за того, что думать надо, интерес пропадает закончить.
Ты помнишь, кто-то из китайцев - Конфуций, что ли, пришёл в своём апогее мышления к самому простому - созерцанию. Когда один из учеников прибежал к нему с очередным философским открытием, то получил такой ответ, типа - ты лучше посмотри какие у меня помидоры.
Так вот, Виталь...-))) хочется уже созерцать...-)) Я может, как монголы, пропустившие стадию капитализма и попавшие сразу из феодализма в социализм... ну вобщем пропустил и я, может быть, нечто из учения. Но что может понять человек, даже гений, своим ограниченным умом? Поэтому, полагаю, много чего я не пропустил.
Но в очередной раз! Вижу под твоим произведением всего две рецензии (о Поэме Бессмертия, поскольку на прозе я не тасую, то пишу рецу о поэме здесь). И ещё раз убеждаюсь о принципе - чем лучше и глубже твоё произведение, тем меньше рец (или вовсе отсутствуют).
И это хорошо! Редким вещам - редкие ценители.
Я, Виталь, так долго писал этот рец, кашмар. Слушай, ты не повторяй мою ошибку...-))
С неизменным почтением к Председателю,
Первый Зам Председателя,
твой друг,
который тебя любит.

Владимир Сачков 29.11.2011 01:28
-------------------------------------------

открыть спойлер
Привет, Володя!
Рад тебе очень! Куда-то разбрелись все друзья в Интернете, наверно, выращивать помидоры. :) Да и я долгий период бывал здесь нечасто. Ты прав, мыслительный процесс не то, чтобы угнетает, но… когда не находишь адекватного ответа, порой, начинает казаться безсмысленным и хочется притупить ум, сравняться… жить проще.

Так мало воздуха на самых высоких вершинах, и слишком много там солнца… но холодно, и нет рядом людей – ни умных, ни глупых, ни тонко чувствующих, ни толстокожих… :)

Немножко приболел и не спится… Подсел к компу, увидел рецу твою, и боль отступила! :)
Спасибо, дружище!

Ни Свет, ни Тьма, ни целая Вселенная не заменят нам Дружбы. :) И она не умирает, пока мы не забываем друг друга и имеем в чем-то общие планы. Хотя бы на несколько миллиардов лет, такие вот как Проект. :)
Люди не могут осознать им предложенного, обозначенного… Жаль! А ведь это мог быть самый грандиозный, духовный… и коммерческий, в том числе, Проект на Земле и всём мироздании. Так, впрочем, и есть…
Не так нам много осталось… Что ж… цели обозначены, ориентиры показаны… наше дело продолжат другие! :)
А мы… ну тут как раз можно вспомнить о «Поэме безсмертия».

C любовью, дружески Вит

Виталий Иванов 29.11.2011 04:44
-------------------------------------------

_________________
Самое драгоценное – рядом. Оставь – и останешься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №27  СообщениеДобавлено: 14 июн 2017, 18:43 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 апр 2017, 20:11
Сообщения: 1608
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Виталий
Пол: мужской
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Рецензия на «C Новым Годом!» (Виталий Иванов)
http://www.stihi.ru/2004/12/30-294

Как завидую тебе, Вит, что дано тебе... дано описать радость... такими простыми словами, такими простыми... как сказал бы, наверное, ребёнок.
А я вчера телевизор новый купил - и никакой радости-((
Люди вокруг... заняты делами... хлеб добывают и лгут при этом. Все лгут.
Живём среди вранья. Привыкли к вранью - а к этому нельзя привыкать.
Выпьем же за то, чтобы ложь покинула нас навсегда! С наступающим новым годом! Чтобы в новом году нас встретила сияющая правда! Белая, сверкающая и чистая как горный снег! Беззаботная, искренняя правда, как улыбка новорождённого!
Ураааааааааа!
Самому космическому, самому земному поэту Вселенной – Виту - Ураааааааааааа!
Председателю Вселенной - урааааааааааааааа!

Владимир Сачков 13.12.2011 00:03
-------------------------------------------

Знаешь, Володя, а я не умею обманывать. :) Если нет в этом особенной необходимости. :)) А её, как правило, нет. Поэтому и нет смысла никакого для лжи.
У меня это как-то повелось с детства. Однажды в классе 6-ом школы отвечал у доски, не помню почему, учительница сказала всем: «Виталий не умеет обманывать». И это сущая правда, мне не трудно. :) Тяжело врать, когда - крайняя необходимость. Такие случаи все помню по жизни - два раза пришлось обманывать. :)
Наверное, это и в стихах сказывается – я ничего не придумываю.

А телевизор… что телевизор, сейчас это всё не проблема. Уровень жизни повысился, но веселее не стало. :) Честно сказать, мало что радует. Похоже, «кризис среднего возраста», не просматривается перспектив серьёзных в моей жизни конкретной… при жизни. :) После смерти – другой разговор, это только-то и поддерживает. :)))
Перспективы нашей Вселенной поражают воображение. Ну, и мы, конечно, с тобой в ней – не последние люди. :))) Рад! Искренне рад, что ты воспринял всерьёз эту идею и помогаешь её реализации, конкретно. Хорошие дела - останутся после нас. :)
Жму руку, Володя! Будем жить. Пусть она, жизнь, и в полосочку… Вперёд! Только вперёд!!! :)

Виталий Иванов 13.12.2011 12:43
-------------------------------------------

открыть спойлер
Витааааль! Слушай, вот это: только вперёд! Это ж путлеровское! Это ж он кричал на мотоцикле в сочи. Нет, Вит, я не согласен с таким девизом. И потом - во вселенной - где перед, а где зад? Нету же. В ширь - ещё согласен. Или: Везде! или: Всегда и Везде!
Вот надо подумать над девизом... потому что... я тоже врать не могу. И не мог никогда.

Владимир Сачков 20.12.2011 00:40
-------------------------------------------

Володя.
«Вперёд! Вперёд!.. Только вперёд!..» - так говорил Донкихот Ламанчский. :) Любимый мой девиз, если не из моих, конечно, собственных.

А из моих, если:
Оставь – и останешься.
и
Самое драгоценное – рядом.

Насчёт Путина ничего сказать не могу. Он тут не при чём, и для меня скорей в минусе.

И ещё из «Проекта Вселенная», 4-х томный трактат «Свободный полёт»:
Я вижу волну Разума, охватывающую собою всё большие пространства материи… Какая мощь! Слава!! Свободный полет!!!

Честность – всегда!
Спасает мир – искренность; губит мир – ложь.

Не исчезай! :)

Виталий Иванов 20.12.2011 08:22
-------------------------------------------

_________________
Самое драгоценное – рядом. Оставь – и останешься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №28  СообщениеДобавлено: 29 июн 2017, 18:45 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 апр 2017, 20:11
Сообщения: 1608
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Виталий
Пол: мужской
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Рецензия на «890 Он был Творцом Вселенной» (Виталий Иванов)
http://www.stihi.ru/2012/04/25/3805
===================================================

Виталь... не могу - мурашки по левой руке. Всего в нескольких словах такая мысль! О человеке и Боге. Вот эта интраверция божественной сути в человеке.
Я не могу, Вит, не привести от себя нечто очень похожее.

«70. Истина

Записано Пастором Хитроу в приходской книге:
«Это было в среду. В тот день мне позвонил Джек и сказал, что умирает. Я, конечно, ему не поверил, но вы знаете - от Джека можно всякого ожидать. Так вот, беру на всякий случай с собой Святые Дары, прихожу к нему домой и нахожу его совершенно здоровым! Понимаете? И, естественно, спрашиваю: ты в своём уме, Джек? Что за шутки? И как это ты собрался вдруг умереть? С чего бы?
- Да очень просто, - говорит Джек, - Ведь сегодня среда - день великих открытий! На эту среду у меня запланировано узнать что такое Истина? Однако, обычному смертному знать этого не дано. Поэтому Я должен умереть, а перед этим Ты отпустишь мне грехи, как и всем прочим, - и Джек, скрестив руки на животе, лёг на свой любимый диван. - Ну, давай, говорит, показывай мне Святые Дары, а после Я закрою глаза. Потом Ты прочитаешь молитву - и дело в шляпе! И вот тебе тридцать долларов за труды - Джек положил на стол три бумажки.
Я помню, возмутился тогда:
- За кого ты меня принимаешь, Джек?
- Ну, хорошо, двадцать, - и Джек забрал десять долларов обратно.
Это возмутительно! У меня сложилось впечатление, что надо мной издеваются. Я так Джеку и высказал. А он пригрозил: считаю до трёх, а потом встаю. Незнание, говорит, мною Истины в первую очередь отразится на тебе! И, глядя, ведь на его кулаки, разве захочется возражать? Что делать? Я, как положено, исполнил свои обязанности. Без всякого удовлетворения - сами понимаете. И что же? Он умер! По крайней мере, минуты полторы не дышал. Потом вскочил, задыхаясь, и объявил: понял! Я его спрашиваю, что Ты понял, Джек?
- Я, - говорит, - Понял, что такое Истина!
Что же это, спрашиваю, Джек? И неужели Ты видел Бога?
- Я даже с Ним говорил, - уверил Джек. - Когда Я попал во владения Всезнающего, то спросил Его: Господи, что такое Истина? Истина, - поведал мне Бог, - Это Я. И теперь Я точно знаю, - сказал Джек, - Истина - это Я.
Он повторил: Истина - это Я!
Однако, сами подумайте - ведь те, кто умирает, обратно не возвращаются. А Джек вернулся. И ещё не понимаю некоторых странностей английского письма - личные местоимения пишутся с большой буквы - так, что не поймешь где Бог, где человек. Но что за пошлые намёки - кричать «Истина - это Я» и при этом бить себя кулаком в грудь?» (с)

Но Председатель несравним в краткости выражения сути.

Владимир Сачков 07.05.2012 21:55
-------------------------------------------

Привет, Володя.
Я на даче здесь плохо работает Инет. В городе отвечу, после праздников.
С наступающим!
Спасибо!
Дружески, Вит

Виталий Иванов.Подборки 07.05.2012 23:40
-------------------------------------------

Доброе время, Володя!
Я тут подготовил книгу своих стихов и поэм в электронном формате – FB2. Читается с компа или электронной книги. Могу тебе выслать по mail, если нужно, вместе с читалкой (программой для чтения).
Буду рад!

Каждое «я» рождено миром для осознания и провозглашения Истины, пусть малой толики её, на своём участке пространства и времени. Но, увы, далеко не все оказываются достойны своего предназначения, используют все собственные возможности и, соответственно, хорошо исполняют свою функцию в Проекте «Вселенная».
Прежде всего, это, конечно, относится к нам. :) Но кто же не без греха? :)

Виталий Иванов 10.05.2012 12:14
-------------------------------------------

открыть спойлер
О тех Я, которые грешны...
Значит, всё-таки, издержки, - как неизбежная участь любого процесса...
Энтропия, как думаешь, Вит, в этом смысле заложена была Творцом изначально в физику Мира или это один из случайных результатов?

И ещё вопрос - что ты думаешь о совершенстве и несовершенстве? Являются ли они дуализмом и в таком случае, если люди - несовершенство, а Бог - совершенство, то должен существовать и качественный, зеркальный паритет, именно уравновешивающий, «обнуляющий». Сумма так сказать плюсов и минусов.

Если же совершенство и несовершенство - не дуализм, тогда энтропия - что?
Но может, зачем я задаю эти вопросы?...
Мне вот что, Вит, - у тебя есть адрес моего ящика? Чтоб туда выслал ты книгу? Она у тебя только в ПДФ? А в ворде нет?

Владимир Сачков 10.05.2012 22:10
-------------------------------------------

Всё, Виталь, убирай адрес почты, я тебе послал.

Владимир Сачков 11.05.2012 00:25
-------------------------------------------

Отлично, Володя!
Вечером отошлю. С работы, наверное, не получится.

Виталий Иванов.Подборки 11.05.2012 08:05
-------------------------------------------

Энтропия… Понятие для меня довольно туманное. На мой взгляд, намного эффективнее описывать мир с помощью категории «исчерпывающей информации». У меня об этом довольно много написано, в нескольких словах трудно ответить. Попробую. :)

В самой фундаментальной основе материи, субстанции, располагающей минимальным количеством исчерпывающей информации – а именно свойством всеобщего движения и взаимодействия - заложено стремление к творчеству.

Субстанция в явном виде не существует (иначе, она была бы везде и кроме неё ничего не было), но структуры материи в движении и взаимодействии переходят из одних состояний в другие, видоизменяются, минуя форму субстанции.
Сначала практически полностью хаотично (после Большого взрыва предыдущей Вселенной), потом чисто случайностно возникают какие-то связи (благодаря фундаментальному качеству материи, субстанции – всеобщему движению и взаимодействию). Эти закрепляющиеся связи, способные задерживать лицо своё среди хаоса, я называю «необходимостями».

Таковыми «необходимостями» являются внутриатомные, молекулярные, гравитационные и прочие физические и химические «законы».

Далее в отдельных участках разрушившейся Вселенной происходит процесс роста количества исчерпывающей информации – рост количества качеств. В результате игры случайностей с необходимостями – на всех уровнях иерархии структур!
Это бесконечное количество вариантов даёт всё новые устойчивые структуры и связи, новые качества – новые необходимости. Количество исчерпывающей информации возрастает. И однажды создаются условия для возникновения жизни.
В бесконечной вселенной вероятность возникновения биологических структур оказывается достаточной. В игре случайностей и необходимостей!

А далее развитие мира, нашей новой рождающейся Вселенной идет по законам биологической эволюции – опять же в игре случайностей и уже новых необходимостей мира Природы. В результате однажды появляется человек. В результате не просто «естественного», но уже «понятийного отбора» - выживают и побеждают наиболее понятливые. :)

Далее появляются и развиваются социумы, цивилизации. Уже на новом уровне игры случайностей и необходимостей. Новой «необходимостью» является разум, пусть ещё и не осознавший смысла своего во Вселенной.
Осознавание материей самой себя в лице человечества и является рождением новой Вселенной в бесконечной, вечной вселенной. Центром нашей Вселенной является Солнечная система, планета Земля, город Санкт-Петербург, «Центр Вселенной». И, сам понимаешь, Председатель «Центра Вселенной». :)))

В бесконечной, вечной вселенной непрерывно рождается и умирает неизвестное нам, скорее всего неограниченное количество конечных во времени и пространстве Вселенных.

Границы Вселенных в пространстве и времени зависят от уровня их развития.
Срок жизни Вселенных ограничивается Ошибкой (внутренней - Ошибкой её Разума, например, атомная война) или воздействием извне, превышающим прочность её высших (разумных) внутренних взаимосвязей (космическая катастрофа).

Теоретически, в бесконечной вселенной процесс развития нашей (и любой!) Вселенной может быть неограниченным. Но практически однажды заканчивается – например, даже и Большим взрывом, ну очень большой Вселенной.
На мой взгляд, такой конец – даже и такой вот, отложенный на десятки миллиардов лет! – не неизбежность, не обязателен.

Процессу роста энтропии (вернёмся к ней) противостоит осознанная, разумная, целенаправленная деятельность активного начала Вселенной. Сегодня в лице человечества, завтра – того, что из нас вырастет дальше.
Т.е. слепым законам энтропии будут противостоять (в крайнем случае! если необходимо) – силы разумные. Распаду материи и сегодня противостоит сознательная её организация – человечеством! – и во всё большей степени.

Не сложно, на мой взгляд, представить себе, что когда-нибудь Разум сможет организовывать даже и звёздные системы, галактики, и далее, далее… Так что какой там распад – не возникло бы, наоборот, чёрной дыры! :) Это одна из Ошибок сверхконцентрации. Видимо, таковые имели место. :)

Примерно вот так. Позже продолжу.
У тебя всегда хорошие вопросы, Володя.
Высказываю я, понятно, взгляды собственные и ничьи больше, увы! :)

Виталий Иванов.Подборки 11.05.2012 09:08
-------------------------------------------

Издержки, конечно же, неизбежны. :) Мир или Бог никому не желает зла, Он просто перебирает все варианты. В игре случайностей с необходимостями, на всех уровнях иерархии развития структур.
И создание новых необходимостей = новых качеств = новой исчерпывающей информации – суть добро. Добро абсолютное, означающее развитие нашей Вселенной.
При этом неизбежно наличие зла – относительного. Потому что даже возникновение новых структур, добро абсолютное, неизбежно сопровождается злом «относительным», т.е. разрушением других каких-то структур. Ведь ничего из ничто не возникает, материя из одного перетекает в другое, так же и жизнь, активное мировое начало. И чьё-то «рождение» почти неизбежно связано с чьей-нибудь «смертью».

Абсолютное зло – невосполнимое разрушение уникальных качеств, снижение количества исчерпывающей информации. В пределе – разрушение нашей Вселенной.
Но даже и в этом случае процесс творчества не заканчивается, в бесконечной вселенной – он вечен и неограничен ничем!

О совершенстве.
Совершенно то, что движется к совершенству. Т.е. - увеличивает количество качеств, исчерпывающей информации в нашей Вселенной.
Окончательного совершенства не существует.
Но всё полезное новое навсегда запечатлевает лицо своё в сфере качеств нашей Вселенной. И может умереть только с ней.
Поэтому все мы заинтересованы в «вечной жизни» нашей Вселенной. Все творцы, все, кто продолжает Творение, запечатлевая себя в Нём.

Бог (с большой буквы), на мой взгляд, развивается с нашей Вселенной и, по сути, является ей. С развитием наших представлений развиваются и наши представленья о Боге.
У всех тварей (природа) уровень их развития соответствует их представленьям о мире и Боге. И наоборот.
При этом, естественно, Бог включает в Себя и нами непознанное, но уже существующее в нашей Вселенной.

Вечной, бесконечной вселенной соответствует бог (с маленькой буквы). Он вечен и бесконечен, пронизывает собой всё. И о нём нам никогда не будет известно всё. Впрочем, как и о Боге нашем, потому как растущие знания наши очерчивают всё большие объемы непознанного пространства, времени, структур вверх и вниз…

Сумма «плюсов и минусов»…
Если в целом происходит развитие мира, нашей Вселенной – это плюс; деградация, хаос – минус. :)

У Бога нет одного сверх «Я», активное мировое начало распределено между многими, являет себя во множестве разновеликих «я» - от микроба до человека и социумов, народов… всего человечества.
И все вместе мы представляем собой всё наличествующее ныне совершенство и несовершенство нашего мира. :) И желание Его, способность стать лучше или же хуже, продолжить Творение или уничтожить Себя в лице человечества и Природы, вновь уйти в небытие… и дать родиться новому Богу.

Никакие вопросы не задаются «зря». Спроси, и будет отвечено! :)
По мере твоей… :)

Виталий Иванов.Подборки 11.05.2012 11:02
-------------------------------------------

Это надо осмыслить - я имею в виду твои ответы о совершенстве и несовершенстве. Потому что если есть процесс созидания (как добро), то есть и противодействие (как зло), рождённое из того же количества и качества созданного, то есть вторичное, результат.
А поскольку энтропия имеет всё же место быть из-за несовершенства, рождённого совершенством, то всё же - какова её роль?
И тут же опять вопрос - совершенство, то есть абсолют - существовал ли вечно и существует?
Я ещё почему интересуюсь твоим мнением - пишу сейчас сеанс Джека «Сон», где Джек подобно Творцу создавал этот мир во сне.
То, что ты изложил выше, касающееся материи, можно принять за вариант.
Но всё же... бесконечность сочетаний N из N по N может родить что угодно.

Владимир Сачков 11.05.2012 16:05
-------------------------------------------

Ах да, вот откуда выросло основание вопроса:

«93. Бытие

Это случилось в Париже, на блошином рынке. Джек как раз завершил чтение Библии, не совсем осознав картину Божественного Мироздания, хотя с утра была среда. Тут к Джеку подошёл один русский и предложил купить за сто долларов некую философскую игрушку под названием деревянная матрёшка. Русский продемонстрировал как одна матрёшка выходит из другой, подобно малому чемодану, заключённому в больший чемодан. И вот этот увиденный принцип помог Джеку совершить открытие: Библия состоит из частей, части - из рассказов, рассказ состоит из абзацов, абзацы - из предложений, предложения состоят из слов, слова состоят из букв; буква - это звук, звук - это движение воздуха, а воздух как самый малый элемент, из которого всё и состоит, - это ничто.
- Великая Книга состоит из ничего! - вот к какому выводу пришёл Джек. - Но, тогда и знание, содержащееся в Библии, тоже состоит из ничего? Так? А как же генезис бытия и само бытие? Оно тоже состоит из ничего? Получается так. И вот я, Джек Смоули, часть этого бытия, тоже состою из ничего? Но этого не может быть! - воскликнул Джек. - Вот же моя рука, моя нога и вот мой нож перочинный, в конце-концов! Жизнь состоит из железа и крови.
- И ещё из дерева! - добавил русский, указывая на матрёшек.
- Очевидно! - согласился Джек, - Поэтому не мог же Создатель сотворить этот мир из ничего!
И Джек собственными руками попробовал соорудить какую-нибудь простейшую конструкцию из воздуха. Однако, даже с применением инструмента, то есть ножа, у него ничего не вышло.
- А почему? - задумался Джек. - Может, есть какой-то секрет?
- Конечно, есть, уверил русский. - Видишь семь матрёшек? Каждая из них входит одна в другую и одна состоит из другой. Но! Кроме последней. В последней ничего нет.
- Теперь-то я понял секрет Создателя! - воскликнул Джек.
- Сто долларов? - пытался догадаться русский, указывая на комплект матрёшек.
- Нет! Я думал, что самый малый элемент, из которого состоит Мир, - это ничто. Но оказывается, это не так. Просто внутри этого самого малого элемента ничего нет! Вот теперь-то я понял секрет этого чуда. Чуда Сотворения Мира!.. А можно купить одну вот эту, самую маленькую матрёшку? - спросил у русского Джек.
- Можно, - кивнул русский, - Сто долларов! А остальные шесть отдам бесплатно.
Впоследствии, вспоминая приобретённую матрёшку, Джек вспоминал и последние слова того русского с блошиного рынка в Париже: самое большое чудо в мире - это сто долларов США!» (с)

Владимир Сачков 11.05.2012 16:11
-------------------------------------------

«Но всё же... бесконечность сочетаний N из N по N может родить что угодно.»
Ограничениями для вариантов нового являются уже сущие «необходимости». И при этом остаётся только жизнеспособное, т.е. способное сохранить лицо своё среди прочих структур.

Мы сами и являемся частью «той силы», которая разрушает и созидает. Творит. И не надо искать её вне нас. Вне нас только другие части её же. :)
Неплохо бы, казалось, собрать все части в одном месте… но это не нужно и невозможно.

«Последней матрешкой» и является субстанция, обладающая единственным качеством.
Но её в реальности всё-таки нет, в отличие от матрёшки и ста долларов США.
Но именно то, чего нет, частенько так привлекательно и для разума – главное.

Впрочем, у меня нынче нет и 100$ тоже. :)

Виталий Иванов.Подборки 12.05.2012 12:24
-------------------------------------------

Что касается разума... я вчера написал 95-й сеанс - там разговор идёт о сознании и чувстве как инструмент сознания, посредством которого сознание и определяет себя в этом мире.
Кстати, как ты полагаешь, Вит, процесс мышления похож ли на работу вечного двигателя? Я имею ввиду пока человеческое мышление, потому что мышление может быть и иным.
Сознание и мышление. Смори, Вит, что Джек сказал по этому поводу:

«95. Жираф блохи

Зулусы решили проверить Джека, когда он поведал им, что не боится пиявок, львов, слонов и носорогов, а жирафы сами падают перед ним на колени и склоняют голову. Они нашли стадо жирафов и придвинули к нему Джека.
И скоро один из жирафов отделился от стада и крупными скачками направился к Джеку. После зулусы увидели, как жираф остановился и стал перед Джеком на колени. А потом жираф склонил перед Джеком голову. Джек, будто гладя жирафа между рогами, начал объяснение:
- Тело существа принадлежит сознанию, а не наоборот! Поэтому чувство - это инструмент сознания, посредством которого сознание управляет телом. Ибо само по себе сознание управлять телом не может из-за того, что не имеет постоянного состояния. Сознание вращается между знанием и незнанием, чувством и бесчувствием, становясь поочередно то тем, то этим. Переходя в одну из тех категорий и, становясь ею, сознание управляет телом. И сознание, в отличие от человека, не умирает. Оно скрыто, недоступно и находится в районе головы и от него почти невозможно избавиться, - подытожил Джек. - А сейчас я вам, зулусам, расскажу одну зулусскую легенду, которую вы ещё не знаете:
- У жирафа на голове поселилась блоха, да ещё в таком недоступном месте, что избавиться от неё было невозможно - как раз между пушистых рогов. Эта мелкая блоха, кусая жирафа в особых местах макушки, управляла огромным организмом как хотела. Бедный жираф ел, когда было угодно блохе, пил, когда она этого хотела, и даже любил, когда блоха этого желала. Иногда блоха ставила жирафа с ног на голову - так она над ним издевалась. И вот однажды жирафу надоело терпеть власть блохи, и он бросился в пропасть. «Я свободен!» - ликовал жираф, летя в пропасть. Так он и погиб с этими словами. А блоха осталась жить. Она нашла себе молодого жирафа и, прежде чем запрыгнуть на него, вежливо поинтересовалась: ты свободен?
- Так что избавиться от сознания при жизни - невозможно! - повторил Джек. И прибавил: - Почти!
В этот момент он и выловил блоху на макушке жирафа. Эту блоху он эффектно продемонстрировал зулусам и жирафу. Потом поместил блоху меж двух ногтей больших пальцев. Потом раздался щёлчок - как будто выключили свет, и сознание жирафа погасло.» (с)

Владимир Сачков 12.05.2012 19:38
-------------------------------------------

Вот у тебя сейчас 100 баков нету, а я вобще два месяца без работы сижу.
..-))) Да, это уже смешно.
Как-то мы, Вит, похожи между собой. А физически - особенно!

Владимир Сачков 12.05.2012 21:48
-------------------------------------------

«Физически похожи особенно…»
Что ты имеешь в виду? :)

Любопытная история про жирафа, Володя. «Зулусская легенда, которую не знают зулусы»!!! :) Это о нас. :))) Обо всех.

Да… Есть ли у нас – у каждого свой или один на всех – некий Джек, способный раздавить блоху, контролирующую наши сознания? :) - Вопрос вопросов.
Как отвечать на него - вопрос веры (в одно ли, другое) или неверия.
В общем, действительно, «зулусы» мало что знают. Крайне невежественны рядом с настоящей цивилизацией. И то, что даже знают они, вовсе не нужно Джеку и другим белым людям. Или не людям. :)

ЗЫ. Был на даче, Володя, только сейчас прочитал, и сразу вот мысли возникли. :)

Виталий Иванов 14.05.2012 09:03
-------------------------------------------

Похожа ли работа сознания на работу «вечного двигателя»?
Если сознание не кормить – не только информацией, но и калориями, кислородом… сам понимаешь, Володя, его работа скоро закончится. Ну, а если нормально кормить, - закончится в положенный срок эксплуатации. Так сказать, по гарантии. Если в «аварию» не попадёт или какую-нибудь истребительную войну, разборку…

«Вечным двигателем» можно считать Природу в целом, а не отдельные её части. Так и с сознанием. Если наши сознания – части чего-то более высшего, то они, исполняя свою функцию, обеспечивают Ему – а не себе! – вечную жизнь. При удачном раскладе, исполнении Миссии – вечную жизнь Себе в Нём.

Виталий Иванов 14.05.2012 16:46
-------------------------------------------------

Мы по комплекции Вит, идентичны. И по росту и по форме черепа. Ну так и должно быть у Председеталя и Зама..-)) Так же мы схожи во многих взглядах на мироздание, и на человеческие положительные качества.

Вот что касается сознания как вечного двигателя - перпетум мобиле 1-й степени...
Ты говоришь, что подкармливать надо... но - ведь тело! Как хранитель сознания.
Однако человек может не есть месяц, пока не умрет и сознание его работает всё это время. То есть... если представить себе процесс мышления отдельно от физического тела, как бы «сбоку», чтобы негативные процессы в теле не влияли на работу сознания - то, думается мне, сознание будет работать несравненно дольше, чем будет работать тело.
С другой стороны - и я лично проводил такие эксперименты в юности над собой - «усыпление» - перенасыщение кровообращения головы кислородом и как следствие, отключение сознания. Я лично НЕ ОЩУЩАЛ своего тела в такие моменты. Как будто находился на другой планете - так именно все и характеризовали это состояние, не один я.
Возвращение в тело происходило довольно... не то чтобы болезненно, но... как-то необычно было вдруг ощутить руку, ногу, тело само, а слух и зрение появлялись, словно у телевизора - то есть как бы не у тебя самого, а у прибора, к которому ты подключен - как к интерфейсу.
Отсюда... не то что напрашивается, всё же возникает вопрос - если сознание как процесс это работа вечного двигателя, то не вечно ли оно? И если сознание это душа - то тогда понятно, почему она бессмертна.
А если у сознания кпд меньше 1, то значит душа смертна.
За счёт чего тогда кпд меньше 1? Опять же - энтропия?
Вот же в чём вопрос, а не в том быть или не быть?

Владимир Сачков 14.05.2012 20:39
-------------------------------------------------

Кпд наших сознаний, безусловно, не дотягивает до единицы. :) Действительно, именно поэтому, наверное, они смертны.
Но у кого же и что дотягивает до единицы? :)
Стопроцентное кпд, в любом случае, некая мечта, идеал – да, типа вечного двигателя. Но природа не может быть стопроцентной! И дело не в потерях, а в том, что всё едино и взаимосвязано, перетоки энергии происходят между участками единого повсеместно, что-то убавляется, другое же прибавляется. Так же с сознанием.

В широком смысле «вечным двигателем» является вся вселенная, вечная и бесконечная, и ей не страшна никакая энтропия. По отношению же к частям её понятие «энтропии», по сути, безсмысленно, оно отражает только часть правды, истины. :)

Да и суть важно не объяснение, а результат, не знание, но умение… работает ли двигатель или нет, даёт ли результат, хотя бы 10-ти, 30-ти процентный? От мощности потенциальной. А в части сознания – рождает ли оно нечто новое, для чего оно, собственно, и предназначено. Хотя бы раз в жизни! Если нет, не то, что вечная жизнь, но и краткое его существованье – бессмысленно! :)

Сознание создаётся миром и Богом не для «вечной жизни», но исполнения своей именно, некой Миссии, не в течение вечности и везде во вселенной, но конкретно в определённом месте, в определённый момент. Оно – часть, а не Целое.
Что мы и пытаемся делать. :)
А что останется от сознания – зависит от результатов его работы, в какой части своей и виде перетечет оно в будущее.

Виталий Иванов 15.05.2012 11:03
-------------------------------------------------

Володя! В виду значимости нашей работы – Председателя и Первого его Заместителя - я тут подобрал некоторые наши с тобой обсуждения по рецензиям и переписке. Хочется поправить досадное упущение, странно, что я выставил столько уже диалогов с авторами, самим собой, обсуждения разные, а с тобой - почти ничего.
К тому же, как выяснилось на Прозе все твои комментарии – весьма интересные! – почему-то удалены, в том числе, и к моим текстам. Поражен! Это не правильно. Что случилось там у тебя? Если не удобно сказать здесь, черкни хоть что-то по mail.

Виталий Иванов 15.05.2012 11:05
-------------------------------------------------

Ндаа... это ты меня натолкнул на мысль, Вит... что сознание - это незамкнутая система и без поступлений извне сознание прекратит существование.
Но однако же!
Переработанная сознанием входящая информация, становится исходящей. И таким образом, сознание - это машина обработки информации, а мышление - это механизм обработки.
Есть ещё уставки - это задаваемые природой границы обработки, то есть - в случае с человеком - индивидуальность. Сочетания ограничений - бесконечны, поэтому так же велико и количество индивидуумов.
Ты ничего не сказал, Вит, о бессмертной душе, то есть, бессмертном сознании, как я это понимаю. Как видишь сознание?

Владимир Сачков 15.05.2012 21:16
-------------------------------------------------

И ещё одну вещь сейчас понял – возможно, топливо вечного двигателя-сознания - есть информация, то есть - материя и тогда сознание может работать вечно - потому что материя вечна.
Когда умирает человек - не сознание умирает, а тело. Тело стареет и ветшает не из-за того, что в программе жизни каждого человека это заложено уставками, а из-за того, что каждый индивидуум выполняет программу свыше по развитию сознания - это ты правильно сказал.
Что там дальше, куда уходит сознание - мы пока не знаем. Таким образом, индивидуум - это только один видимый отрезок пути сознания.
Что можно увидеть за театральным занавесом, когда он открыт на 10 см.?
Вот так примерно мы можем судить и о предназначении сознания.

Владимир Сачков 15.05.2012 21:35
-------------------------------------------------

«Бессмертное сознание»… я вижу примерно так, как в «Поэме безсмертия». :)
Да, индивидуальные сознания – «машины» или, скорее, творения, создания по получению, переработке и выдаче информации.
Но для чего? Для кого?

На мой взгляд, и я говорил об этом не раз… материя сама себя осознаёт и сама себя развивает. На определённом этапе развития структур, достигнутом в некотором участке пространства и времени – посредством «сознаний», средств познания и отвечающих им «рук», средств развития.

В общем, Природа и цивилизация – это такой Монстр, осознающий себя во вселенной, бесконечной и вечной, – новая Вселенная, ограниченная, но активно растущая, нацеленная на захват всё новых количеств материи более низкого уровня в сферу своих высших взаимосвязей, расширения себя в измерениях пространства и времени.

Монстр этот обладает не единственным супер «Я», но множеством разновеликих и для разного предназначенных «я», т.е. у каждого своя Миссия.
И для того, чтобы коллективное сознание Монстра было бессмертным или, по крайней мере, существовало как можно более долго, должно стараться каждое отдельное «я», исполняя – свою уникальную функцию.

Странно полагать и рассчитывать, что любое из таковых отдельных «я» может быть бессмертным в отдельности. Нет, бессмертие достигается только вместе со всеми. И если смертно одно «я», смертны и все. Или наоборот. :)

Виталий Иванов 17.05.2012 11:04
-------------------------------------------------

Знаешь, Володя, что меня всё-таки удивляет? Даже и угнетает. Что, казалось бы, ясную мою теорию или, пускай, гипотезу – так трудно понять. И принять.
Никто ведь - не возражает! Не может найти никаких аргументов против неё, но просто как бы не замечает – ну совершенно не замечает! – и с упорством, я бы сказал, даже – жутким! – продолжает твердить своё. :)
Это характерно для всех. Абсолютно! Единственно что – в разной степени. :)

Вот так вот трудно - неимоверно! – пробивается и не может пробиться истина… в, казалось бы, жаждущие её обрести «сознания».

И всё почему? А лишь потому, что каждое из сознаний ищущих желает само найти истину, собственную – для всех, чужая ему не нужна.
Но истина ведь – одна. :) Вот и получается, что даже уже, казалось бы, обретённые Монстром истины – обретённые одним из Его «я» - остальным не нужны.
Поэтому, собственно, Он и Монстр до сих пор. :)

Да, а неищущим сознаниям, понятно, новые истины не нужны просто – вообще!

Виталий Иванов 17.05.2012 11:20
-------------------------------------------------

Вот ты говоришь, Виталя, что практически никто не сознает твою теорию, не понимает... А я же именно и согласен - со всем практически в твоей теории - потому что она как бы и моя. Только не в части маленьких «я». То есть я это не совсем принимаю... потому что... тогда не остается вопросов о мироздании - в категорийной части. А это значит - что разгадал тайну творения, понимаешь? Неважно, что не детально. Но глобально, категорически! И тогда сам понимаешь, если ты узнал истину - всё, привет. Ты Бог! Понимаешь? Бог, а не Председатель. Но ты же не Бог? Правильно? Значит ты не прав.
Я как-то написал в блокноте, от пришедшей как-то идеи:
Он узнал всё и умер.
Действительно, зачем тогда жить? Если всё узнал.
С другой стороны, по твоей теории происходит перераспределение знания на множество маленьких я. И в таком случае каждое «я» знает только ему данное знание - небольшую частицу. Но это конкретное знание! И частица истины.
И ещё, где ты очень прав. Например, о том, что я сам догадался, что материя сама себя развивает для того, чтобы познать себя же.
И для этого она генерирует различные свои же формы - как формы осмысления и правильно как ты говоришь - чтобы развиваться, переходить на более высокий уровень бытия - это может быть человек, сгусток модулированной энергии, звезда, планета, галактика, вселенная и различные виды опять же модулированной энергии. Например, другим трудно понять, что Солнце мыслит, что Земля - мыслит, что это мощные, высокоорганизованные существа, мыслящие на неизвестном нам уровне, но мыслящие и соответственно - творящие.
Я полагаю, неверен этот древний философский тезис - «Мыслю - значит существую». Нужно так: Мыслю - значит, творю. Странно даже представить себе разум, который только мыслит и ничего более. Поскольку мышление - это уже действие, то и сам процесс мышления - действие, то есть - творение.
Но ты, как Председатель, ставишь задачи, в глобальном понятии - саморазвития своего «я» для самоусовершенствования. Здесь согласен с тобою... не совсем.
-)) А как же тогда те, о которых ты писал - мертвяки. Ведь и они для чего-то нужны, причём, их как раз огромное, подавляющее большинство среди людей.
Я понимаю наличие таковых только как генный материал для улучшения качества.
И количество таких мертвяков несомненно скоро начнет убывать. Ибо они только потребляют. Но не создают и даже не участвуют в процессе собственного уничтожения как лишних людей. Ну в какой-то мере они конешно участвуют - больше потребляя - больше раздражая, чтоб это накапливаемое раздражение послужило впоследствии взрывом, который их же и уничтожит, а заодно и нас с тобой.
Я однако только сейчас увидел в твоем тексте понятие Монстр. Что это такое? Раньше этого не было. Виталий, помнишь, как Высоцкий сказал однажды на концерте: Не увеличивайте движение воздуха!
Классно!
Я к тому - зачем в теории появилось это понятие Монстр?

Теперь отвечу... в подтексте предыдущего поста услышал я такой вопрос... что не видят люди то, что находится вокруг них, и не хотят думать.
Ну для этого Председатель и существует - показывать! И разъяснять. У тебя получается. Ты - видишь.
А я почти всегда номер два. Я тоже не вижу по большому счёту. Я всегда был номер два. Ну вот такая функция моя.

Владимир Сачков 17.05.2012 16:40
-------------------------------------------------

У меня был друг, он всем говорил: «Твой номер – шестнадцатый!» - когда выпивал, а это случалось всё чаще. Его давно уже нет…
На самом деле, Володя, одно из принципиальных положений нашей теории: последних - нет, все крайние :) но не последние, по крайней мере, ими быть не должны, в теории. Все – Первые, каждый – в чем-то своем.
И мы с тобой – равные среди Первых. Председатель и Заместитель – имена чисто условные, на самом деле. :) Заместитель – такой же Первый, как Председатель.
А «вторые» - только те, кто хотят ими быть. Ты это брось! :)

Понятия Монстра в теории нет. Но, увы, он всё заметней на практике. :) Собственно, в явном виде обозначился только что, здесь в предыдущем посту. Раньше мне это в голову не приходило. Чувствовал, что-то не так, но… вот возникла хорошая мысль.
Почему «монстр» - да потому, что дикий совсем, не имеет никаких четких Понятий зла и добра. Миллиарды разновеликих его «я» растаскивают понятия его в разные стороны, и об общем сознании, Идеи говорить не приходится. Потому это Целое нынешнее такое и злое – ко всем в частности и Себе, в том числе.

Да… «маленькие я».. Ты не согласен. Понимаю. :)
Но я имею в виду не маленьких людей и больших, гениев и обывателей, а то, что активная мировая инстанция, осуществляющая движение и взаимодействие между мирами материальным и идеальным, являет Себя в бесчисленном количестве разновеликих инстанций («инстанция» - аналог понятия «я» и не только, вычитал давно уж в одном философском труде, оно очень удобно!).
В живой природе – от микроба до человека и социума!
И даже в неживой природе – активен каждый атом, любая частица! И это тоже всё дело мельчайших «инстанций». На уровне человека высшей «инстанцией» является его «я». Но внутри нашего организма – неисчислимое множество инстанций более низких уровней.
Напомню. Мир – троичен, состоит из информационных систем, каждая из которых – функция от трех аргументов: материального, идеального и активного.

«Не Бог…»
Не читал у меня небольшой трактат «Самораскрывающаяся свобода». Так он заканчивается главкой «Как стать Богом живым». И вот последний абзац:

«Задача «я» встать выше слепых сил случайности, разрушения, хаоса. Но нельзя и полностью исключить, устранить их - тем самым навсегда потеряем мы свой талант! Нужно, отталкиваясь от всей дикой мощи накопленной и сдерживаемой энергии разрушения, с силой аналогичною созидать! Вот, возможно, самый мощный фактор развития, в особенности, когда он выходит на осознанный уровень!
Увы, это осознание не появляется от рождения, и невозможно привнести его со стороны. Его нужно достичь самому - до того, как окончательно разрушишь себя. Тогда станешь Богом живым!..
Все объединяет собою и покоряет мир «я», достигшее наивысшей свободы!..»
Это о свободе.

А истина…
Да, Володя, что-то последнее время всё меньше желания «председательствовать». Или что-то ещё открывать. Никому это не нужно. Ты прав, пора выращивать «помидоры». :) Я этим и занимаюсь всё больше, на даче. Все выходные, праздники – там. Да и вне зависимости от желаний моих, поговорить интересно удаётся всё реже.
Вот ты – очень редкий, драгоценный для меня собеседник. Спасибо тебе!

Виталий Иванов.Подборки 17.05.2012 20:40
-------------------------------------------------

Нет, Вит, я не имел ввиду моё несогласие как я - маленький, то есть ничтожный по значимости. Конечно, каждому на этом свете поставлена задача. Как я говорил - функция. Но у каждого и разный потенциал этой функции. Можно назвать это и по-другому - смысл жизни. Который таки довольно неясен, если конечно индивид не явный пророк. И тогда это именно функция - сделал и ушёл.
У некоторых она как у бездарного футболиста Онопко, которого когда спросили - ваше футбольное кредо -?, ответил довольно гениально:
Пришёл, отработал, помылся, ушёл.
Каково? Можно занести в анналы. Я ему все пенки прощаю за это гениальное определение его функции.
С другой стороны... слышал я ещё такую теорию – что на самом деле нас нет. Мы выдуманы на молекулярном уровне неким суперкомпьютером. В это не очень-то верю. Но как результат воображения высшего разума – полагаю, имеет место и эта теория. Что ты об этом думаешь? Потому что в таком случае «я» ... я даже не знаю, что в таком случае я?

Ну вот для иллюстрации этой теории привожу сеанс Джека:

«58. Симуляция

На первый всемирный конгресс симулянтов в Страссбурге Джека не пригласили. Поэтому он приехал сам и записался в прения. Сначала на кафедре выступал профессор из Оксфорда. Он довольно высокомерно утверждал, что мир, в котором существуют люди, планеты, звёзды, инопланетяне и, даже одесские евреи, на самом деле выдуман неким гигантским суперкомпьютером, который, в свою очередь, был придуман некими конкретными сверхчеловеками. И всё происходящее на 99, 9% вероятности - это ни что иное, как их задуманный сценарий, выполняемый на молекулярном уровне сверхпрограммой грандиозного компьютера. Одним словом - большая глобальная симуляция. Это, как бы, то, что кажется, но, чего на самом деле нет. И никакие, значит, люди не люди, а просто симулянты. И Бога нет и ничего, в сущности, нет, а есть только видимая всеми симуляция всего. При этом тех, кто это придумал не видно - потому, что им не нужно. Это как сон, где всё придумано и всё продумано. И, если, например, человек родился - это симуляция. А, если умер - тем более симуляция. А уж жизнь - это вообще банальная симуляция бытия. В доказательство приводились огромные цифры - десять в тридесятом квадрате куба и даже больше. Мол, компьютер с такими цифрами может всё. Но самое основное доказательство профессор из Оксфорда предъявил в конце. Он сказал: вот если я своими глазами вижу страшную автомобильную аварию, то это, можно сказать, происходит не со мной, это просто симуляция, ничего в этом страшного нет. И свидетели этой аварии тоже придуманы, на самом деле их нет. Даже эти аплодисменты, он сказал, которые я сейчас услышу в подтверждение моей теории - их нет! Тем не менее, получив сполна не только аплодисментов, но и оваций, профессор помпезно покинул кафедру.
За ним скромно вышел Джек. - Чтобы вы поняли, что с вами происходит и откуда что берётся, - завёлся Джек, - нужно вернуться немного назад, то есть, к началу начал. Я хочу вам показать, чем располагал Создатель, прежде, чем сотворил этот мир. И вообще - с чего всё начиналось. Так вот, ничего у Создателя не было. Ничего. Вы понимаете это слово? Ни-че-го! Кроме вот этого, - и Джек выложил на стол красное яблоко. Вот, - показал он, - одно яблоко. Одно! С чего всё и началось. А потом было так, - Джек извлёк из заднего кармана свой знаменитый перочинный нож и разделил им яблоко пополам. - Все человеческие науки, - заявил Джек, - ложны и неправильны, потому что основываются на цифрах. А где вы видели в природе цифры? Их нет. Их придумал человек, потому что ошибался. Например, учёные считают, что два больше чем один, хотя больше единицы числа быть не может. Вы же сами видите - вот две половины яблока. Две! И каждая из них меньше, чем это одно яблоко - и Джек сложил вместе обе половины. Значит, два меньше, чем один. - Это профанация! - выкрикнул профессор из Оксфорда, - разве не понятно, что каждая половина - это одна вторая от единицы, а одна вторая, конечно, меньше, чем единица. Но два-то больше! - А откуда взялось два? Ведь было только одно яблоко, - напомнил Джек. Из него одного все и произошло. Всё произошло из единицы, понимаете? Так как же двойка может быть больше единицы, если является только частью её? Дальше будет ещё интереснее, - пообещал Джек, - и разделил каждую половину яблока ещё пополам. Оказывается, чтобы разделить - нужно умножить. И Джек продемонстрировал залу четыре части яблока. - Деля, на самом деле умножаем! Ведь количество частей умножилось. Значит, деление - это умножение. Вы же сами видите. А теперь, чтобы умножить, нужно разделить! - и Джек разделил каждую часть яблока ещё пополам. - И выходит, что умножение это на самом деле - деление! Поэтому математика - ложная наука, противоречащая сама себе. Но я, не смотря на это, всё же, продолжу дело нашего Создателя, - решился Джек и стал усердно крошить ножом части яблока, деля и умножая. Потом он показал удивлённой аудитории мелконарубленную массу, сообщив: - Вот так образовался хаос! И добавил к тому: - А это уже больше напоминает наш несовершенный мир, не правда ли? Но, погодите, ведь это был ещё не мир. Далее Создатель сделал так, - и Джек, размахнувшись, ударил по куче накрошенного яблока. Он особо не целился, но почти вся эта масса, вылетев в зал, осела на физиономии профессора из Оксфорда. - Это хулиганство! - возмутился профессор. - Вот именно! - подхватил Джек, - так и был сотворён Мир. Из хулиганских побуждений.
В большинстве своём научные сотрудники доверяют фактам, но отнюдь не собственным глазам, поэтому вскоре и послышались многочисленные требования немедленно вывести Джека из зала. Вся аудитория поднялась с мест, однако, персонально выводить оказалось некому. Джека только опасливо сопроводили на улицу и то, после того, как он нечаянно опрокинул кафедру. Выезжая со стоянки, Джек опять же, нечаянно, зацепил своим ржавым «Фордом» дорогой автомобиль профессора, а когда тот взволнованно подбежал с претензиями, Джек ответил его же словами: - Если вы своими глазами видите страшную аварию, то, скорее всего, это происходит не с вами. Это просто симуляция и ничего в этом страшного нет. - Как, а свидетели, они же видели?! - цеплялся профессор. - Они тоже придуманы и поэтому их нет, - объяснил Джек, опять же словами профессора. - Ведь симуляция это то, что кажется, но чего на самом деле нет, - с этими словами Джек и покинул первый всемирный конгресс симулянтов.»(с)

И вот хотел я, Вит, сказать тебе... просто чувствую - что твоё сознание мощнее, работоспособнее, чем моё в... да во всех областях - и в литературе и в поэзии и в философии. Но вот так, чтобы я умом и сердцем сошёлся с человеком, которого в глаза не видел - со мною можно сказать не бывало.
И уж тут мало сказать, что мне с тобой интересно.
-)Да-)

Владимир Сачков 17.05.2012 22:40
-------------------------------------------------

_________________
Самое драгоценное – рядом. Оставь – и останешься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №29  СообщениеДобавлено: 29 июн 2017, 18:46 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 апр 2017, 20:11
Сообщения: 1608
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Виталий
Пол: мужской
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
В своё время читал фантастический роман Сергея Лукьяненко «Лабиринт отражений» с продолжениями. Он как раз пишет о таком, созданном кем-то виртуальном мире симуляций, якобы ничем не отличающемся от реальности. Самый рейтинговый роман в виртуальном мире Инета. :)
Что сказать по этому поводу?

Согласно НАШЕЙ теории, развитие Вселенной или, что то же, Глобальной информационной системы (ГИС) идет комплексно, т.е. одновременно, соотносительно друг с другом развиваются все три аргумента ГИС – материальное, идеальное и активное. Или, иначе, три его ипостаси – Бог Отец, Бог Дух Святой и Бог Сын.
Не может идеальное (мир понятий, сознание) развиваться неограниченно без соответствующего развития мира материального и отвечающей им активной инстанции.
Например, возьмем развитие компьютерной техники. Совершенствуется «железо» - микросхемы и прочее (мир материальный); с ним соответственно – программное обеспечение (мир идеальный); и с ними в соответствии – человек, создающий компьютеры, их использующий.
И в какой-то момент появится даже искусственный интеллект – способный создать ещё более совершенные компьютеры, их программную начинку и развивающий себя и весь комплекс (информационную систему) всё далее.
Поэтому. Мы, конечно, можем быть кем или чем угодно. Но, даже если сами мы – виртуальные, где-то стоят компьютерные системы вполне материальные, существуют необходимые, соответствующие им программы и есть Некто, кто всё это создал и контролирует.
Поэтому в этом случае безпокоиться не о чем. :)

А вот если мы не виртуальны, т.е. совершенно реальны и являемся крайними, т.е. Первыми в мире, и нет никого выше нас, значит, на нас и лежит вся ответственность за нашу Вселенную. И мы обязаны, в том числе, думать о том, чтобы все три аргумента нашей ГИС не отрывались сильно, но соответствовали друг другу.
Т.е. нельзя скатываться в мир иллюзорный, жить в «идеальном», только в сознании. Но! Все наши возникающие идеи – лучшие! – воплощать в материальном. Т.е. материальное подтягивать к идеальному, и наоборот – наше идеальное, наше сознание должно отвечать и соответствовать развивающемуся материальному. За эти связи между материальным и идеальным отвечает активное и, в частности, конкретно – наши «я». Т.е. мы!
Разбалансирование ГИС – Ошибка!
Примерно вот так. :)

Это, кстати, и продемонстрировал твой Джек - на конкретном примере указал на ошибку профессора. :)

Не хвали меня сильно :)

Виталий Иванов 18.05.2012 14:19
-------------------------------------------------

Иногда хочется и похвалить, Вит-)
Что такое похвала? Это, собственно, есть положительный факт признания.
А вот ругань - наоборот. Это отрицательный факт признания. Как видим, в обоих случаях - это факт признания. В случае с руганью, полагаю, надо дополнительно объяснить. Ведь не станет кто-то ругать кого-то, если тот кто-то не сделал нечто, заслуживающее внимания оппонента. Тем самым оппонент автоматически признаёт факт признания.
Ну это отступление, так сказать.
А вот то, что ты создал учение, то есть ПРОЕКТ ВСЕЛЕННАЯ - с определениями смыслов, категорий и понятий, к тому же и с доказательствами - это факт.
То, что очень немногие способны видеть и осмыслить этот ПРОЕКТ, - дело другое. В настоящее время, как собственно, и всегда, человек ленится сделать над собою насилие, для того, чтобы вникнуть в суть учения, ПРОЕКТА. Именно насилие! Потому так мало адептов ПРОЕКТА. Позволь я приведу аналогичную ситуацию, как иллюстрацию, и опять же, от Джека:

открыть спойлер
«73. Насилие

Из неосознанного знания, то есть, из будущего, ворвался к Джеку неизвестный науке старик, очень похожий на Джека. Причиной послужила Декларация Джека Смоули, где в самом конце говорится, что Джек заставляет людей думать и в этом, якобы, заключается его месть людям. Разъярённый старик, угрожая Джеку костылём, возвестил:
- Это насилие! Ты насилуешь меня!
- Каким образом? - осведомился удивлённый Джек.
- Ты заставляешь меня думать! Ведь любое знание – это насилие. А твоё – тем более!
Джек на это вежливо возразил:
- Любая информация, поступающая в сознание человека через органы чувств, даже самая ничтожная и никчёмная – это знание. Знание, как и мир, первично. Сознание, как приёмник знания, вторично. Обычно, знание призывает человека действовать. Направленное же знание заставляет работать. Работа и отличает человека разумного от низших существ.
- А я не хочу работать! Любая работа – это насилие. Над собой или над кем-то – неважно. Я ничего не хочу знать! Я не желаю работать! Я просто хочу жить! - протестовал старик. - Последнее время я только и делал, что избавлялся от знаний – не дочитывал книг, не дописывал слов и не дослушивал речей. И вот, почти избавился от знаний, а тут – ты со своей местью! – старик загнал Джека в угол, зловеще прицеливаясь костылем. - Но теперь-то уж я покончу со знанием! - и он размахнулся для решающего удара.
- Со знанием? - переспросил Джек. - Сознание! Это единственное, что защищает нас от опасности нежелательного вторжения извне! - и Джек ухватился за костыль, верно определив главный источник опасности.
Далее последовало не очень привлекательное противостояние оппонентов в виде применения физического насилия. Причём, у Джека появилось такое ощущение, что он борется с самим собой. В конечном же итоге, костыль остался в руках у Джека, а наглый старик был выставлен вон.

- Я знаю, кто ко мне приходил – ещё бы! - воскликнул Джек. - Наглец! И чем хотел оправдаться? Старостью! Просто люди не хотят пользоваться знаниями – вот в чём дело. Или же ленятся. Моё дело их заставить. Моё дело отбирать у них костыли! Сегодня я отогнал от себя старика. Надеюсь, так будет всегда, - и в доказательство твёрдости своих намерений, Джек захотел демонстративно сломать костыль о колено. Однако, ожидаемого эффекта не последовало. Тогда Джек попробовал ещё раз – и тоже, не вышло.
- Какой крепкий костыль! Ну, что ж, пусть лежит пока, - решил Джек. - Возможно, и не пригодится.»(с)

Я думаю, Джек-это ещё один участник ПРОЕКТА ВСЕЛЕННАЯ. Только он об этом не знает-)
Есть у меня ещё вопрос по теме к Председателю. Только он ещё не сформирован надлежащим образом. Я немного позже сообщу, Вит.

Владимир Сачков 18.05.2012 17:44
-------------------------------------------------

Есть у меня Володя миниатюра «Знание и умение»
http://www.stihi.ru/2003/05/20-285
В ней в частности говорится:
«Что в новых знаниях, которые каждый раз, с прошествием некоторого времени, оказываются лишь очередным заблуждением? Не знать важно, а мочь.
Екклесиаст говорил: «Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.»
На это отвечу я: лишь умение никогда не доставляет разочарования человеку! Потому что, чем больше мы узнаем, тем все более понимаем, как мало известно нам. И, наоборот, новое умение, приобретенный навык, открывшаяся способность что-либо мочь приносят пользу, доставляют удовольствие человеку, даже без знания «как».»

Насильно знать не заставишь. А вот научить – можно. :)
Женщина не знает, как в ней создаётся ребёнок, точнее, знание это поверхностное… ну, не до атомов и молекул удалось узнать тайну жизни. :) однако – рожает!

И есть стихотворенье «Пророк»
http://www.stihi.ru/2011/11/30/3908
Узнал я что такое - знать
И что нельзя помочь, чтоб знали.
Пускай меня не понимали,
Себя я сам сумел понять!

Джек будет - третьим. :) Из Первых. :)

Жду вопроса!

Виталий Иванов 21.05.2012 11:39
-------------------------------------------------

! Тяжко мне... никакой - сегодня солнечное затмение. Отупел до невозможности.
Обожди.

Владимир Сачков 21.05.2012 18:15
-------------------------------------------------

Вит, прежде чем говорить о знании и умении - дай пож, твои определения этим двум понятиям.

Владимир Сачков 21.05.2012 19:49
-------------------------------------------------

Знание - исчерпывающая, не избыточная сумма информации об объекте идеального мира, т.е. понятии (часть понятий в той или иной мере отвечает объектам материального мира) в пространстве, времени и структуре идеальной Вселенной (индивидуальной или же коллективной).
«Категории»
http://proza.ru/2002/10/28-32

Абсолютное знание об объекте - знание, позволяющее разложить данный объект до субстанции и из нее создать его снова.
Абсолютное знание - полный интеграл по непрерывному пространству относительных знаний.
Абсолютное знание о материальном объекте - это умение создать его из необходимого количества материи, по уровню развития проще его; в том числе, - из субстанции.
Абсолютное знание о Вселенной - это умение создать любой объект, любую структуру из необходимого количества материи; это установление полной тождественности информационных структур материального и идеального. При этом практика становится лишней, так как осуществимо стопроцентное предвидение.
http://proza.ru/2002/10/29-51

Умение – способность осуществить высшие взаимосвязи Вселенной, не обладая знанием абсолютным, но лишь относительным, т.е. начиная с некоторых (не самых нижних) уровней иерархии структур.
Т.е. действие целенаправленно осуществляется, есть результат, однако как он достигается – полностью не понятно. :)

Виталий Иванов 22.05.2012 11:30
-------------------------------------------------

Я знаю, Вит, что ты далеко не дурак и очень далеко. Но! В твоих определениях содержатся неизвестные - это другие неизвестные понятия, посредством которых ты пытаешься дать определение своему понятию. Так не пойдёт. Потому что дальше я тебя начну спрашивать что такое «информация», что такое «интеграл» и т.д. Ты понимаешь, о чём я говорю? Ты не даёшь определение, ты ещё больше запутываешь того, кто пытается тебя понять.
То есть - в твоих определениях содержатся ПОДРАЗУМЕВАНИЯ и ВВОДНЫЕ ПОНЯТИЯ.
А таковых в определении быть не должно!
Дай такие определения, чтобы и дурак понял - вот тогда это и есть определение.

Вобще, определение должно быть по возможности коротким и простым, при этом оно максимальным образом должно выражать суть явления или объекта.

Я дал определение определению, своё, конечно. Вот ты с ним согласен?

Владимир Сачков 22.05.2012 19:35
-------------------------------------------------

Володя. Я тебе позже отвечу.
Сейчас скажу только – по указанным ссылкам даны определения всем категориям. Это главки трактата «Категории и сознание», который – одна из частей 3-его тома книги «Свободный полет». (100 печ. листов) Вот если изучить ВСЮ книгу, при этом, если не ясно что, спрашивая у её автора, посвятить этому несколько лет жизни, как минимум… вот тогда всё станет яснее. :) А так…
Да, конечно, я могу дать и более понятные определения. В рамках общепринятой системы понятий. :) Но это всё-таки будет не совсем то… на что я способен. :)))))
Отмечу ещё, что не даром я веду разговоры с самыми разными авторами на сайтах различных. Если посмотреть все беседы (1000 печ. листов) – тоже можно найти многие из ответов на все почти что вопросы. :)
Но… кто же? Для общества я - не Гегель, чтоб меня так изучали. :) А напрасно! Толку было бы больше. :)))))
Да сегодня, похоже, не изучают уже ни-ко-го. И не будут. Пока не появится нечто типа искусственного интеллекта (ИИ), с совершенно иными возможностями Разума.
А сейчас – переполнение информацией, человеческие сознания уже не справляются. Поэтому скорый приход ИИ – неизбежность.
На него вся надежда. Только он сможет разобраться – что же я натворил. :)

Виталий Иванов 22.05.2012 20:15
-------------------------------------------------

Я, Виталь, и не сомневаюсь в тебе.
Приход ИИ... не знаю когда это будет... может вместе с приходом И-? Иисуса Христа.
Сейчас же вижу как правит анчутка. Скверно мне, Вит, жить с ним в одно время. Погано.

Владимир Сачков 22.05.2012 20:39
-------------------------------------------------

Доброе время, Володя!
С утра, со свежею головой, канал приоткрылся :)

Я знаю – что я ничего не знаю, и, повторюсь, лишь умение – никогда не разочаровывает человека.
«Знание», по сути, в большей мере относится к системе человеческих представлений, нежели к объективному миру. «Знание» - иллюзорно, обманчиво.
Например, знаем ли мы устройство атома? Полагаю – лишь относительно. Относительно – всей системы наших человеческих представлений, понятий, опыта. 100 лет назад «знания» были совершенно другими, другими они будут и через 100 лет. Иные знания у иной, нечеловеческой цивилизации.

Другое дело – умение. Создавать, например, атомное оружие. Это умение может быть общим, всеобщим, несмотря на различные «знания».
Знает ли женщина о том, что в ней происходит, когда она зачинает ребёнка? Вынашивает, рожает его? 100000 лет назад, 1000 лет, сегодня? Но во все времена – умеет.
Вот в этом – разница между «знанием» и умением.

Умение – способность что-нибудь создавать, творить. Способность Творца.
Знание – иллюзорно, обманчиво.
Однако в совокупности, при поиске и обретении «знаний» могут возрастать наши умения. А могут – не возрастать. :) Пусть «знания» и не являются истиной абсолютной, поиск их стимулирует развитие мира, цивилизации. Иллюзорные «знания» являются лучшим способом возрастания наших умений.
Но, повторюсь, не всегда.
Например, знания наши приумножаются, а женщины рожают всё меньше. Это говорит о том, что не те это знания.

Правильные, истинные Знания – именно что ведут к возрастанию Умений, в результате приложения которых растет многообразие мира, расширяется сфера качеств, увеличивается количество исчерпывающей информации. Во благо Целого, нашей Вселенной. :)

Виталий Иванов 23.05.2012 09:55
-------------------------------------------------

Что за «анчутка»? :)

Виталий Иванов 23.05.2012 09:57
-------------------------------------------------

Это анчихрист, как говорила моя тётя Паша-) Или путлер.

Владимир Сачков 23.05.2012 17:22
-------------------------------------------------

Вот вопрос. И полагаю - это вопрос вопросов - в чём состоит вечность Вселенной - в её вечном перерождении или в том, что существует нечто постоянное как основа мироздания, что и регулирует этот вечный процесс?
То есть понятие Абсолютная Истина - как эта постоянная основа. Абсолютная - как нечто постоянное, вечное и неизменяющееся.
Потому что, если Вселенная рождается - живет - умирает - снова рождается, то Абсолюта, то есть, Вечной Статической Основы Мира, из чего всё происходит - нет, не существует! А существует вот эта альтернатива, которая всякий раз при своём перерождении - разная. И значит, мир, который образуется при всяком перерождении - разный.
И опять подчёркиваю - думаю, не существует отдельных Вселенных, которые являются частью Большой Вселенной. Потому что Вселенная одна - одно то, что является вместилищем всех миров (которые ты называешь маленькими Вселенными), так вот я считаю, что это просто части одной Вселенной.
И вот именно эту Вселенную я имел в виду, как Бога.

Владимир Сачков 23.05.2012 18:00
-------------------------------------------------

_________________
Самое драгоценное – рядом. Оставь – и останешься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №30  СообщениеДобавлено: 29 июн 2017, 18:46 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 апр 2017, 20:11
Сообщения: 1608
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Виталий
Пол: мужской
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Хороший вопрос. Я на него много раз отвечал. :)
Извини, Володя за иронию горькую.

Не думаю, что «вечная и бесконечная вселенная» ограничивается чем-нибудь. Например – 13-тью или 15-тью миллиардами световых лет от последнего «Большого взрыва».
Вот и всё. Она либо вечная и бесконечная, либо конечна, и тогда не важно, каковы пределы её – 3 миллиметра или 13 миллиардов световых лет. :)
На мой взгляд – доказать это невозможно сегодня, естественно, наверное, и никогда не докажут, однако всё-таки, согласись, лучше полагать, что есть нечто вечное, нежели всё ограничивать :) – да… Так вот, в неограниченной, вечной и бесконечной вселенной (с маленькой буквы!!!) рождаются и умирают Вселенные (конечные! имеющие свои имена. И лица.)

Вообще говоря, во вселенной непрерывно рождается и умирает – несметное число конечных объектов, систем. Различных размеров. Точек роста – неисчислимое множество. Но мало из них которые достигают наших представлений - или моих :) – о Вселенной. Ни Звезда, ни галактика – не Вселенная. Если там не присутствует Разум. Если материя себя не осознает в данной точке пространства и времени.
А вот когда – осознает – на мой взгляд, рождается Вселенная новая. Материя себя осознает! – это критерий. И тогда она начинает развиваться уже совершенно иначе, и целенаправленно! При этом в бесконечной, вечной вселенной этот процесс ничем практически не ограничен. Кроме глупости. И отношений с другими Вселенными.

Теперь ты спрашиваешь, на чем всё основано в вечной, бесконечной вселенной? Извини, недавно тебе об этом я говорил! В самом основании мироздания, вечной, бесконечной вселенной лежит – творческое начало !!! Фундаментальная основа материи – субстанция! – обладает единственным качеством! – всеобщего движения и взаимодействия! Ничего больше не нужно. :)
И вот это главное качество – основа для творчества, для Творения! Начиная от бессознательного, на всех уровнях – от элементарных частиц до звёзд и галактик. И продолжая (продолжая!) возникающей жизнью, цивилизацией, Разумом!
Это единый, непрерывный процесс развития точек роста в бесконечной вселенной – от новых качеств неорганических структур – до жизни и Разума. И - дальше, дальше! До Ошибки.
Да, потом начинается всё с начала. И всё идёт, вероятно, иным путем. Потому что – вариантов Творения – бесконечное множество! И слава богу! :)
В наших правах – не делать Ошибки. Тогда в бесконечной вселенной наша Вселенная может развиваться – неограниченно долго. !!! НЕОГРАНИЧЕНО !!!

В этом суть «Проекта Вселенная».
И разве, Володя, это - не главное? Никому не нужно? :)
Ну, что ж…
Делаем, тем не менее, что возможно.

Виталий Иванов 24.05.2012 08:47
-------------------------------------------------

Ты знаешь, Володя, я последнее время много пью. Да всё больше.
Впрочем, много пил я всю свою жизнь. Наверное, поэтому в моём воспаленном мозгу и родился этот сумасшедший «проект». Как раз в те несколько трезвых лет, когда был перерыв. :) Встретил женщину, и она удерживала меня. :)
Но ни что не бывает вечным :)

Виталий Иванов 24.05.2012 09:18
-------------------------------------------------

Но, по-моему, Вит, ты не ответил на вопрос. Во всяком случае, я хотел услышать ответ не на то, что ты отвечал. Может ты недопонял? Я ещё раз - возможно два варианта - когда Вселенная альтернативна - то есть вечное перерождение и вариант, когда независимо от этой Вселенной существует статичная структура - точка или вечный разум, или вечный Бог, который стоит НАД Вселенной и управляет всеми процессами - хочет создаёт, хочет нет.
Вот иллюстрация этого процесса, опять от Джека:

открыть спойлер
«54. Причина

На горе стоял Джек, как всегда, размышлял кое о чём, и бросал камни в воду. А под горой, у озера, сидел какой-то человек. Он не видел Джека, но с радостью считал круги на воде:
- Раз, два, три, четыре! Раз, два, три, четыре... пять!
Наконец, Джеку надоело бросать камни, и он спустился вниз.
- Что ты тут делаешь? - спросил, увидев этого человека, Джек.
- Пытаюсь понять причину волнения воды, - объяснил незнакомец.
- Ну и что ты понял? - поинтересовался Джек.
- Я видел - это круги на воде колышут водную массу, - такой был ответ.
- Ты всего-навсего видел круги на воде, но не саму причину, - объяснил Джек. - На самом же деле это камни были причиной волнения воды, это от них шли круги. Но бросал эти камни я. Значит, это я - настоящая причина. Просто ты меня не видел - потому что я был выше.
В этот момент к Джеку незаметно подошёл некий благообразный старик, и этот старик спросил у него:
- А зачем ты бросал в воду камни?
Джек удивился, но честно ответил:
- Вообще-то, я хотел понять причину возникновения этого мира.
- И для этого ты бросал в воду камни? - хихикнул старик.
И спросил он у Джека:
- А ты видел круги на воде от своих камней?
- Нет, - ответил, Джек, - С того места, где я находился, их не видно.
- А я видел вас обоих, - уверил старик, - И твои круги на воде тоже, Джек.
- Потому что ты был выше? - попробовал догадаться Джек.
- Нет, просто я смотрел со стороны, - объяснил старик. И удалился.
А Джек задумался: «Откуда он меня знает? Ведь он назвал меня по имени - Джек!»« (С)

Теперь понимаешь, Вит, что я имел в виду? Что ты об этом думаешь?
И ещё... мне непонятно - почему ты вместилище всех вселенных пишешь с малой буквы (как и Бога этих вселенных - тоже с малой), а меньшую Вселенную, являющуюся ТОЛЬКО ЧАСТЬЮ большой Вселенной - ты пишешь с большой буквы. Ведь нелогично, Вит, учитывая и количественные и качественные соотношения.

Владимир Сачков 24.05.2012 19:01
-------------------------------------------------

А я Вит, пить теперь только очень с малой буквы...-) Давление, видишь ли.
И тебе не советую - конкретно давление плавает от этого, учитывая возраст. Я уже на таблетках живу. Я перешёл на вино. Иногда натурального вина грамм 150. И Всё.
Ты давление меришь себе? Купи тонометр обязательно, если не меришь. Ты посмотри на показания, ты же инженер, как и я-))
Ты кстати по профилю кто?

Владимир Сачков 24.05.2012 19:15
-------------------------------------------------

Всё, что ограничено в пространстве и времени, а также имеет имя, осознаёт и называет себя и других, - пишется с большой буквы. Так и Вселенные. И их Боги.
Бесконечная, вечная вселенная и соответствующей ей бог имени не имеют – поэтому пишутся с маленьких букв.
Я так рассуждаю. :)
Как вид человек пишется с маленькой буквы, конкретные люди – поименованы, имена их пишут с большой.
Имей при этом в виду, что я практически отождествляю Вселенную – с Богом, а вселенную – с богом.

Ты хочешь сказать, что бесконечности нет? И нет вечности? Ведь, если признать что «Большой взрыв» - был взрывом всего существующего, единственной в мире вселенной, значит – и тогда, и сейчас, и всегда – всё ограничено временем и пространством в пределах где-то 13-ти миллиардов световых лет.
Я так не думаю. Полагаю, известный нам «Большой взрыв» - это взрыв супер огромной, но однако же всё-таки не единственной (!!!) предыдущей Вселенной. Мы – известные нам галактики, Солнечная система, Земля – зародились на обломках её. И разумны, возможно, не только мы. Но никто ещё в границах взрыва этой предыдущей Вселенной не достиг ещё уровня её могущества и развития. И, может быть, не достигнет; а может – и превзойдет. Тогда новая Вселенная (возможно, и наша) выйдет за границы старой, разрушившейся.
И вот в бесконечной вселенной – будет расширяться – дальше, и дальше. Неограниченно. До Ошибки.
Мне нравится именно такой вариант. :)

Второй, как ты говоришь, вариант – с неким Богом, создавшим наш мир и наблюдающим за ним со стороны… зачем, кстати? Если Он Бог, Он и так знает всё – что есть, было и будет. Наблюдать за чем угодно – для Него абсолютно бессмысленно.
И, в общем, мне это предположение с Богом – не нравится. :) Оно нас унижает и делает человеческую жизнь – бессмысленной, Разум – ненужным и, в общем… тогда всё – пустое. :)

Виталий Иванов 24.05.2012 20:03
-------------------------------------------------

Давление у меня обычно – нормальное. Последние годы, бывает, несколько поднимается – до 160-ти. Потом возвращается 140х80. Таблетки никакие не ем из принципа. :) Ну, разве если температура, простыл…

Инженер-турбинист. Проектирую то паровые, то газовые турбины. Да их уже почти что и нет, и нас – тоже.

Виталий Иванов 24.05.2012 20:35
-------------------------------------------------

«Как вид человек пишется с маленькой буквы, конкретные люди – поименованы, имена их пишут с большой.
Имей при этом в виду, что я практически отождествляю Вселенную – с Богом, а вселенную – с богом.»

---- Вит, а что дало жизнь Вселенной? И не только ей, а и ещё многим другим Вселенным?
Ты знаешь такую пословицу: мышь гору родила.
То есть, даже и после этого мы будем писать мышь с большой буквы, а гору с маленькой?
Как по-твоему, могла существовать наша Вселенная вне той большой Вселенной, в которой она находится? Лично я полагаю - не могла. Представь круг, а внутри его точку. Кому принадлежит точка? Кругу, правильно? Чьи свойства этой точки? Круга, правильно? Точка - это часть круга, малая его часть. Если не существует круга - не существует и точки, которая внутри круга. Правильно? В конце-концов - что больше - круг или точка, если учесть, что свойства круга и точки - одни и те же, а качества отличаются и определяются только соответствующими площадями? (я не беру объём, потому что для примера использую двухмерное пространство).
Теперь ещё раз представь себе круг и точку внутри круга. Потом обведи эту точку очень маленьким кругом - это будет наша Вселенная внутри большой Вселенной. А теперь назови эту маленькую Вселенную с большой буквы, а ту большую Вселенную - с малой буквы. Логично будет? Да, но с точностью до наоборот.
Бог нашей, маленькой Вселенной больше, чем Бог Большой Вселенной? Может он больше сотворить? Чем Бог большой Вселенной? Нет, не может. Может Бог малой Вселенной уничтожить Бога Большой Вселенной? Может простой муравей уничтожить простого человека? Разумеется, не сможет.
И вот ты предлагаешь муравья писать с большой буквы, а человека - с малой.
Это нонсенс.
Наши «я»... неужели они не видят, чтО больше, если сознают превосходства Большой Вселенной - матери?
Но всё это ерунда по сравнению с тем, что малых Вселенных в понимании БЕСКОНЕЧНОСТЬ быть просто не может. Ведь представь, что если они есть (как например наша) - то она НЕ БЕСКОНЕЧНА. А значит - КОНЕЧНА. Но если конечна, то она не попадает под главную смысловую характеристику - БЕСКОНЕЧНОСТЬ. Ты можешь назвать её как захочешь - часть мира, угол неба, точку, множество галактик - но НИКАК НЕ ВСЕЛЕННАЯ. Ибо это смысловое понятие характерно ТОЛЬКО ДЛЯ БЕСКОНЕЧНОГО ПРОСТРАНСТВА. Любые конечные миры, с границами называть Вселенной нельзя. Поэтому, Вит, срочно переделывай названия понятий в Проекте...-)
И далее о 13 млрд лет... и о большом взрыве - это ведь только гипотеза.
Потому что вот то, что взорвалось, должно было быть гораздо организованнее того, что получилось после взрыва. Не слышал такого? Это другая гипотеза. И она тоже имеет основание.

Владимир Сачков 24.05.2012 22:25
-------------------------------------------------

А я Вит...инженер самоучный, без высшего и не проектировщик. У меня кип и а, я электронщик, ну и механика, гидравлика, пневматика, конечно, и ещё прораб в строительстве.
Кстати, об электронике. Набери для интереса «двигатель Капанадзе» в янде.

Владимир Сачков 24.05.2012 22:29
-------------------------------------------------

_________________
Самое драгоценное – рядом. Оставь – и останешься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 96 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.

Текущее время: 19 ноя 2019, 19:35

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Вы не можете начинать темыВы не можете отвечать на сообщенияВы не можете редактировать свои сообщенияВы не можете удалять свои сообщенияВы не можете добавлять вложения
Перейти:  

 

 

 

cron