К ИСТОКУ

о развитии Божественного Начала в Человеке

 

 

Администратор Милинда проводит онлайн курсы по развитию сознания и световых кристальных тел с активацией меркабы. А так же развитие божественного начала.

ОНЛАЙН КУРСЫ

 

 

* Вход   * Регистрация * FAQ * НОВЫЕ СООБЩЕНИЯ  * Ваши сообщения 

Текущее время: 11 дек 2019, 07:27

Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 96 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.
Автор Сообщение
Сообщение №1  СообщениеДобавлено: 18 апр 2017, 14:13 
Администратор
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 14 окт 2012, 20:21
Сообщения: 8523
Имя: Надежда
Пол: женский
Страна: Украина
Город: Одесса
2016 О тайнах вселенной. Председатель и Заместитель
(Философские беседы)


3.jpg


автор: Виталий Иванов, Владимир Сачков.

О тайнах вселенной. Председатель и Заместитель. / Виталий Иванов, Владимир Сачков. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. – 424 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3316/

Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/eail/fktt

_________________
Путь есть вмещение и становление.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №2  СообщениеДобавлено: 19 апр 2017, 12:13 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 апр 2017, 20:11
Сообщения: 1649
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Виталий
Пол: мужской
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
О тайнах вселенной

ИСТОЧНИКИ:
3.18 Мертвяки и творцы (Виталий Иванов)
http://www.proza.ru/texts/2002/11/18-38.html
-------------------------

АВТОРЫ:
Владимир Сачков, Марина-Бартон, Виталий Иванов
-------------------------

«С людьми надо играть и уговаривать их, как малых детей, чтобы…» - Виталь..-))) Ая-яй-яй. Малех ошифся. Да, с людьми надо играть. Криэйтору надо играть. Но не для того, чтоб «они обратили хоть немного внимания на тебя.» - а чтобы смотрели только на тебя и чтобы всё их внимание принадлежало тебе, криэйтору. Всёёёооо! А разве творец не эксцентричен?
А разве творец по сути своей не максималист? Не скромничай, Виталик, иначе ты не был бы в моём списке рекомендованных, кстати сказать, их там всего трое.

И потом любое внимание к творцу - заслужено. Именно заслужено.
Потом... ты настолько любезен к... мертвякам, что позволяешь им тонуть в своём море. А теперь с тебя бутылка, ибо я нашёл подходящее название твоему морю - мёртвое море. Ведь как ты устроил берега? Сначала спуск динамический, неторопливый, а потом... бах - и мертвяк провалился в глубину! Ведь это ты устроил им такой подводный зигзуг! Ведь это ты смазал его водостойкой смазкой под названием казуистика. И что? мертвяк барахтается, цепляется за этот зигзуг, скользит и снова проваливается и так ещё несколько раз, пока не успокаивается и не начинает присматриваться к подводному рельефу твоей философии. И тогда только, когда он понимает, что ему некуда деваться - только тогда он начинает вести себя спокойно и прислушивается к тебе. А ты, конечно, добряк, ты немного помучаешь оригинальными силлогизмами, а потом присылаешь благодатную волну, которая и выносит обессиленного на берег. И вот мертвяк лежит на песке и тупеет... Кстати, ты уверен, что из 18 000 твоих утопленников хотя бы двадцать действительно сознают, что не спаслись?

Чувство - не пиши с большой буквы - это моветон. Я тоже из тех, кто больше чувствует, чем знает. Для того, кто чувствует, кричать не надо.
Кстати, Вит... почему ты собственно мне и симпатичен... - ты не цитируешь. А это верный признак настоящего философа. То есть - цитируют тебя. Я, видишь ли, года четыре как перестал читать - хочу сам исследовать мир, хочу сам делать выводы - мои выводы. Чужие мысли, знаешь ли, мешают, то есть мешают самому открывать, мало того, они пагубно влияют на качество мышления и выводы, внося генетическую корреляцию чужого мыслительного процесса. Это похоже на то, как если бы с сучкой одной породы вязались бы разношерстные кобели - неминуемо испортилось бы потомство. Поэтому, уж лучше я что-нибудь упущу и пусть упущу многое, зато я скажу действительно своё.

А мертвяки - и это не ты один заметил - действительно любят цитировать, ибо своего ничего нет. Но зато чужими цитатами (думают они) прибавляют себе веса. На самом деле такой вес - вес пера.

«На самом деле, творцу «признание» вовсе не нужно. Нужен - адекватный ответ таких же творцов. И он получает его. Но не в рамках массовой или ортодоксальной «культуры».» - изволишь ошибаться, великолепный Виталий -))) Признание - единственная награда художника, творца. И это единственная заслуга его во времени. Причем в общей среде, во всем обществе, представляющем из себя лишь условное разделение на плебс и олимп. Однако допускаю, что ты помещён в... пантеон и, может быть, помещён самим собою, подобно барону Мюнхаузену, поднявшему себя за волосы. В противном случае - тебя поместила туда высшая сила. Но тогда - в чём лично твоя заслуга? И тогда - не исполняешь ли ты чужую волю, лишь слушая и передавая? Это... вопрос. И зачем я его задал? Забудь, Виталь.

Конешно... не всегда и ты прав - тем приятнее смотреть на ошибки, ибо они, как и верные выводы проистекают не столько из головы, сколько из харизмы твоей личности - этого самого двигателя мыслительного процесса.
Ты вообще где сейчас находишься?

Владимир Сачков 21.01.2008 22:59
-------------------------

открыть спойлер
Уважаемый Сова. Даже если Вы решили дальше самостоятельно исследовать мир и делать выводы, то вряд ли Ваши выводы не совпадут с УЖЕ имеющимися.
И так же кто-то придет и скажет, что Вы повторяете чужое, хотя оно родилось в Вас. А почему не родиться таким же мыслям и выводам, если Вы наблюдаете то же самое, что и другие. Принципы, структуры - всё одно в мироздании.

Марина-Бартон 22.01.2008 10:39
-------------------------

Быть в списке рекомендованных мне, конечно, приятно. Спасибо, Владимир.
Но, конечно же, я пишу не для того, чтобы меня кто-то рекомендовал, передавая дальше по эстафете, а чтобы люди сами делали выводы, непосредственно работая над собой. :)
Впрочем, одно не исключает другого.

Естественно, я и сам не могу быть прав всегда абсолютно. И тоже, порой, учитываю чьи-нибудь мнения. Это помогает лишний раз утверждаться в правильности выбранного пути. И тех основных идей, которые хочется донести до людей, не только читателей. :)

И здесь, Владимир, заинтересованное дружеское понимание и дополнительное разъяснение тем, кто не понимает еще, - весьма дорого, а порой, и просто необходимо!
Верные мысли, даже если они редки, могут иметь весьма существенное значение в нашем деле – строительства новой Вселенной.

Безусловно, каждый творец эгоцентричен. Именно каждый! Потому что у Единого нет одного главного «Я», но оно рассредоточено между нами. И множество центров мировой воли будет всегда, но порой некий центр оказывается немного главнее других – именно в том новом, что он открывает.. для всех. А потом другой для всех что-нибудь открывает… И на самом деле, каждый таковой центр, каждое «я» в творчестве своем непрерывно продолжает коллективное творение мира.. на своем месте.. конечно же, эгоцентрично, однако же, в тесной взаимосвязи с бесконечной вселенной, малой частью которой оно и является органично!
Вот в этой органичности – главное. :)

Насчет бутылки нет никаких проблем. В наше-то время! :)
А бытию я реально в городе Питере.

Спасибо за понимание и поддержку!
Искренне твой…

Виталий Иванов 22.01.2008 11:07
-------------------------

Марине Бартон.
Марина... вы думаете, я не понимаю о чём вы? Раз мысли приходят ко мне в голову – значит, они приходят и другим и точно - приходили ранее к людям. Множество из этих мыслей идентичны - это ясно, потому что человечество имеет единый генофонд. Однако творцы делают открытия, не правда ли? О чём это говорит? О том, что кому-то из них пришло в голову то, что не приходило другим - это и есть мыслительный прогресс. От чего зависит этот прогресс? От самого индивида, двигающего оригинальным дистоническим путём. Одни, например, движутся линейно, подобно ладье в шахматах - то есть от пункта к пункту - от философа к философу. Я же двигаюсь так, как ходит конь, то есть не линейно, в трёхмерном измерении, однако исходные точки – конечно, находятся в бинарном поле - опять же, если символично сравнивать с шахматами. А что заставляет творца открывать? Любопытство. А что двигает любопытством? Харизматика личности. Вот это и есть отправная точка индивида в исследовании, в творении. Моя харизматика построена так, что не терпит подсказки. Подсказка - смерть энигмы. То есть, конечно, - я обучался и по сей день учусь. Но я уже учусь не для того чтобы вбирать информацию, а для того, чтобы её использовать в творении.
И вот здесь мне подсказки не нужны, иначе я потеряю интерес к творению.
Да, мои выводы могут совпадать с уже имеющимися. Но я многого и не говорю - именно чтобы не повторяться. Откуда я могу знать, что не повторяюсь? Отчасти из того, что уже имею информацию, отчасти из того, что чувствую - это уже было. Как я чувствую? А как собака из тысячи травинок выбирает лишь одну, которой лечится? Разве она знает, какую ей надо? Нет - она чувствует. И это факт.
Потом... не думайте, что у меня много новых философских идей. Напротив - их мало. Я не читал очень много вещей, которых следовало бы прочесть человеку, находящемуся уже в зрелом возрасте, и у меня имеется огромное искушение ознакомиться с ними сейчас, но делать я этого не стану - это всё равно, что у кого подсмотреть, когда пишешь сочинение. Вот если бы я как обычный человек только интересовался - я бы всю жизнь читал и ничего не писал сам. И я бы узнал многое, и говорили бы обо мне - ооо, да это умница, эрудит. А что бы я делал при этом? Извергал бы чужие цитаты - вот что. А был бы я при этом творцом? Ответ понятен, да? Я и Виталика из-за этого исследовать боюсь, по той же причине, ибо он - большая подсказка.
Вот таких мастерских, Марина.

Владимир Сачков 22.01.2008 16:40
-------------------------

А вот здесь, Владимир, я с Вами почти полностью согласна.))
В методах и способах познания мира, и в стремлениях.
А еще мне нравится такая игра - например, читаешь философа любого, пусть Виталия Иванова - и одновременно рождаются мысли в ответ на его мысли.
Согласие, несогласие. Если несогласие – смотришь, почему - анализируешь. Во время анализа появляются еще мысли. То есть - использовать философа, как катализатор, для пробуждения и формирования своего видения (мнения) по тому же вопросу.
Еще одно условие - личное вИдение не должно противоречить действительным процессам, желательно его проверять «на деле», иначе оно может оказаться только иллюзией, фантазией.

Марина-Бартон 22.01.2008 17:29
-------------------------

Виталь, и тебе спасибо... на самом деле... здесь всего несколько человек, кого я считаю настоящими писателями и ты, конечно, в их числе - один из первых. Я как в Питер приеду, непременно дам знать - посидим где-нить. Мне с тобой интересно поговорить.
Я тоже с тобой, несмотря на устройство Вселенной.
Володя.

Владимир Сачков 22.01.2008 17:43
-------------------------

А как проверить на деле, Марина, если я опережаю время? Если мне не суждено будет увидеть подтверждение моих выводов?
Вот, кстати, пример вам из моего прошлого. Лет 25 назад слушая музыку (а я и до сих пор меломан), я высказал идею моему другу, причем спонтанно, когда разговор зашел о качестве записи (на катушке слушали запись). Я сказал ему: а ты знаешь, что скоро магнитофонов не будет, не будет механики, а изобретут носители, то есть сигналы преобразуют в цифры, а цифры обратно в сигналы и маленькая, как спичечный коробок микросхемка будет воспроизводить звук. И дальше я сказал: от динамиков, как от источников звука вообще откажутся, а вместо динамиков станут использовать излучатель. Представь себе небольшую антенну, которая сможет сжимать воздух, формируя из него жесткую мембрану, и эта мембрана из воздуха будет колебать тот же воздух, то есть так мы и услышим звук. И представь, говорю я - такое устройство можно использовать высоко в воздухе и музыка станет звучать как бы с неба.
Он тогда удивился, но уже сейчас мы используем чипы для воспроизведения, мп-з плэеры на чипе. И недалеко то время, когда мы будем слушать музыку с неба.
Это, что касается техники. И то, что пришло мне в голову, я нигде не прочитал, просто я увлекался радиомеханикой и фантазировал в этих рамках. И вот они – фантазии. -)))
То есть - я говорю в принципе. И приятно, Марина, что вы меня понимете -)

Владимир Сачков 22.01.2008 18:09
-------------------------

Володя
Ты преувеличиваешь мои таланты литературные. Несколько своих мыслей у меня, действительно, есть, а вот в плане законченных по всей форме произведений – сильно хужее.
Чес слово, мне не удобно. Не надо меня так сильно хвалить, люди все поймут и без этого. :)))

Соберешься в Питер – черкни, рад буду встретиться. :)

Виталий Иванов 22.01.2008 22:31
-------------------------

А уж позволь Виталь, снова не согласиться. Я понимаю... скромность. И всё же. Если я говорю, что вот этот автор ядерный, то я должен отвечать за свои слова. Понимаю... это иногда выглядит... ээээ... не совсем эстетично, да уж плевать мне на эстетику, если со мной по этому поводу спорит завистник. Злобных завистников нужно наказывать! А ты... добренький в этом вопросе...) шутка.
Вообще...»мертвяки» - это сильная вещь. Не находишь ли ты, что надо её ещё раз прокатить на броде? Я бы очень настаивал... ибо сейчас слишком быстро двигается строка - не все успеют ознакомиться. И уж в этот раз я естественно буду молчать-))
Конечно, чиркну, Виталь - надо бы встретиться. А ты как насчет моря? Чтобы там? Я, например, хочу дружить именно с питерскими. И идея была у меня - собрать несколько питерцев зимой в Сочи. Вот Георгий Рухлин, например, - очень неплохой автор, Милла Синиярви... поэтессу одну знаю - Наталью Бацанову (лично встречались в Рязани на съезде), да есть в Питере люди литературы.

Владимир Сачков 22.01.2008 22:54
-------------------------

Володя.
Что ж, может, и выставлю еще раз через некоторое время. Но вообще-то у меня полно текстов, я просто ленился их выставлять, теперь вижу, что надо. :)

А насчет моря я всегда – за! Но как человек семейный, не один только рассматриваю этот вопрос. :)
К тому ж у нас дача. И вот осенью в Италию ездили, первый раз. Теперь тянет нас проклятая заграница, да и дешевле там. :)
Так что ничего заранее сказать не могу.

Виталий Иванов 22.01.2008 23:19
-------------------------

Владимир.
Я думаю, у радиомеханика рождение такой идеи вполне закономерно.

Но если в общем говорить о науке и технике, не об этом Вашем случае, а вообще, в принципе - как человек достигает результатов?
А достигает он их именно через желание, можно сказать, через фантазию. Сначала цель, идея - что я хочу получить? А затем начинается поиск всех возможностей - КАК этого можно достичь. И вот - идея воплощается.
Но это идеи и мечты из материального мира. И там человек опирается на физические законы природы.

А вот с миром духовным, наверное, не совсем так. Там другие категории.
Бог, добро, зло, любовь, ненависть, честь, совесть, красота и т.д.
Здесь, наверное, не слишком нафантазируешь себе неправдоподобных идей.

Марина-Бартон 22.01.2008 23:44
-------------------------

Не, Марин - я ж говорил - принцип. То есть, идея как пробой во времени. Ведь воображение человека меняется со временем. А значит-меняется мышление. Что было воображение человека 500 лет назад и что теперь? Ведь накоплены знания, сделаны новые открытия как новая основа знаний.
Хотя... старая философия ещё работает. Потом... чем разнообразнее знания, интересы и опыт творца в разных сферах науки и культуры, тем более они способствуют открытиям, творению.
Например, раньше у меня был только опыт технаря, то есть, до 40 лет, а в 40 только я начал писать, хотя, конечно, больше любил литературу и искусство, чем свою работу. У меня нет высшего образования, только средняя школа. Однако обучал себя я сам. И очень разная литература, которую я изучал... безсистемно... в общем, опять же ориентируясь на чувства - она меня и сделала мыслителем. И если первые мои рассказы были лишены какой бы то ни было философии, только картинки из жизни, то теперь я без неё не могу писать. Может, это закономерное развитие, может моя ошибка, но теперь я не могу не размышлять между строк. Мало того, уже и сюжеты подгоняю под философские идеи. Это... мешает. Например, взялся я писать сказку о детстве Ходжи Насреддина... в принципе это сказка и для взрослых - но и там из меня лезет. Я ужасаюсь того, что это может быть необратимым процессом, а ведь нужно быть наивным, чтобы писать сказки.
Мир духовный, как вы говорите, совсем не отрицает знаний. Особенно для человека, верящего в высший разум. Сначала мне нужны были знания, чтобы опровергнуть существование Бога, теперь они мне нужны для того, чтобы подтвердить это существование. А понятия о добре, зле, чести, любви, красоте и т.д. всегда были со мной. Но теперь я их пересматриваю. При этом я стараюсь не взрослеть. Это очень трудно и с этим я борюсь каждый день.

Владимир Сачков 23.01.2008 01:39
-------------------------

Даже поспорить не с чем)
Возникновения новых идей на основе полученных знаний это, безусловно, - верно.
К тому же, для ясного видения этого мира просто необходимы разнообразные знания - что Вы и подчеркнули. И чем больше таких знаний - тем яснее картина мироздания, мироустройства, тем проще находить ответы на вопросы, которые в тебе возникают. Это о физическом мире и о духовном так же.

Насчет высшего образования. Сейчас уже многие считают, что высшая школа предназначена не для того, чтобы впихнуть конкретную кучку знаний, а, скорее, впихнуть алгоритмы, принципы познания - пробудить в человеке особое мышление, научить учиться, научить находить нужные знания и уметь их взять, уметь их осмыслить, осознавать, анализировать и использовать, уметь делать выводы, и вообще иметь желание к познанию... и это пригодится в любой сфере деятельности... примерно так... может, что-то упустила)
Самообразованием можно этого достичь так же.
Философские размышления, когда они уже возникают, для меня это, как увлекательная игра, как говорится - игры разума. И от этого даже трудно отказаться, если вдруг захочешь отказаться.

Насчет сказок. Сказка, вообще, кладезь мудрости. И слишком очищать ее от мыслей, скорее, не нужно, тем более, когда она для взрослых.
При этом, остаться ребенком не означает, что человек не имеет опыта и знаний, остаться ребенком нужно по мировосприятию, именно для того, чтобы уметь впитывать мир и дальше, и уметь творить дальше.

Мир духовный так же не отрицает знаний. Бесспорно.
Бог это сложное понятие. Разные люди подразумевают разное под этим.
Что люди понимают под Высшим Разумом, я пока тоже точно не знаю. Что это такое? Каково определение?

Марина-Бартон 23.01.2008 10:59
-------------------------

Ой Марииинааа-)
Вы задали такой вопрос... всё равно что спросить: в чём смысл жизни? Я с некоторых пор увязываю два этих вопроса в один. То есть - ответив на один из них, на мой взгляд, можно ответить и на второй.
Ещё один вопрос - что такое Вселенная и откуда она взялась... пожалуй, третий вопрос. Да - таким образом, что такое бог - это триединый вопрос.
Видите ли... оксфордская теория большого взрыва пытается ответить на третий вопрос так: якобы мир представлял из себя раньше набор так называемых экзотических частиц (первое неизвестное в уравнении), потом в результате некого процесса (второе неизвестное) произошел взрыв, в результате которого образовалась материя, а из неё - звёздное пространство с разлетающимися на сегодняшний момент галактиками. То есть - теория большого взрыва. Кстати, неизвестные величины - это моя пометка. Сами выдвигатели идеи по чему-то об этом умалчивают. Таким образом, и эта теория, на мой взгляд, принятой за серьезную быть не может.
Пока и у меня нет идеи на этот счёт, а значит, приходится принимать на веру, что Вселенную сотворил Бог - и сегодня я в это верю.
Далее - что такое человек, сотворенный по образу божию? Я оч. долго думал об этом, пока не задал себе вопрос: что такое время? С одной стороны - можно сказать, что это скорость протекания химической реакции, с другой, что времени не существует, что это условное понятие. Однако, наблюдая за развитием живого организма, я понял одну вещь - время нужно только человеку. И человек - не что иное как машина времени, то есть, механизм, пропускающий через себя реакции и определяющий что такое время. Ведь раз Бог вечен - зачем ему знать, что такое время? С другой стороны и не знать, что такое время он не может. Вот с этой целью он и придумал мыслящее существо, чтобы посредством мышления узнать, что такое время. Таким образом, человек - это машина времени, который познает это время на себе и в себе, а через него - Бог. В самом деле - зачем время молекулам? зачем время немыслящей материи? Оно ей не нужно. Кроме того, о времени можете прочитать у меня в Одиннадцатом блюзе - там некоторые мысли я тоже излагаю о времени.
Далее - последний вопрос - смысл жизни. А первый он или последний - вот любопытная семантика. Если смотреть на этот вопрос с точки зрения человека как высшего после Бога существа... нет, не могу сейчас говорить об этом.
Помните, как сказал Горбач: вы по процедурному вопросу? Обожжите.

Владимир Сачков 23.01.2008 18:00
-------------------------

Между прочим, в своих трудах я отвечаю на все эти вопросы. :)
Ясно - по-своему. Но у меня целостная концепция. И если прочитать хотя бы «Проект Вселенная», что-то уже станет понятным. А если - все трактаты из книги «Свободный полет»… тайны мироздания откроются полностью! :)))

Виталий Иванов 23.01.2008 21:38
-------------------------

Виталий! Я ещё до тебя доберусь!

Владимир Сачков 23.01.2008 23:25
-------------------------

Я верю в теорию большого взрыва, к тому же, там ученые продвинулись уже еще дальше. Наделали новых открытий насчет начала жизни вселенной.
Сейчас тоже не могу рассказывать, это нужно читать, там куча всяких терминов и пояснений.

Время. Думаю, оно есть независимо от нас от всех, нужно или не нужно. Если всё рождается и всё умирает, то всё это происходит во времени, имеет начало, конец. Если Бог не способен осознать время, то всё... то в таком случае, мы не можем назвать Его Высшим Разумом и Творцом, потому что Разум тем и отличается от просто существования, что способен Осознать себя во времени, пространстве и осознавать само время и пространство и т.д. Так же Творчество это свойство только разума.

По образу и подобию... по образу - сильно сомневаюсь, а вот по подобию... Если учесть то, как человек активно вмешивается в природу, внося уже свои коррективы, изменения, то он, фактически, уже спорит с Богом. В этом человек подобен Богу-Творцу, как творец.

Марина-Бартон 24.01.2008 23:46
-------------------------

А вот представьте себе Марина такое: Прошлое, Настоящее и Будущее - одно и тоже. Один наш советский ученый изобрел прибор, точно определяющий массу объекта. Датчиком он использовал телескоп с закрытой крышкой. Наведя телескоп на объект, он получал точную его массу. И вот.. он навел его на одну звезду, орбиту которой знал. Прибор показал массу. А затем он... передвинул телескоп по орбите вперёд, там, где звезды ещё нет. И знаете что? Прибор показал массу этой звезды. Затем он передвинул прибор назад – там, где звезда уже была - и прибор показал такую же массу.
Знаете, какой он сделал из этого вывод? Звезда присутствует в любой точке орбиты. Это как будто парадокс.
Да, это парадокс, если разделять время на прошедшее, настоящее и будущее. А если поверить, что это одно и то же - вот тогда это правило.
«Если всё рождается и всё умирает, то всё это происходит во времени, имеет начало, конец.» - а где конец и где начало? Вы не сможете ответить на этот вопрос. Зато, приняв за принцип «мою» концепцию, этот вопрос отпадает.
Далее, проделайте эксперимент - скажите: А!
И ответьте мне, где вы находились в момент произнесения? Где? В настоящем, будущем или прошедшем?
Вооооооооот-)))))

Владимир Сачков 25.01.2008 00:12
-------------------------

Марина!
«Если Бог не способен осознать время, то всё... то в таком случае, мы не можем назвать Его Высшим Разумом и Творцом, потому что Разум тем и отличается от просто существования, что способен Осознать себя во времени, пространстве и осознавать само время и пространство и т.д. Так же Творчество это свойство только разума.»

Очень важная мысль! Я утверждаю примерно то же самое. Но говорю, что до появления человека творение, творчество мира шло неосознанно, в игре случайностей с необходимостями (уже сущими связями) отбирались среди других структуры наиболее жизнеспособные и они сохраняли образ свой, становясь новыми необходимостями.

Так вот и происходило развитие. Но оно имело пределом своим – возникновение жизни и затем разума. Такой путь развития, по существу, исчерпал себя. Далее мир может сам себя развивать – лишь через разум, разумно.

А для этого человек – тот, кого мир наделил разумом, должен сам осознать свое в ней назначение, цели свои, которые соответствуют и целям Вселенной…
Продолжение Творения мира – и есть, собственно, смысл нашей жизни. И счастливы мы – когда его исполняем.

А Начало нашей Вселенной соответствует концу предыдущей Вселенной, который произошел из-за Ошибки ее Разума. Ошибки, связанной, скорее всего, с пренебрежением принципом множественности и соразмерности – сверх концентрации материи в одном месте и созданием одного сверх «Я», т.е. Бога. Именно, что осознающего Себя, как единственное гипер «Я», обладающее властными полномочиями надо всеми и всем.

Виталий Иванов 25.01.2008 15:57
-------------------------

Владимир.
Я не очень поняла эксперимент с телескопом и звездой.
Вот, например, есть наша звезда - Солнце.
Орбита Солнца вокруг центра нашей галактики. Если мы направим ТОТ самый телескоп, допустим, в диаметрально противоположную точку орбиты.. отсчитывая от того места, где находится сейчас наше Солнце. То получается, что ТОТ телескоп нам укажет в том месте массу нашего Солнца? Но.. я не знаю, что это за телескоп, зато я знаю точно, что наше Солнце в той точке будет очень не скоро. Поэтому, я опыт с телескопом не поняла. И как он может показать массу нашей звезды в том месте, если вокруг влияние тысяч и тысяч, и тысяч звезд?

Насчет обозначения времени, как прошлое, настоящее, будущее - здесь, скорее, рамки условные. Хотя кто-то высчитал, что продолжительность настоящего меньше наносекунды.
А так... всё, что прошло уже - есть прошлое.
Всё, что еще не наступило - есть будущее.
Всё, что происходит между ними - есть настоящее.
Значит... отвечая на вопрос, в какой момент скажу я - А!, и учитывая, что настоящее физически неуловимо коротко, то.... А! - я сказала в настоящем, но потом оно сразу переходит в прошлое, и в этом ничего страшного нет.
Я не могу согласиться с тем, что я в любой момент времени говорю это - А!
Понятия - Конец - Начало - с одной стороны условны, с другой стороны конкретны. Допустим - у конкретной вселенной было начало, рождение, как ни крути.. и будет конец, но после конца нашей вселенной не наступит Конец всего мироздания. Мироздание само бесконечно.

Так же и с людьми. Например, мы точно знаем, что есть начало и конец жизни человека, но на уровне космическом, сама материя не исчезает, а переходит в другие формы бесконечно.
Примерно так думаю.

Марина-Бартон 26.01.2008 01:05
-------------------------

Виталий.

Я уверена, что Вы уже все эти вопросы обдумали, и имеете определенные теории и мнения. Но мне пока не удалось осилить всех Ваших трудов из-за объема и нехватки времени.
Но вот эта теория развития от неосознанного к осознанному очень даже мне нравится.
Идея, что мир дальше может развиваться только через разум, хороша, но не единственная, видимо.
Я, например, уверена, что если уничтожить сейчас именно наш разум - вселенная этой потери не заметит. И продолжит путь космический далее.
Но даже не вселенная.. жизнь Солнца ограничена, а мы зависим от него полностью. Чтобы человечество не вымерло, оно должно себе постоянно создавать условия для жизни, но когда Солнце погаснет... пока еще сильно сомневаюсь, что мы выживем вообще к тому моменту.

И насчет целей Вселенной. Вселенная не разумна, а поэтому цели ее - лишь очередность исполнения Законов физики.

Творение мира нами - нашего мира, ограниченного пока точкой вселенной, естественно - это счастье.

Только я не думаю, что рождение, смерть вселенных происходят по ошибке какого-то разума. Скорее всего, всё это происходит по той же схеме, как рождения звезд во вселенной, галактик и т.д. Бесконечный Принцип мироздания - называют Богом. И всё это происходит и проистекает именно по определенным Законам и Принципам мироздания. И даже без нашего разума будет происходить.

Марина-Бартон 26.01.2008 01:24
-------------------------

Марина!
Я различаю бесконечную и вечную вселенную с маленькой буквы и рождающиеся и умирающие в ней Вселенные с большой буквы.
В бесконечной вселенной непрерывно рождаются и умирают Вселенные. Они конечны по всем параметрам во времени и пространстве.

Собственно, под зародышем новой Вселенной можно понимать любую точку роста сферы качеств, начинающегося развития. Однако полноценным зародышем новой Вселенной надо признать ту точку роста, тот участок материи, где возникает жизнь и затем разум.

Разум постепенно расширяет сферу своего влияния, сферу познания и развития. И вот это вот растущая во времени и пространстве сфера качеств, связанная в единое высшими взаимосвязями, именно – разумными взаимосвязями и является новой Вселенной.

Пределы нашей новой Вселенной – человеческой – ограничиваются в пространстве и времени нашими знаниями. И эта сфера – все расширяется. И теоретически может в бесконечной вселенной расширяться – неограниченно долго. Предел здесь – Ошибка разума или воздействие извне, превышающее прочность высших внутренних взаимосвязей.

Жизнь нашего Солнца – ограничение для нас лишь сегодня. Не сомневаюсь, пройдет не так много времени – несколько сотен, может быть, тысяч лет, и человечество распространится за пределы солнечной системы. И благополучие одной только звезды или даже одной только галактики – перестанет быть нашим ограничением. Ограничением разума.

Цели Вселенной…

В самой основе мира – субстанции, соответственно, и материи заложено стремление к творчеству – в виде всеобщего Принципа движения и взаимодействия. Да, конечно, оно не осознанное – пока не появляется тот, кто может осознавать – человек, разум.

Материя, Вселенная в человеке осознают сами себя. И осознают свое желание – творчества, Творения. Которое в бесконечной вселенной – теоретически! – может быть неограниченным.
И главным условием здесь, на мой взгляд, должна быть заповедь – множественности и соразмерности. Именно не соблюдение ее и может привести к Ошибке и разрушению нашей Вселенной.

Но, естественно, жизнь и смерть нашей Вселенной в бесконечной вселенной – лишь эпизод, не значащий, может быть, ничего. На обломках нашей Вселенной, после Большого взрыва (если мы достигнем уровня развития той Вселенной, что была до нашей Вселенной) однажды зародится Вселенная новая.
И так было и будет – всегда. :)

Виталий Иванов 26.01.2008 13:42
-------------------------

Марина... вы задаете умные вопросы... Я, конечно, не ... профессор)))
Но всё-таки... пытаюсь ответить не только вам, но и себе.
И вот, в порядке поступления, так сказать.
Дело в том, что телескоп в опыте применялся как датчик, только сам прибор мог вычислить массу объекта, датчик лишь задает точное направление на объект, а прибор уже определяет. Скорее всего, на небосводе выбиралась «отдельная стоЯщяя» звезда первой величины ближе всех к нам, такая как Сириус, например, - её и невооруженным глазом видно.
В этом деле главное принцип. То есть, разницы нет, Солнце это или что-то ещё. Почему собственно выбиралась звезда с известной орбитой - для чистоты эксперимента, на мой взгляд, чтобы пресечь искажения пространства и чтобы быть уверенным - что это одна и та же звезда, а не какое-нибудь другое тело.
Поэтому и в вашем случае с Солнцем должно сработать. Какая разница - ведь и у Солнца есть своя масса - самая главная характеристика материального объекта.
Дальше. «Насчет обозначения времени, как прошлое, настоящее, будущее - здесь, скорее, рамки условные.» - вот именно! Как и само время. Вы уже прочувствовали волос. А раз условное - это ещё один аргумент в пользу «моей» гипотезы. Ибо я утверждаю, что Н, П, Б - одно и то же.
Идем дальше. Интересно, а как и кто мог установить величину времени Настоящего? Вы себе это представляете? Я - нет. Ибо, какими приборами это можно вычислить, если сам процесс измерения времени занимает какое то время? Это раз. А второе - инерционность самого точного прибора, как механизма? Допустим, что эту характеристику можно нивелировать вычисленной поправкой. А исходя из чего делали эту поправку? Опять же - выявится какая-нибудь ещё условность - а это опять поправка - таким образом, о чистоте эксперимента, а значит и результата, речи быть не может, учитывая главенство самых малых величин. Понимаете, да?
И вот человек - как машина времени, как объект слияния живой и неживой материи и одновременно как образ Творца - и есть механизм измерения времени. Та инерционность механизма, о которой я говорил выше - и не позволяет человеку осознать точность момента Н, П, Б.
Но что такое этот точный момент? Это Абсолютная Величина. Теперь зададим себе такой вопрос: а что это такое? И существует ли Абсолютная Величина? Два варианта, на мой взгляд: или она есть или её нет. Если она есть - то это Бог. Если её нет... а вот это - тот вопрос, на который никто не сможет дать ответа.
Но! Вы не пробовали усыпляться? А я пробовал, когда мне было лет 14. И проделывал это несколько раз. Эта волна усыпления в середине 80-х захлестнула всю страну. И были летальные исходы. Делается так: ты 10 раз изо всей силы вдыхаешь и выдыхаешь через рот, на 10-м вдохнул, напрягся всем телом и в этот момент тебе сильно сдавливают грудь, прислонив к стене, или же шарфом стягивают горло, пока не отключишься.
Очень интересное состояние доложу я вам. Все кто усыплялся не могли сказать, что точно с ними произошло, говорили - побывал на другой планете.
Я только недавно понял, что со мной происходило. Самое главное - не было времени. И что характерно - совсем обезличенное какое то слабое существование - слабый ровный свет и тишина. Чувств нет. Отсутствие мыслей. Никого. Просто... слабоощутимое СУЩЕСТВОВАНИЕ. И слабое ощущение ... полета, почти недвижимость. Никакой координации, никакой!
Потом, когда ЭТО кончается... как будто заново появляешься на свет - в течение нескольких секунд снова как ниоткуда появляются чувства: слух, осязание, в последнюю очередь зрение и только потом, с каким то зудом - сознание. Вот ради этого мы и усыплялись! Кайф ловили)))).
Самое главное в таком состоянии - повторяю, я понял, вспоминая, совсем недавно - отсутствие времени и его ненужность.
То есть - это были смерти. Маленькие смерти-усыпления, когда переставала существовать индивидуальность, своё я.

«Я не могу согласиться с тем, что я в любой момент времени говорю это - А!» – А - это самый короткий звук, который может произнести человек, сознавая процесс измерения времени, это же звук он может произнести мысленно - и сэкономит ещё доли секунды. Но и тогда он не сможет определить, где в этот момент находился - в Н, П, Б.
Когда вы о чем-то думаете, то за секунду в вашем сознании проносятся тысячи мыслей, может быть, десятки тысяч, сотни! Разве вы сможете зарегистрировать каждую? Этот процесс проходит в подсознании - это подпрограмма, которая работает отдельно - это так называемый ДИАЛОГ. Разделите 1 на 10 000. одна мысль в одну десятитысячную долю секунды!
Потом разделите 1 на миллион, потом на миллиард потом на ещё большее и т.д.. И вы будете так делить единицу до бесконечности. И в результате ВСЕГДА будете иметь бесконечно малую величину - вот она и будет границей между Настоящим, Прошлым и Будущим. Но вы её уже не осознаете - разум, даже вселенский не может этого осознать, он лишь Бесконечно Стремится к этому. Поэтому я и говорю - Н П Б -одно и тоже, что никто, даже Бог не может осознать времени, Бог лишь стремится это осознать, создавая новые и новые более совершенные существа. Вот поэтому он и создал человека.
Компьютер, как электронщик говорю - создан человеком по его подобию, то есть:
- центральный процессор (опросник банков памяти);
- Банки памяти (ОЗУ и ПЗУ);
- внутренний таймер (своё внутр. время для упорядочивания опросов);
- интерфейсы (органы чувств, все внутренние органы и конечности).
Мыслительная деятельность (компьютера), как и человека, осуществляется так:
Процессор (по установленной в банках программе и по разрешающим от таймера сигналам интервалами) опрашивает и сами банки, и интерфейсы в режиме диалога. Как это происходило бы визуально - представьте себе циферблат со стрелкой (проводник), стрелка посылает из процессора в банки вопросы (и тут же получает на них ответы), а банки памяти - это расположенные по диаметру цифры и при этом стрелка бешено вращается, накручивая круги. Чем выше скорость вращения стрелки (скорость посылания вопросов и получения ответов), тем выше мыслительные возможности компьютера. Сравнение данных в банках центральным процессором и есть мышление. Если программа самообучаемая, она может создавать другую программу и, опираясь на неё, развиваться дальше.
Все полупроводники имеют ограничение по количеству переключений. Что это такое? Это способность открыться и закрыться (при этом пропустив через себя информацию) за одну единицу времени - за секунду. Например, рядовая ячейка-ключ в микросхеме имеет частоту в 100 мегагерц-это значит, что за одну секунду он может пропустить 100 000 единиц информации, грубо говоря - мыслей, а если процессор гигагерцовый? Вы представляете его скорость?
Ну.. я утомил, полагаю-)))
Я, Марина, например, так вижу-)

Владимир Сачков 26.01.2008 19:00
-------------------------

Да... добавлю, Марина, поскольку чувствую - в эксперименте с определением массы у вас остались вопросы. Например, такой - расстояние. До ближайшей звезды - Альфа центавра расстояние 4,5 световых года. Может, вы имели в виду скорость прохождения сигнала до объекта и получения его обратно во времени из-за расстояния?
Тут... я не знаю - учитывалось как-то или нет. Я прочитал эту статью об ученом в старом Оракуле - я вообще только оракул и читаю -)). Оч. интересный журнал... был -). Щас похуже там пишут, не интересно...
И так же... из-за неоднородности космического пространства (плотность и т.д.) - я тоже кое в чем сомневаюсь. Тем более, когда заходит речь об аннигиляции и черных дырах - это та ещё загадка.

Владимир Сачков 26.01.2008 19:20
-------------------------

Господа! Виталий и Марина и я!
А давайте пошлём эссе Виталия с нашими постами как есть в журнал «Оракул» - пусть прямо так с постами и напечатают. Ей богу - они возьмут -).
А, Виталий? А, Марина?

Владимир Сачков 26.01.2008 19:22
-------------------------

Почему бы и нет? Ради бога! :)
Со сносками на источник, конечно. Источники. :)

Виталий Иванов 26.01.2008 21:05
-------------------------

Да.. Владимир, пошлите.. не знаю, интересно ли кому еще... а я пока прочту, что здесь выше вы с Виталием написали, еще не успела прочесть...
Я там у Мавроди вступила в обсуждение, вот и не успеваю))

Марина-Бартон 27.01.2008 20:00
-------------------------

Виталий, насчет вселенных всё так)

А вот насчет тысячи лет и мы найдем другое место для жизни - это сомнительно.
Нам нужны условия на планете - приблизительно такие же, как здесь на Земле.
А найти такие же условия сложно из-за расстояний во вселенной.
А ограничивает нас физика. Чтобы прочесать вселенную и найти там себе новый дом, мы должны будем путешествовать со скоростью выше скорости света. Пока это невозможно.

Во вселенной ни что не имеет скорость выше скорости света.
Вроде бы так. А выйти ЗА пределы Законов вселенной - это вряд ли.

Мы может творить сколько угодно, но в пределах данных нам Законов.
Поэтому мы не сможем найти планету для жизни. Она, конечно, есть, но очень далеко.
Но, может быть, мы сможем уйти на дальние орбиты солнечной системы? По мере того, как Солнце расширяется, Земля станет выжженной пустыней, и нам пригодится какой-нибудь спутник, допустим, Юпитера.

-----
Владимир.

Я знаю, что по косвенным признакам высчитывают, что у Звезды, например, есть планетная система.
Что-то подобное, может быть, было и в опыте с телескопом-датчиком.
Но насчет того, что П-Н-Б - одно - это уж слишком условно, и не для величины нашей жизни, мы не можем пренебрегать временем до такой степени.

Например...
Мы разумом осознаем и знаем, что если у нас сейчас зима, и мы конкретно мерзнем, то наша планета расположена на орбите именно не так, как летом. Разве этого мало, чтобы понимать различное время. А вы говорите - какая разница, но если это конкретно ощутимый факт для людей, то и разница есть.

А по сравнению с размерами и продолжительностью жизни вселенной, может быть, и можно пренебречь существованием всего человечества, так как там огромные цифры и расстояния.
И конкретные физические величины сейчас нам не важны, чтобы делать какие-то выводы насчет времени.

Усыпление.
Здесь почти ничего нового. Потому что механизм такого усыпления известен.
Кислородное голодание мозга вызывает все эти ощущения и состояния. Да.. это близкое к смерти мозга.
Тогда отключаются многие функции и ощущения, и человек запомнит это состояние.
Я его знаю. Оно похоже на то, будто осталась одна душа, а тела нет.
.......

Не обязательно переходить на физические величины и рассчитывать скорость мысли сейчас. Это же не так существенно в нашей беседе.
Если настоящее бесконечно малая величина, то ничего страшного - это мы можем осознавать и понимать.

Если считать П-Н-Б - одним, то вы бы могли спокойно знать будущее, ведь прошлое вы уже знаете, а оно одно и то же, что и будущее, значит, вы знаете и будущее.
Так?

Компьютер и человек.
Только человек биоробот. Куда более сложная система, чем компьютер. А биоробота мы еще не придумали.
Может можно назвать компьютер мыслящим, но не живым. Что он чувствует? Когда компьютер ощутит восторг от своего творчества? Когда опечалится, когда влюбится? Когда ошибется и снова исправится? Споет песню... ни за чем, просто по настроению... в этом мы еще не догнали Бога.
Хоть машина и считает быстрее.

Марина-Бартон 28.01.2008 02:57
-------------------------

Поживем - увидим, Марина! :)

Виталий Иванов 28.01.2008 14:35
-------------------------

Привет, Марина -)
Насчет будущего - что мы его не знаем. Вам снились вещие сны о хотя бы недалеком будущем, которые сбывались? Я думаю, снились. Мне, например, снились. Это вам подтверждение, что мы ЗНАЕМ будущее. Я лично общался с человеком, который способен заглядывать в будущее. А самый близкий пример - вот вам. Два месяца назад я работал в Сочи, и вот индусами, которые имели там бизнес (одним из них) был предсказан кризис (обвал биржи), который недавно случился. При этом было сказано, что Россию он не затронет. Что, не так? Откуда он мог знать, подумайте. И подумайте, откуда Нострадамус мог знать события на 4 000 лет вперед? Не говоря о ближайших событиях, связанных и с его семьей и с королевской семьей? Не говоря о точной дате - 73 года и семь месяцев - эпохи Сталина.
Ваша главная мысль - что будущего ещё нет, что оно появляется со временем, что оно – впереди, и мы поэтому знать его не можем. Откуда же тогда его знают пророки? А? Если будущего ещё нет, то как они знают о событиях из будущего? Ответ очевиден - либо сами они там побывали, либо получили о будущем сообщение от кого-то. Но в любом из этих случаев - будущее существует! И зима существует летом, только ВЫ об этом не знаете. Или вы хотите сказать, что кто ляпнул нечто - и его ляп случайно сбылся в будущем? Так что-то много «ляпов» даже на уровне простых людей и почему-то все они сбываются, хотя бы в тех немногих случаях, что я упомянул.
Главный вывод из этого: Если мы ЗНАЕМ о фактах из будущего – значит, оно существует. А раз будущее УЖЕ существует в настоящем (а тем более - в прошлом), значит между ними либо нет интервала, либо он настолько мал, что нивелирует понятие интервал как таковой - что в принципе одно и то же.
Это только человек знает разницу между П Н Б - поскольку он и есть машина времени, призванная через себя осознать время.
Разве камень сознает, что ему миллион лет? Нет - ему это не нужно, тем более что не мыслит. Но ему ведь миллион лет, задумайтесь! И что для него время? ничто! Но в этом камне - П Н Б – задумайтесь - присутствует одновременно. Вот я сейчас ...случайно нашел ещё одно доказательство, что П Н Б - одно и то же.
Вещественное доказательство валяется у нас под ногами.
Очень просто - и... гениально -)))
А вот формула времени, из Корана:
«Ничто не происходит из событий на земле или в ваших душах, без того, чтобы его не было в писании раньше, чем Мы создадим это».
Задумайтесь!

Владимир Сачков 28.01.2008 15:45
-------------------------

Видите, ли Марина... Я советовал вам прочесть Одиннадцатый Блюз у меня, а потом - Двенадцатый. Там, в художественной форме я доказываю «свою « идею о П Н Б. Та цитата из Корана, в которой зашифрована формула времени... символическая, принципиальная - я её привел в вышестоящем посте.
Внимательный читатель откроет для себя нечто большее, чем просто мою фантазию - на что я собственно и рассчитывал, когда писал. Однако ни один из рецензентов так и не увидел главной сути этих взаимосвязанных блюзов. Теперь, не надеясь на лучшее, я открыл секрет вам. -)
Что же касается мыслящего компьютера... По количеству операций в секунду он уже превзошел человека - дело впереди за самообучающейся программой.
У Курта Вонегута есть рассказ о том, как компьютер в его летательном аппарате вдруг начал мыслить самостоятельно и как захотел погубить человека. Но человек задумался - с чего бы комп начал мыслить сам. И догадался - это случилось в тот момент, когда скорость аппарата достигла световой и вот пилот, ухитрился-таки снизить скорость, хоть комп ему и мешал в этом, и вот, когда скорость аппарата стала ниже скорости света, тот перестал мыслить самостоятельно - это то, о чем вы говорили, когда упоминали скорость света.
Так же у него есть рассказ-гипотеза о смысле существования нашей цивилизации. Там один пилот потерпел аварию, и в его аппарате сломалась одна фигурная деталька, без которой дальнейший полет не возможен и он застрял на одной из дальних планет. Так вот чтобы получить эту детальку, он, издалека! устроил на планете земля разумную жизнь с её цивильными катаклизмами, чтобы через несколько миллионов лет, примерно в наше время, поссорились муж с женой и та в сердцах разбила фарфоровую вазу. Так вот один из осколков этой разбившейся вазы - и была та деталь, что оказалась нужна пилоту. Правда, пилот просидел аварийно всего 20 минут на той планете, а на земле прошли миллионы лет-)))))
Вот кстати, даже на земле есть аномальные зоны, где время движется быстрее, и так же есть зоны, где время замедлено, - ещё один факт в мою пользу – ибо, по-вашему, время движется линейно и только в одну сторону.
Но если оно способно «перетекать» из прошедшего в будущее - то сам этот принцип говорит о том, что никакого интервала между Н П Б нет.

Владимир Сачков 28.01.2008 17:45
-------------------------

Изучаю...)) На завтра отложу...)

Марина-Бартон 28.01.2008 22:05
-------------------------

Насчет будущего, что события повторяются, это всем известно - войны, катастрофы, катаклизмы - это было всегда, и я предсказываю, что и будет. Всегда люди рождались, жили, болели и умирали. И предсказывая подобное, никто не ошибется.
Обвалы биржи происходят постоянно, и Россия, страна особенная и по-своему может реагировать на обвалы, но они уже ее затрагивают также. Если бизнесмен предвидит обвал, это вполне нормально, это анализ ситуации, кто много лет наблюдает за биржей, такие колебания всегда ожидают и знают, от чего они происходят.
Нострадамусу я так же не верю.
Там у него всё настолько расплывчато и не конкретно, что подогнать можно под события любые.
Насчет дат. Я сомневаюсь, что они у него есть там. В общем, Нострадамуса изучали и анализировали ученые, и не нашли ничего особенного и конкретного.
Пророков я тоже не видела никаких. А если бы они были, они бы себя обозначили давно. На Земле происходят такие крупные катастрофы и катаклизмы, а пророки, никогда о них не говорят.
Вот сейчас есть мировая сеть - интернет - кто им мешает пророчествовать и называть точные даты и события? Кто из них предсказал Цунами, когда погибли сотни тысяч человек? А эта природная катастрофа была одна из крупнейших в истории человечества. Никто, ничего. Все молчали. И лишь после случившегося мы всегда узнаем, что какие-то ясновидцы уверяют, что знали и предвидели, да так и я знала тоже, после случившегося.
..............

Свои пророческие способности пророки могут подтвердить, кстати, за это обещан миллион долларов, но он еще никому не достался, так как никто не смог показать таких способностей. Хотя.. я смотрю передачу эту - битва экстрасенсов, но верю наполовину, частенько эти лучшие ошибаются тоже.
Думаю, такое чутье можно развить, и частично угадывать события.

Какие факты из будущего мы знаем сейчас? Я знаю только один факт - конец света 2012 года. Под концом света можно понимать крупную природную катастрофу. Или техногенную. Кстати. На техногенную катастрофу мы можем сами себя запрограммировать и привести. Вполне Чернобыль подходит и под конец света, так как не без помощи него рухнул затем и СССР.

Коран. Как в Писании описано, например, клонирование, или генокод всего живого? Где это в Коране? Да и тот же интернет, где описан ранее?

Если время перетекает из будущего и становится прошлым, то выделить на этой бесконечной шкале можно любой интервал.
Там, где время замедляется или ускоряется - это всё равно влияние различных факторов - само же время при этом не останавливается.
Время не может быть для вас 1 секунда, а для меня та же самая секунда растянется на год. Так не бывает. По космическим меркам оно одно.
Вселенная родилась, жила и умерла, и кончилось ее время, и кончилось время для всего, что было в этой вселенной.

Марина-Бартон 29.01.2008 14:42
-------------------------

Марина -)
«Пророков я тоже не видела никаких. А если бы они были, они бы себя обозначили давно. На Земле происходят такие крупные катастрофы и катаклизмы, а пророки, никогда о них не говорят»
-))) Марина, Иисус Христос - историческое лицо, Пророк Мухаммед - тоже. Апокалипсис Иона - он о нём говорил.
Другое дело предсказания, касающиеся точных дат и обстоятельств. Их говорят не всем, только избранным. Для чего только им? А вы представьте, что будущее может знать каждый. Вам нужны объяснения по этому поводу? Думаю - нет. Вы и сами можете представить, что из этого может получиться.
Стал искать книжку с катренами Ностра... не нашел - засунул куда то. Но вы можете ознакомиться с ней в инете - там уж всё есть - и его точное предсказание судьбы королевской семьи. Пусть вы не верите дальним его предсказаниям - но ближним невозможно не верить - они подтверждены фактами.
Далее из современных пророков, которым открывается будущее... во-первых - им не всё открывают, во-вторых - только чистым людям и последние не берут денег за свои предсказания, они лишь лечат людей. И не каждого пациента они принимают.
«Вот сейчас есть мировая сеть - интернет - кто им мешает пророчествовать и называть точные даты и события?» - это на ваш взгляд важный вопрос. на мой - тоже... был. Тот человек... который меня лечил (они в кабарде называются аза) - он предупредил жителя Тырнауза, чтобы тот в 2005 покинул город за полгода до того как сель снес половину города. Он не сказал ему, что будет именно сель - он сказал буквально: уезжай оттуда, там скоро случится нехорошее. Ясно, что даже если бы тот человек, которого предупредили, вышел бы на площадь и начал кричать: уезжайте, скоро здесь будет нехорошее – ясно, за кого его бы посчитали. И потом - все аза лечат БЕСПЛАТНО! Это и есть показатель настоящего аза, - ему нельзя брать деньги, иначе он лишится дара.
Дар предвидения - не продаётся! Понимаете? даже за миллион долларов.
О конце света 2012 - ничего не слышал. А вот в 2014 и 2030 - к нам ломятся две неизведанные кометы, очень опасные.
«Коран. Как в Писании описано, например, клонирование, или генокод всего живого? Где это в Коране? Да и тот же интернет, где описан ранее?» - там именно этого нет, но содержится предупреждение против таких исследований - не случайно мусульманский мир против.
«Если время перетекает из будущего и становится прошлым, то выделить на этой бесконечной шкале можно любой интервал.» - совершено верно. Любой – даже бесконечно малый -))) Понимаете, да?
«Там, где время замедляется или ускоряется - это всё равно влияние различных факторов - само же время при этом не останавливается.» – Возможно, и не останавливается, но замедляется или ускоряется. Простейшее устройство доступное и вам, кстати, чтобы замедлить время-пирамида. Пирамида замедляет время, а именно - скорость химических реакций. Не зря есть пословица: Время боится пирамид. В пирамиде вода при отрицательной температуре не замерзает. Наберите в янде «пирамида и время» или «пирамида и вода» - и узнаете.
Дальше... Вам известно, что космос имеет неоднородную плотность материи? А что в чёрной дыре вообще нет времени?
«Время не может быть для вас 1 секунда, а для меня та же самая секунда растянется на год. Так не бывает. По космическим меркам оно одно.»- так бывает, в аномальных зонах... и космических мерок...-) я думаю - не существует, то есть - одинаковых для любой точки пространства - всё из-за той же неоднородности материи в космосе.
«Вселенная родилась, жила и умерла, и кончилось ее время, и кончилось время для всего, что было в этой вселенной» - откуда эта цитата?

Владимир Сачков 29.01.2008 17:12
-------------------------

Владимир.
Последователи христианства постарались окутать легендами все события, которые были выгодны для религии и церкви. Поэтому, принимать во внимание можно только отдельные факты, встречающиеся в описаниях событий тех времен, а не чудеса церковные. Нужно брать конкретное «пророчество» и анализировать его.

Когда говорят - что будущее будут знать только избранные, то мне становится всё понятно про таких «ясновидцев».
Я вот тоже избранная и знаю будущее, но никаким первым встречным не расскажу)) - верите?)) а почему не верите?))

Я точно не знаю, что там было с ближними предсказаниями Нострадамуса, но зато я знаю немного о его жизни, что он потерял семью, и вообще, были тяготы в жизни, и после всех трудностей и страданий у него началось. Галлюцинации, видения. В общем, симптомы шизофрении. Так что я пока склонна верить ученым, изучавшим его труды. А заключение было такое, что там не было ничего конкретного, а люди сами подгоняли под ТО, что им виделось...

Теперь целители, которые денег не берут. Да бывает, что денег не берут, но все остальные блага цивилизации принимают. Поэтому получается, что денег не берут условно.

О конце света 2012, мне кажется, слышали уже все и готовы))

Мусульманский мир против вообще прогресса. Но людей не остановить в их поиске и познании.

Нет.. если хим. реакции протекают не так по каким-то причинам, то время здесь ни при чем всё же.
Я уже забыла, что там в черных дырах. Но дыра - это сверхплотное вещество, которое всё поглощает. Не могу согласиться с тем, что для дыры нет времени, она же родилась в нашей вселенной? Значит, когда-то ее время началось. – Здесь (и не только)) у меня не хватает знаний.- Нужно читать.

«Вселенная родилась, жила и умерла, и кончилось ее время, и кончилось время для всего, что было в этой вселенной» - эта цитата из моей головы ), но я не отрицаю Закон сохранения, что материя и энергия не исчезает, а переходит в другие состояния.

Марина-Бартон 30.01.2008 01:33
-------------------------

Привет, Марин!
Слушайте... настоящий аза, вот тот у которого я был - он живет в селе и живет средненько - ни лучше ни хуже других. Сейчас у него только один приемный день (раньше было два) и в этот день он принимает человек 50, ну ладно.
Почему же я не верю, что знаете будущее - охотно верю, если сами признались. Однако - какого рода и насколько важны ваши знания для цивилизации, которые вы скрываете? -))
Видите ли... о пирамиде. Это лично моя гипотеза - что она сокращает время химической реакции. Я это вижу так: вот есть вещества, они соединяются между собой, образуя другое вещество - не суть важно - идет реакция. Это процесс, понимаете, процесс! Что характеризует процесс как таковой? Движение - правда ж? Взаимодействие - это и есть движение. Что характеризует движение? А это уже проще - расстояние и время. Видите, что появилось определенно? Время. У каждой химической реакции есть время её протекания. Жизнь, как процесс внутри человеческого организма - есть химическая реакция (постоянно протекающая). Давайте теперь вычтем из этой реакции время. Что получится? Реакция остановится. Это будет выглядеть как стоп-кадр, если, например, остановить воспроизведение на пленке. А теперь давайте начнем медленно прибавлять скорость воспроизведения (это и есть временная составляющая). И что? картинка начнет двигаться. Ещё добавим - ещё быстрее движется. То же будет происходить со скоростью химической реакции, если действовать на временную составляющую.
Знаете, почему токсичные химические яды в пирамиде не разложились за 5 000 лет? И почему помер бедняга Генри Шлимман в 30-х годах 20 века?
Вот именно по этой причине - торможение времени внутри пирамиды как в отдельном изолированном от космоса пространстве, замедление скорости распада химических веществ - то есть замедление скорости протекания реакции. Пирамида как четырехгранный штык разрывает пространство и время.
Есть у меня своя гипотеза и на этот счет - почему именно пирамида замедляет время, а не круг и не шар и не квадрат и не цилиндр.
Ну, во-первых - она построена по правилу золотого сечения в математике - это правило, похоже, работает не только на земле. Второе - наше пространство (изученное) - трёхмерно. И вот четвёртая неотъемлемая часть пространства - это время. Сколько граней у пирамиды? четыре, правильно? откуда берут начало эти грани, где они соединяются? Из одной точки! В вершине. Как будто это наглядная фигура Начала!
Черные дыры... это места аннигиляции. Что такое аннигиляция? это взаимоуничтожение материи и антиматерии, превращение в «ничто» с выделением при этом колоссальной энергии. Это в теории. На практике же, в чёрной дыре пропадает не только материя, там неизвестно куда исчезает... ВСЁ и даже время. И в дыре как раз и не действует известное нам правило сохранения материи.
Существует также гипотеза, что материя в черной дыре сжимается до невероятной плотности - и типа в таком случае закон сохранения материи работает и там.
Не знаю... но даже в таком случае со временем там должно происходить тоже нечто невероятное.

Владимир Сачков 30.01.2008 02:47
-------------------------

Привет, Владимир)
Насколько важны мои знания цивилизации - я доложу избранным.)) Избранные сами прочтут мои мысли и воспользуются моими знаниями :о)) я их не скрываю, избранные приходят и считывают)))
..................
дальше серьезнее)

Это понятно, что для разных реакций и для разных условий - они протекают с разной скоростью и затрачивается разное время.

Дело всё в том.. в реакции - мы время может отключить только теоретически. Как в фантастике. Мы можем менять различные внешние параметры и вещества, давление, температуру и т.д., но время при этом не остановится. Просто во времени будут по-разносу протекать реакции с разными условиями.
Еще раз хочется сказать.. если во льду не испортилось мясо мамонта, пролежавшее тысячи лет, это не означает, что время было остановлено.
Вы думаете, если заспиртованные эмбрионы в кунсткамере хранятся годами, то время стало.. нет... просто нет условий для их разложения.

Но условно, только условно, можно сказать, мы остановили время для эмбриона, каким он был сто лет назад, таким и остался.

Наше пространство трехмерное, но фактор времени не выкидывается при полных практических расчетах. Разве, когда мы строим дом трехмерный, мы не учитывает, что срок службы его не вечен, каждая конструкция имеет время жизни.

Черная дыра. Если энергия из нее выделяется, как вы это определили, если дыра всё поглощает? Про дыру я помню сейчас только то, что это сверхплотное тело (скопление, вещество), оно вовсе не дыра, а просто не отражает свет, а поглощает, и нам видна как черная дыра, которая всё к себе притягивает. Как сверхплотное тело оно имеет огромную массу.
А если выход энергии, то куда? В саму себя?
Нечто невероятное там и произойдет, потому что вечно втягивать в себя всё она не сможет, когда-то насытится)

Марина-Бартон 30.01.2008 09:18
-------------------------

Как вам сказать... Марина... в египетской пирамиде ведь плюсовая температура и спиртика там нет, чтоб в нём сохраняться. Но - есть доступ воздуха - пески дышат, а значит, окислительные процессы действуют, разложение там должно происходить, но оно крайне замедлено. Так почему же оно не действует в пирамиде так же, как и в другом фигурном теле? А как изумительно сохранилось там дерево и краски на нем! Зато как только деревянные вещи выносили из пирамиды - они за считанные часы рассыпались в прах.
А вот лично что я видел: показывали по ТВ - мужик построил пирамиду из блока - небольшую и вот – зима, он берет бутылку пластиковую с водой осторожно приподнимает и грит, а теперь смотрите - и щёлкает по ней пальцем... на глазах, за 2 секунды вода превращается в лёд, как будто в сказке. То есть - он только легонько встряхнул. Чем вы объясните такой эффект?
Чем вы объясните, что сырое мясо не пропадает в пирамиде при комнатной температуре?
Что иголки и лезвия, пролежавшие в пирамиде хотя бы несколько дней, затачиваются сами?
Почему древние египтяне как усыпальницы строили именно пирамиды, а не скажем кубы? Ответ ясен - они либо сами открыли свойство пирамиды, либо им сообщили. Но именно - пирамида использовалась ими как усыпальница - в этом намек на вечность. Время боится пирамид... по-вашему, это просто так сказано? Для красивого словца?
А вы знаете, что мировой конвенцией был запрещен четырехгранный штык?
Потому что раны от него долго не заживали. А он ведь в форме пирамиды! И он рвал тело в четырех направлениях.
Меж. прочим, Марина, я не говорил, что энергия из черной дыры «выделяется». Наоборот - чёрная дыра «сжирает» пространство, поглощая материю, но выхода её оттуда нет.
А знаете, почему в Швейцарии остановили опыты по получению хотя бы одной молекулы антивещества? -))) А поищите сами где-нибудь ответ на этот вопрос - вам уверяю, будет интересно узнать.

Владимир Сачков 30.01.2008 10:25
-------------------------

Да, забыл вам Марина сказать о стоп-кадре... помните? Так вот если поверить, что Вселенная «разлетается» или «разбегается» в результате большого взрыва, то этот процесс не может продолжаться вечно - за счет инерции скорость начнет падать. И когда-нибудь наступит момент и скорость «разлетания» уменьшится до нуля. Вот тогда и наступит стоп-кадр, то есть - время остановится. А потом наступит момент обратного процесса - Вселенная начнет «собираться»- для того чтобы снова сжаться до размера условной точки, до следующего взрыва. То есть, этот процесс похож на коллапс звезды, когда в результате сжатия и взрыва из неё получается сверхновая. И вот тогда время пойдет вспять.

Владимир Сачков 30.01.2008 11:01
-------------------------

В некоторых местах, особенно в песках, находят замумифицированные тела, они не разложились именно потому, что условия для разложения тела не подходили.

Организмы, разлагающие тело там не поселились. То же самое в пирамидах.
Нет физических условий - не будет разложения.

Эффект мгновенной кристаллизации воды - то же самое. Нужно измерить все параметры необходимые для этого и тогда будет понятно.
С другой стороны - знаю я этих шарлатанов.) Ради собственного пиара готовы показывать и фокусы, основанные на законах химии и физики.

Мясо.. я уже написала.. для разложения нужны бактериям условия. Если условий нет в пирамиде, то и будут замедленные процессы. Знаете, если мясо засыпать солью, то оно тоже не разложится. Разные факторы влияют на скорость разложения.

Пирамиды. Допустим, они обладают некоторыми свойствами холодильника.
Тогда я могу сказать, что время для холодильника не существует.
Ничего особенного нет в том, что древние люди обнаружили именно в пирамидах такие свойства и начали их строить. А современные люди обнаружили еще больше, и сейчас даже органы выращивают и пересаживают. Что еще более удивительно, чем построить пирамиду.

Античастица. Говорят, ученые к этому подошли очень близко и даже получили античастицу. При этом, если правильно помню, выделилось огромное количество энергии. Точно не помню, может быть, они всё это теоретич. высчитывали.
Но получение античастицы - это путь к познанию - как появилась вселенная.

Вселенная.
Есть мнение астрофизиков, что она разлетится и всё. А собираться назад не будет. Не будут действовать те силы, которые смогли бы ее собрать в точку снова.
Как шар с водой - проткнуть иглой, капли разлетятся и всё. Примерно так и со вселенной.

Но даже если она вздумает возвращаться в одну точку, то это вовсе не означает, что время потечет вспять. Например, наше солнце погаснет и будет каменюкой металлической, при обратном сжатии вселенной, наша солнечная система не вернется в своё нынешнее состояние, то есть время не вернуть назад.

Марина-Бартон 01.02.2008 23:21
-------------------------

Марин )
«Эффект мгновенной кристаллизации воды - то же самое. Нужно измерить все параметры необходимые для этого и тогда будет понятно.» - ну так измерьте, это ж - просто -)) Но что-то до сих пор учёные этого объяснить не могут. И почему в холодильнике вода замерзает, а в пирамиде - нет? - при такой же и даже ниже температуре. 20 градусов было на термометре показано при опыте. А в холодильнике всего - 2.
Почему так происходит??? Ответьте.
Передача, которую я смотрел... спец передача, задача которой была именно развеять «фокус» шарлатана. Так вот проверили ведущие - опыт чист.

«Мясо.. я уже написала.. для разложения нужны бактериям условия. Если условий нет в пирамиде, то и будут замедленные процессы. Знаете, если мясо засыпать солью, то оно тоже не разложится. Разные факторы влияют на скорость разложения.» – воздух - такой же, что и на улице, солью мясо в пирамиде никто засыпал. Ответьте.

Древние египтяне производили операции на головном мозге - и доказательства есть - инструменты хирурга для трепанации черепа и сами оперированные черепа и пластины в черепе. Это было 3 000 лет назад. Понимаете, да?

«Но получение античастицы - это путь к познанию - как появилась вселенная.» - вы так и не исследовали этот вопрос самостоятельно, Марина, хотя могли (( и не знаете свойства античастицы и не знаете как её получали.. Я ведь не зря предложил вам. Но что же... если не интересно - дело ваше, только такими вещами пренебрегать нельзя, просто, «отписываясь», пардон. Думать - это ещё и искать.

«Как шар с водой - проткнуть иглой, капли разлетятся и всё. Примерно так и со вселенной.» Вселенная - не шар с водой, это вообще раздробленное тело с неоднородной плотностью материи, части которой не находятся в покое, как ваш водяной шар, а летят в космосе со скоростью, приближающейся к скорости света. Какие именно участки вы предлагаете проткнуть иглой? ответьте. Потом - это на кухне вы можете разбить чашку - и всё, вы как будто от неё избавились. Но это вы избавились, а не вселенная. А вы подумайте, что потом эта чашка попадет в мусорное ведро, потом - в мусоропровод, потом - на свалку, а после я уже не знаю куда денутся эти осколки. Но они не пропадут, поверьте. И эти астрофизики... о которых вы упоминаете, в таком случае должны знать, имеет ли вселенная границы. Но они этого не знают. Предположим, что и нет границ у вселенной. Но вы проигнорировали (и ваши астрофизики, в том числе закон инерции), то есть, кинетическую энергию, за счет которой и разлетается вселенная. А о чем гласит закон кинематики? Подумайте.
Фрагменты вселенной прекратят движение рано или поздно и остановятся.
Если нет движения - то нет времени, как его неотъемлемой составляющей. Мы с вами движемся в космосе за счет движения нашей галактики - мы летим вместе с ней с очень высокой скоростью - и от того сознаем время.
Теперь представьте космонавта, вышедшего в открытый космос без фала – по-вашему, он зависнет в пространстве с нулевой скоростью? И будет так висеть?

Владимир Сачков 03.02.2008 19:45
-------------------------

Вернулась еще сюда )

То, что мы пока не можем объяснить для себя ЧТО-ТО, не означает, что ЭТО выше законов природы и сверхъестественное. Это означает лишь то, что у нас недостаточно знаний.

Античастицы... попробовала еще почитать, но ничего не нашла такого, что открыло бы мне глаза на ТО - куда подевалась бОльшая часть антиматерии?
Теоретически, кто-то предполагает, что где-то должна быть антивселенная, где материя в основном из античастиц.
Как получали античастицу - очевидно, строят ускорители и т.д., но смутно помню лекцию по физике, что будто бы из «ничего». Нужна огромная энергия, чтобы разорвать «ноль» пространства и получить частицу и античастицу. Это примитивно помню из лекции по физике.

Насколько мне помнится, астрофизики знают, что вселенная имеет границы. Если учесть то, что она развивалась из «точки» пространства.

Да.. я тоже думаю, что рано или поздно энергия кончится, и тела почти остановятся. А может быть, они будут захватываться другими более мощными телами и поглощаться. И это будет происходить, скорее всего, бесконечно.

Марина-Бартон 07.02.2008 12:50
-------------------------

_________________
Самое драгоценное – рядом. Оставь – и останешься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №3  СообщениеДобавлено: 19 апр 2017, 21:13 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 апр 2017, 20:11
Сообщения: 1649
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Виталий
Пол: мужской
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Переписка

Володя! Что я имел в виду под «панибратством».
Я не так уж часто тебя у себя вижу. Вроде, это вторая рецензия. :)
Но это не важно. А вот что… Скажу доверительно.
У меня было в Инете несколько неприятных моментов, когда некие странные люди вдруг начинали меня называть Виталиком, в отдельных случаях при этом еще обобщая «виталиков» с некими «аликами»… Я, конечно, это останавливал быстро, но осадок, как говорится, остался.
С тех пор отношусь настороженно к этому.
И какой из меня «Виталик» за 50 лет? :)
Короче, есть варианты – Вит, Виталь, Виталя… ну, и, конечно, Виталий. Не говорю уже - Виталий Альбертович. :) Этого вот я тоже не очень люблю. :))
Думаю, ты тоже не был бы рад, если тебя кто-нибудь вдруг стал называть Вовочкой. Да еще и прилюдно.
Есть некоторые все-таки рамки, которые, не смотря на нашу внутреннюю свободу, вовне мы все-таки соблюдаем. :)
Дружески, Вит

Mail 25 Янв 2008 16:30:49 Виталий Иванов
----------------------------------------------------------

Привет, Виталь!
Я понял, друг-)
Иногда.. в запале... бывает у меня. Извини уж((
Просто лично я... к возрасту отношусь отрицательно. Не хочу взрослеть и баста!-))) Хотя мне 47.
Здесь, на прозе не понимают глубоких авторов, но самое главное - не видят личности, ибо подавл. большинство безлики сами.
Я тебя понимаю и признаю.
Искренне твой.
Володя.

Mail 27 Янв 2008 16:06:50 Владимир Сачков
----------------------------------------------------------

открыть спойлер
Так, а кто же стареет душою, Володя? А взрослеть все-таки надо. :))) Иначе, никто нас не примет всерьез.
Все нормально.
У меня, кстати, радость – небольшая, но все-таки. На прошлой неделе количество читателей на Прозе впервые перевалило за тысячу – 1009 (в день). Все-таки люди не одну порнуху читают, и это радует. :)
И к этому тоже ведь нельзя подходить легкомысленно, да? Мы отвечаем за все собственные слова.. перед народом! :)
Дружески, Вит

Mail 27 Янв 2008 17:30:49 Виталий Иванов
----------------------------------------------------------

А я Виталь... да, взрослею, но... взрослею знаниями, а они портят... мировосприятие, вносят в него закономерность. Хочется оставаться наивным - вот чего хочется. Собственно... в тебе мне нравится твой личный подход к открытиям... они... неизбежны для любого - но как их делают! Сама харизма. Вот что. Ты интересен ещё в диалоге с самим собой - такое под силу далеко не каждому - вот ещё почему тебя всегда будут читать.
Рад, что читателей прибавилось - и это неизбежно. Шило остро!
Я Виталь, скоро уезжаю в Краснодар - работу искать. Нужно семью кормить, а в Нальчике - ничего нет. Уже пять лет я живу и работаю вне дома - приходится много работать на дядю. То есть... не знаю, будет ли у меня возможность доступа к инету там. Сейчас я работаю по строительству - начальник участка. А вобще у меня более 20 специальностей - строителем стал 3 года назад в москве. Из Нальчика хочу переезжать - на республике поставили большой крест. Из-за всех этих обстоятельств не могу писать (((.
Тебя многие просто боятся читать, понимаешь? -)))) Во-первых, кому то не под силу из за скудности ума, во-вторых - того, кто умнее боятся признать завистливые, и в-третьих - ты знаешь - высокую литературу как таковую понимают далеко не все. Кроме того - ты не тусуешься.
Со мной другое дело - меня тоже боятся, но по-другому - я независим здесь и смело высказываю своё мнение любому без вжопузаглядывания -))) В москве... пробовал тусоваться, знаю многих с прозы, состоял в международном союзе писателей Новый Современник в (Рязани штаб квартира), потом вышел из него из-за низкого качества авторов со скандалом небольшим. После меня другие стали покидать ряды... в общем - я в свободном полете. Кроме тебя поддерживаю дружеские отношения с Иваном Зориным - тоже ядерный автор и тоже он не тусуется.
Вот таких мастерских...))

Mail 28 Янв 2008 14:34:33 Владимир Сачков
----------------------------------------------------------

Спасибо за письмо, Володя.
У меня тут дел невпроворот на работе и дома, совсем зашился. Так что, извини, коротко. :)
Будет возможность, заглядывай на Прозе, всегда рад.
И в целом предпочитаю официальную переписку, т.е. под произведениями – нам нечего скрывать от народа. :) А mail – так, уже в крайнем случае. Просто письма писать совсем времени нет.
А я, как ты знаешь, из Питера. Работаю инженером-конструктором. Все прочее – стихи, проза, академия – по совместительству и бесплатно. Сам понимаешь… Приходится разрываться.
Удачи тебе. И всего самого доброго!
Виталий

Mail 30 Янв 2008 16:00:49 Виталий Иванов
----------------------------------------------------------

_________________
Самое драгоценное – рядом. Оставь – и останешься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №4  СообщениеДобавлено: 20 апр 2017, 11:43 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 апр 2017, 20:11
Сообщения: 1649
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Виталий
Пол: мужской
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
ИСТОЧНИК:
Смысл первородного греха« (Виталий Иванов)
http://www.proza.ru/texts/2003/10/31-35.html
======================================

УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ:
Roc, Игорь Ткачев, Сова2002, Виктор Йог, Виталий Иванов, Марина-Бартон
======================================

«Яблоко» - это знания, грех - неразумное использование знаний.

Roc 02.11.2003 15:48
-----------------------------------

Любопытное сравнение. Но тут можно поспорить. «Яблоко» знаний никто нам не подарил. Мы сами познаем мир. А используем знания плохо, это уж точно. Что, безусловно, - грех.

Виталий Иванов 10.11.2003 09:02
-----------------------------------
-------------------------------------


Виталий, Вы так небрежно, на мой взгляд, прошлись по самой важной из всех тем, что не могу не отреагировать на Вашу скаковую лаконичность: извините, это не Бог наказывает людей. Люди сами себя давно наказали. А Он их поучает, весьма мягко.
«Люди больше заботятся о собственных удовольствиях, чем о выполнении основного своего назначения - познания и развития, творчества, продолжения Творения мира.» - познание и развитие, творчество и пр. - не есть дороги, ведущие к Земле Обетованной. К Храму ведут... вспомните, заповеди (мы, ведь, с Вами ориентируемся по Слову Божьему, не так ли?): 1-я заповедь - возлюби Бога, как самого себя, 2-я - возлюби ближнего своего, как самого себя. Первый и основной грех - гордыня (высокомерие, надменность), далее - Вы правы - чревоугодие, пьянство, прелюбодеяние и т.д. - всего 7. Вот Вам формула Рая - если, опять таки, руководствоваться Писанием: любите Бога и своих ближних, как себя, будьте кротки - думайте о других выше, чем о себе - уверяю Вас (знаю по себе) - Вы почувствуете себя много счастливее (в раю, рукодствуясь Вашей терминологией)...
Извините за нравоучение.
Всего.

Игорь Ткачев 31.01.2008 15:48
-----------------------------------

Игорь. Каждый думающий человек Писание понимает, наверное, не буквально – да и что значит «буквально»? – а как-то по-своему.
Я не следую слепо чужим пониманиям, в том числе, каноническим. Ясно, что у меня собственное понимание.
Вот вы совершенно к месту вспомнили две евангельские заповеди. На мой взгляд, их смысл в следующем.
Возлюби Бога, больше себя. Это означает - люби мир, Землю, Вселенную больше себя.
И 2-я - возлюби ближнего своего, как самого себя. Это значит, люби все части единого мира – как самого себя. Т.е. не отделять себя от единого Целого и о нем беспокоиться, как о себе, и даже больше.
Что я и делаю, собственно, в меру своего разумения. Спасибо.

Виталий Иванов 31.01.2008 16:41
-----------------------------------

Возлюби ближнего как самого себя можно ещё понять как: не мешай ему.

И это не острота - это глубокая мысль со всеми вытекающими.

Сова2002 31.01.2008 18:05
-----------------------------------

открыть спойлер
В чем все и дело, Володя, что это не мелкая мысль, а принципиальное положение. Надо всем можно смеяться, но надо всем смеются лишь идиоты… поплачем же и посмеемся, мы – люди.
Так же и отрицать можно все новое, мысли, идеи, свободные размышления…
Но! К чему это ведет и разве это не проходили в России, да и где угодно по миру – бессчетное число раз.
Честно сказать, я не нахожу аргументов у спорящей стороны, кроме догматов, которые знают все, и… что же дальше? И разве они достаточны для того, чтобы вести мир, всех нас к чему-нибудь лучшему – из того беспредела, что мы имеем сегодня, имели уже и недавно, да и давно.
На мой взгляд, надо серьезно задуматься всем нам и не отрицать доброго, может быть, разных самых идей, вариантов мировоззрений, а еще раз созвать Вселенский собор и определиться, в чем же именно заключается Православие. Русская вера. Наша вера, созданная в России, однако же, вобравшая в себя лучшее – все, безусловно, и христианство.

Виталий Иванов 31.01.2008 22:17
-----------------------------------

Я не против, Виталий - созывай собор.

Сова2002 31.01.2008 23:36
-----------------------------------

Так это вновь Вы, Виталий? Извините, не узнал Вас....

Игорь Ткачев 01.02.2008 09:34
-----------------------------------

Еще хотелось бы спросить, Виталий (извиняйте, совсем запутался в именах - не признал): беспредел, Вы пишите. Что Вы имеете в виду, где беспредел? (Многие оспаривают этот факт, другие заунывно перебирают те же избитые газетно-ТВшные аккорды)...

Игорь Ткачев 01.02.2008 09:39
-----------------------------------

Это я, Игорь.

Беспредел? По словарю:
БЕСПРЕДЕЛ, а, м. (разг.). Крайняя степень беззакония, беспорядка.
И что же? Разве мир, в котором все мы живем, можно признать справедливым? Вспомните хотя бы, какие сегодня пенсии, стипендии у студентов, сколько получаете вы и Абрамович! Какая в стране рождаемость, смертность… Или вы ничего не знаете, Игорь, и надо рассказывать?
Почитайте любую газету, посмотрите телевизор, передачу – почти что любую! Это – не беспредел? Не насмешка над человеческим разумом?..

Виталий Иванов 01.02.2008 10:24
-----------------------------------
------------------------------------


Так-таааакк... всё те же и я...
А возмутитель спокойствия-всё тот же Виталий.
Рассмотрим же такое: «Именно в этом - «грех», в отсутствии меры.»
Раз уж речь зашла о мере как о качественном и количественном понятии, то неплохо было бы узнать для начала - что такое мера для человека?
А то здесь уже развернулись дебаты на вселенском уровне.
Господа выстраивают учения и философию, не потрудившись подумать, о чём спорят, о чём собственно говорят.
Я сомневаюсь, что хоть один из них знает, что такое мера.
Между тем... Сам Виталий, наверное, точно это знает, предполагая универсальность применения этого ....ээээ.... неустановленного термина для всей категории человечества.
Остальные же благополучно пропустили момент установки фундамента и теперь строят на нем многоэтажное здание собственных домыслов, не заботясь о надёжности конструкции.
И учтите, господа, я - представитель заказчика и не позволю применять при строительстве негодный материал. Поэтому приказываю всем подрядчикам разобрать конструкцию до основания и назначаю экспертизу фундамента.
Итак, вопрос для всех - что такое мера?

Сова2002 31.01.2008 17:31
-----------------------------------

Может это как-то прояснит: «Пить надо в меру говорил Джавахарлал Неру»

Виктор Йог 31.01.2008 17:43
-----------------------------------

Ну... у йогов вообще нет чувства меры - потому что они не пьют.

Сова2002 31.01.2008 17:45
-----------------------------------

Но если серьезно... один мой знакомый, услышав эту фразу:
«Пить надо в меру говорил Джавахарлал Неру»
С негодованием ответил:
- Я его Нэру Джавахарнал!

Сова2002 31.01.2008 17:54
-----------------------------------

Володя.
Вера и сомнение – мерою. Есть у меня текст с таким названием именно:
http://www.proza.ru/texts/2002/10/27-75.html

В этом тексте все сказано. А если кто-то не хочет понять, в чем же мера, применение к нему даже и крайней меры – лично ему не поможет.
Рад видеть тебя на страничке своей. Спасибо!

Виталий Иванов 31.01.2008 22:23
-----------------------------------

Виктор Йог
Не все пьют, конечно… Но еще меньше тех, кто мыслит о главном. Везде каждый хочет найти - то, что по мере его. И так, увы, - многие.
Не ограничивайтесь собственным пониманием… в каждый настоящий момент. Есть что-то еще.

Виталий Иванов 31.01.2008 22:51
-----------------------------------

Вот твоё, Виталь:
«Нет никого, кто мог бы установить для нас меру между верою и сомнением, раз навсегда примирив их.» - подписаться могу под каждым словом. И очень.. мудро замечено.
Но, видишь ли... - отсюда как раз и следует, что меры, как такового универсального понятия, не существует. Можно подразумевать только некий средний разрешенный стандарт. Но и этот стандарт условен.
Отсюда следует ещё один вывод: для разных людей и мера разная.
То есть... мера - лишь условный предел для каждого - даже если при этом человек соблюдает святые заповеди.
Более того, несоблюдение меры, отклонение от «среднего стандарта»- это как раз и есть толчок к инакомыслию, то есть - к творчеству, мышлению.
Ибо статика «среднего стандарта» регрессивна.
Если представить себе шкалу осциллографа и некий переменный сигнал, ограниченный по амплитуде условно заданной линией, то это и будет мерой, это будет коридор, «средний стандарт», а все пульсации, даже самые малые - это уже будут отклонения от меры или от нормы. Вот так умозрительно можно представить себе отклонения в наших действиях. Во всех! И в мышлении - в том числе. Но теперь вопрос: каким образом расширяется со временем амплитуда, то есть та самая ограничительная планка, позволяющая переходить нам на более высокий уровень деятельности и, в частности, мышления? И вот интересная вещь... - именно эти всплески, которые ограничивала «старая планка», и поднимают эту новую планку. Среди этих всплесков есть и негативные, то есть нежелательные для человека явления, но дело в том, что «вырезать» их из общей характеристики невозможно! Они слитны, как слитна сама жизнь.
Таким образом, мера губительна для общего прогресса! Как была губительной в своё время деятельность инквизиции, позволяющая двигаться вперед только в рамках церковных догм.
В то же самое время, мера как обратная связь в управлении цивилизацией, не позволяет механизму цивилизации пойти «вразнос».
А теперь, господа, когда мы поняли, что мера - это лишь условное понятие, изменяющееся со временем, можете продолжить тему греха.

Сова2002 31.01.2008 23:28
-----------------------------------

Грех это нарушение меры – ограничений данных нам Господом.
Для чего даны нам эти ограничения? Чтобы себя же и сохранить – лично себя, социум, человечество и весь мир, нашу Вселенную.
Каким образом определяем мы меру? Опытом – личным, окружающих нас людей и накопленным опытом всех поколений. Этот опыт и сведен, собственно, в заповеди.
И я лично не думаю, что нам их кто-нибудь принес свыше. Вполне достаточно – своего опыта человеческого. Иначе получается, мы соблюдаем что-то навязываемое нам откуда-то, не понимая, не осознавая даже – что и зачем!
Вообще-то говоря, такая мысль, на мой взгляд, - оскорбительна для людей.
Не каждый, конечно, может придумать новую заповедь, новое ограничение – меру. Они создаются всеми людьми, постепенно, в течение тысячелетий…

Виталий Иванов 01.02.2008 10:08
-----------------------------------

Ты знаешь, Виталий... вот это:
«Не каждый, конечно, может придумать новую заповедь, новое ограничение – меру. Они создаются всеми людьми, постепенно, в течение тысячелетий…» - это... получается, заповеди и меры создаются самими людьми? Неееет. Я не верю. Возьмем первобытное общество с его зверскими законами выживания. Какие там меры, какие заповеди эти люди создавали сами себе? Да закон один - кто сильнее тот и прав. Выживание. Поэтому мне и верится, что заповеди были спущены сверху - иначе бы первобытное общество истребило бы самое себя. Да, сначала было язычество, но это уже привязка к высшему, подчинение, но при этом ещё неведение и человеческие жертвоприношения. В моисеевских заповедях - уже гуманность главный закон, освобождение от человеческих жертв.
Но меняется сознание человека, и вот старые заповеди в наше время уже пересматриваются, как ты говоришь - самими людьми. Получается - без участия высшей силы? Люди сами стали решать, что им можно, что нельзя? И наказывают за преступления по своему усмотрению? И разрешают однополые браки по своему хотению?

Сова2002 01.02.2008 10:34
-----------------------------------

Вера, Володь, - дело выбора, сознательного или же бессознательного. Не веришь – не надо себя насиловать, ищи веру свою, которая будет для тебя органична.
Тем более бессмысленно насилие в вере не над собою – другими людьми.
Так что, зачем мне тебя уговаривать?

Виталий Иванов 01.02.2008 11:09
-----------------------------------

Что такое мера. Не читая Виталия.....
Может быть, идеальная Мера - это ТО, что называют Золотой серединой?
Может быть мера - это гармония - уравновешивание сил в системе.
Положительная мера для человека это то, что не принесет ему вред.

Марина-Бартон 01.02.2008 21:12
-----------------------------------

Не то и не се; не зло, не добро… аморфное состояние.
Шучу.

Вы верно, Марина, сказали. То, что не приносит человеку вреда…
Но! Иногда вовсе без вреда не обойтись. И это называется жертвой. Жертвой малым ради большого, частью – ради Целого; одним человеком или же несколькими, а порой даже и миллионами (война) – ради жизни народа и государства.
Много здесь всяких примеров привести можно… Так в чем же мера?
Может быть, жертва, если она уж необходима, - должна быть исключительно добровольной? Только сам человек имеет право принести себя в жертву. И никто другой, кроме него.

Вот Адам с Евой, может быть, принесли себя в жертву. Вечное свое счастье в раю поменяли на полную страданий смертную жизнь. Разве это не жертва?
А для чего? - Для того чтобы мы все появились на свет, тоже стали бы детьми Бога.

Виталий Иванов 01.02.2008 21:40
-----------------------------------

А жертвы, это уже эволюция. Борьба. Гибель одного в природе открывает жизнь другому. Как было с динозаврами. После той катастрофы, когда вымерли динозавры, была подготовлена почва для совершенно нового витка жизни, в том числе для человека.
Какие еще мы знаем жертвы.. жертвы ради науки, новых знаний.
Жертвы ради жизни других людей - такие жертвы могут нести пользу не только тем, кто спасен такой жертвой, но и тем, кто воспитывается на примерах самопожертвования... ну и т.д. То есть, жертвенность, как двигатель человеческого развития, никто не отменяет.

Марина-Бартон 01.02.2008 22:20
-----------------------------------

Да, Адам с Евой подали пример жертвенности, совершив «грех» - и мы продолжаем их великое дело! Жертвенности в грехе.

Но надо, конечно же, отличать Грех и «грехи», Жертву и «жертвы», Меру и «меры»… Человека с большой Буквы, который сам сделал Себя – и мелких людишек, низводящих творение Божье до хамоватых мертвяков. И великое предназначение Греха - до грешков, пошлых, мерзких или же страшных…

Виталий Иванов 01.02.2008 22:30
-----------------------------------

Я протестую!!!
Адам и Ева, получив разум и осознав себя уже не как животные, получили этот дар - разум - именно от Бога! Я протестую, что этот подарок - грех.
А если иметь разум грешно, то все вопросы к Богу. Это он сделал человека разумным, дал ему выбор, дал ему возможность творить и вытворять, и расти, развиваться дальше.
А осознавая себя и познавая себя и мир - человек понял, какое именно поведение тормозит его, убивает, вредит и назвал это грехом.

Марина-Бартон 01.02.2008 22:44
-----------------------------------

Протестуй, не протестуй, все равно получишь… разум.

Разум, конечно, не грех. Грех – неправильное использование разума, божественного дара Всевышнего. Он подарил, доверил его нам для вполне определенной задачи – продолжить Творение, уже осознанное Творение.
А люди, имея разум, чем занимаются? Безмерным удовлетворением своих нездоровых потребностей, и даже не потребностей, а страстишек. И это вот – грех.

Виталий Иванов 02.02.2008 00:00
-----------------------------------

Нет.. первородным грехом названо именно появление разума.
Так как ослушаться Бога могли только существа разумные, которые использовали свой разум для познания и прочего всего.
Если бы Бог не дал разум людям, то они не могли бы ослушаться и отведать плод.

Марина-Бартон 02.02.2008 01:12
-----------------------------------

Корова, пардон - тупое животное, но иногда она вместо травы ест книги. Если не досмотреть. То есть, ослушаться можно и от глупости, а не ума.

Сова2002 02.02.2008 03:53
-----------------------------------

И ещё господа, мне интересно, что вы на это скажете:
http://www.nekto.org/kos/20.htm

Сова2002 02.02.2008 04:13
-----------------------------------

Володя. Я глянул, но отвечу попозже.

Виталий Иванов 02.02.2008 11:42
-----------------------------------

Насчет статьи о конце света.
Извиняюсь, конечно, но это шизофренический бред, или попытка манипулировать человеческими душами и сознанием.
К настоящим знаниям не имеет отношения. Похоже так же на сектантские излияния.

Про корову напишу позже.

Марина-Бартон 02.02.2008 15:17
-----------------------------------

Итак... рассмотрим корову с разных сторон...
Греховна ли она?

Хоть корова и тупа, но известно, что зачатки интеллекта есть у высших животных, в том числе и у коровы.
Съесть книгу -
1. Пробовать что-то на вкус, это один из методов познания мира. (но мы не об этом, в общем)
2. Корова голодна. Когда люди голодают, они тоже едят всякое несъедобное.
3. Корова введена в заблуждение запахом, например.
Но Бога она еще не ослушалась.

В Писании же обозначен именно тот момент, когда интеллект, ум людей развился до такой степени, когда люди смогли познать и осознать добро и зло. В том числе, там далее написано, что они осознали и сами себя - ощутили стыд. То есть, достигли уровня развития критичного мышления.

Корова же еще не способна мыслить критически, не способна осознать - ЧТО есть зло, а ЧТО добро. Поэтому для коровы не было еще ослушания Бога. И корова безгрешна, что бы она не делала.

Марина-Бартон 02.02.2008 17:02
-----------------------------------

Вот именно. Не лучше ли быть безгрешной коровой или овцой, чем человеком грешным?
Не к этому ли пытаются подвести всех нас некоторые адепты религий? Не совсем верно понимающие даже СОБСТВЕННОЕ предназначение.

Виталий Иванов 02.02.2008 19:51
-----------------------------------

_________________
Самое драгоценное – рядом. Оставь – и останешься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №5  СообщениеДобавлено: 22 апр 2017, 06:36 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 апр 2017, 20:11
Сообщения: 1649
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Виталий
Пол: мужской
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
ИСТОЧНИК:
Рецензия на «5. 12 Богатство и бедность» (Виталий Иванов)
http://www.proza.ru/texts/2003/01/03-56.html
==========================================

Так что делать?
Опять - диктатура?

Владимир Сачков 09.10.2008 22:22
--------------------------------

Почему диктатура? :) Да, палата и врач, но лишь для безумцев.
Разуму же – полную волю, свободу. Ясно, в рамках общих для всех, разумных ограничений.

А что сейчас получается?
Одним, немногим позволено ВСЁ АБСОЛЮТНО ! И чего ради? - Накопления несметных богатств, по сути, им вовсе ненужных, не используемых оптимально для мира.
Другим же, многим, - жесткие ограничения во всех сферах приложения своих способностей и талантов.

Виталий Иванов 09.10.2008 22:50
--------------------------------

А я вот не перестаю восхищаться одним афоризмом Милы Синиярви... как раз по теме. Она сказала: Роскошь-позор мира. Действительно, особенно позорны дворцы. А вот хижину обвинить не в чем. Это классика. Классика человеческих отношений, как ни странно, то есть, гармония, красота. Во как получилось: Хижина-красота человеческих отношений. А дворец-позор человеческих отношений. И мало того, можно ещё сказать, что, где дворец - там кровь. А где хижина, там, соответственно, что? Правильно - любовь.
Поэтому, не мной сказано, но так правильно: Мир хижинам, война дворцам!
Вот как Виталий, получилось...

Владимир Сачков 09.10.2008 00:54
--------------------------------

Володя. Ну, какая же красота в нищете? Грязи, развале, убожестве?.. Другое дело, и чрезмерное, ничем неоправданное излишество тоже противно.
По поводу меры мы с тобой однажды уже рассуждали. :)
Ясно, что красота и гармония.. а также посылки, условия для развития и познания требуют меры. Меры все возрастающего богатства – материального и духовного, их соотносительности и справедливого, достойного распределения между всеми сущими «я».
Не к нищете надо стремиться, а к тому, что действительно необходимо тебе.
Человеку много необходимо, все больше, и больше… Не только «рай в шалаше», но и свободный доступ ко все возрастающим возможностям, инструментам познания и развития мира. Библиотекам, компьютерам, космическим аппаратам… Ну, думаю, ты понимаешь меня. :)
Да, и жить – не существовать, а бытиить! – почему не в прекрасном дворце? Который ты можешь построить сам, или приобрести по заслугам своим.
Да, роскошь и нищета – в равной степени позор мира, абсолютно согласен. И текст мой, кстати, об этом. О том, как избавиться от позора. :)

Виталий Иванов 09.10.2008 11:28
--------------------------------

открыть спойлер
Но если копнуть глубже... да, глубже! Тоо... развитие как процесс - это движение от простого к сложному, а потом опять к простому - витками, с точкой пересечения «следующий виток». То есть, в будущем человек откажется от блага материального (поскольку неимоверно разовьётся духовно) и в конце-концов придет к классическому виду - голый хомо. Просто голый человек, без всякой одежды, украшений и прочее. Ну действительно - инопланетяне не рассекают в косм. кораблях в джинсах, фраках или шубах, тем более - ни в золотых цепях, серьгах, ожерельях, колье и браслетах. Эти стекляшки (алмазы), хоть и дорогие по сегодняшним меркам, если вдуматься - те же стеклянные бусы индейцев. То есть - фикция.
То есть человек будущего становится супперреальным, освобождается от всяческой проекции на себя из прошлого, от шелухи (может такой шелухой оказаться и искусство как выраженная иллюзия) и прочих плевел, коим сейчас, в настоящее время мы придаем большое значение.
И вот ты спрашиваешь Виталий, что хорошего в хижине? Отвечаю - в хижине человек выглядит таким, каков есть, каким создала его природа - то есть простым (классика!), без излишеств, красивым и натуральным (а тут можно спорить - ужасным). Согласись - и стОит он в хижине ровно столько, на сколько позволяет ему природа, но не так как во дворце - насколько позволяет ему роскошь, его деньги.
Вот едет сморчок такой в кепиле на навороченном джипе. Его и из-за руля еле видно - но на машине, которая стоит целое состояние. Чтобы заработать на такую машину честным трудом, обычному человеку придется копить две жизни. Две! И спрашивается: ты кто такой, неизвестный науке чувак в кепиле? А? Ты кто? Что ты зделал в своей короткой жизни такого, за что катаешься на этом авто? Что ты своим умом сделал, а? Своими руками, а?
Сколько людей могут не плюнуть тебе вслед? Чем ты вобще занимаешься в этой жизни? Кому ты нужен? Кто тебя знает? Кто тебя любит??? И что ты такое, что палишь на 100 км пробега 30 литров топлива в своем здоровенном автодворце? Природа трудилась миллионы лет, создавая один литр нефти, а ты спалил его за секунду! И куда ты едешь вобще? В клуб. Клубиться. Во дворец, ити иху мать! Ты понимаешь, Виталь? А вот старушка на оке - «два часа на огороде» - так она свой выстраданный литрик растянет на 20 км до самой дачи. Она приедет в хижину. Своими руками посадит картошку и потом её съест. И ей хорошо и она никому не мешает.
Конечно... змеи... тоже имеют право на существование. Но мы их не любим. Но мы их боимся, но мы брезгуем брать их в руки. Зато тот, кто с ними возится, говорит - вы только посмотрите, как переливается кожа, какие цвета, какая грация, какое изящество!.. Но пасть открылась! И ты увидел нутро дворца.
........................................................................
А заметил, Виталь, какой квёлый читатель пошёл нонче? Думать не хотят... до конца не дочитывают...
А иные, и прочитав, и продумав - всё одно молчат. Боятся рот открыть. Знаешь почему? Как в Климе Самгине. Пока ты, грит, молчал, все думали, что ты умный. Но как рот раскрыл - оказался дурак. Ей-ей, дурак!
Горький! ндаа...
Или вот найдётся все-таки такой - и прочитает и продумает и мнение выскажет - а все равно - не то. Не то подумал и не то сказал. Потому что - не увидел! Почему не увидел? Потому что глаза совсем другим зашиты - узором, так сказать.
Вот видишь, Виталий, дворец...

Владимир Сачков 09.10.2008 15:54
--------------------------------

«В хижине человек выглядит таким, каков есть, каким создала его природа - то есть простым (классика!)»
Вопрос: А зачем природа создала человека? Неужели для того, чтобы в хижине спариваться? :) Чем человек отличается тогда от животного, обитающего в норе, гнезде?.. От насекомого? И т.д. Наконец, от микроба?
Получается что ничем.
Нет, Володя. Природа создала человека не для того, чтобы безчисленные поколения плодилися в хижинах. :) Это с любой стороны не логично. Должно быть что-то еще!
По-моему, очевидно, что человек отличается от животного – разумом. В той или иной степени. :)
Для чего дан нам разум? - Чтобы продолжить Творение.
Что такое Творение – как не создание мира, все более сложного, прекрасного, совершенного. Располагающего богатствами, да все большими.
Под богатствами, кстати, не надо понимать только золотые монетки и «драгоценные» камешки.
Богатства – это весь набор качеств, которыми располагает мир. И, соответственно, человек.
Богатства эти, если по-крупному, подразделяются на материальные и духовные. И еще распределяются между всеми.
Вот сколько их, каким образом они распределяются и как сделать, чтоб их было все больше – три главных вопроса.
Тот ли богат фактически, кто создает новые качества (материальные и духовные, идеальные) – талант, гений (т.е. наиболее совершенное «я»)? Или кто-то другой, захвативший им не созданные и не создаваемые богатства?
Вот в чем вопрос!

Вижу твой дворец, вижу. Неоформленный такой, но.. хорош! Собственный. Настоящий. :)

Виталий Иванов 09.10.2008 16:45
--------------------------------

«Чем человек отличается тогда от животного, обитающего в норе, гнезде?.. От насекомого? И т.д. Наконец, от микроба?
Получается что ничем.»
- да, отличается, и не в хорошую сторону кстати.
Чем отличается? Я скажу чем – шубой - (не своей шерстью) - шкурой убитого им зверя. 300 зверёнышей на одну шубу. Туфлями из крокодиловой кожи, поясом из кожи змеи, абажуром из человеческой же кожи (Гитлер), на шляпу из 38 попугаев на один всего плюмаж и т.д. Вот чем отличается.
Тем, что сильнее! А как сильнее - умом или же физической силой – не важно. Сильнее! Вот чем.
Ум, как сила. Ум как воображение. Ум как ограда.
И всё это - для дворца. Правильно? Ну не для хижины же ))))
Дальше. Человек грешит. Животное - нет. Почему так? Да потому что животные живут в природе, в гармонии с ней, а человек лишь изменяет природу (или уничтожает). В этом его предназначение? Не знаю.
Но в этом разница между животным и человеком, уж точно.
А представим, теперь, что человека вдруг не стало. Вот сегодня в 6 вечера нет его!
Ну и что? Что, я спрашиваю? Что?! - как говорил Паниковский.
Океаны исчезли? Реки пересохли? Горы рухнули? Деревья пропали? Животный мир перестал существовать? Ничего не случилось, просто мир стал тише и надёжней.

Вот!! Вот она, единственная ветвь, которая если исчезнет, то природе Земли станет только легче.
А что такое будущий Таджмахал? Временное убежище обезьян. И только.
Ацтеки да майя - вот же высокие цивилизации! Для чего строили дворцы? Чтобы заливать их ступени жертвенной кровью. Для чего расширялись империи? Больше дворцов! - вот для чего. Дворцы давай!- кричали императоры. И разоряли хижины. Представь, Виталий... хижина, такое хлипкое создание - так вот она есть фундамент дворца. Дворцы стоят на хижинах.
«Для чего дан нам разум? - Чтобы продолжить Творение.» - хотелось бы верить. Но вот понятие ТВОРЕНИЕ - оно настолько большое и расплывчатое, что воспринимать его как однозначно положительное будет просто наивным.
Вот история Земли вместе с её луной, динозаврами, мхами, топорами, потопами и человеками. Объяснять дальше стоит? Нет - и так понятно - ТВОРЕНИЕ.

Вот ты, Виталь, почему то проигнорировал принцип развития: от простого - к сложному, от сложного - к простому.

В принципе... ведь смотри: от хижины - к дворцу, но от дворца опять куда?
К хижине!
К чему я?.. Видимо от дворца все-тки никуда не деться. Дворец настигнет!
Но и от хижины не спрятаться. Хижина найдёт.
Виталь... я ведь не спорю с тобой. Я ведь с жизнью спорю.

Владимир Сачков 09.10.2008 18:33
--------------------------------

Что это я... какой то белиберды наговорил...
А потому что... мне нечего, собственно, предложить трезвого, реального. Вот отрицать - уж все мы горазды (это я о себе)... В каждом русском нигилист Базаров сидит - и базарит и базарит... (тоже я)
Говорильня, прости господи, говорильня.

Владимир Сачков 09.10.2008 22:18
--------------------------------

Насчет шубы как особенности человека.
Володя! А сколько паразитов животных, существующих буквально за счет других – пожирающих, высасывающих соки и кровь, паразитирующих даже в теле чужом?
Так что это вовсе не человеческая особенность. Человек просто развивает многие качества животного мира, да практически все. Плохое тоже, вот в чем беда.
Да, право сильного. Но это право животного сильного, а не разума.
Разум предназначен встать выше своего эго. И, кстати, альтруизм свойственен уже и животным. А человек – призван заботиться о целом мире – БОЛЬШЕ, ЧЕМ О СЕБЕ ! Помнишь заповедь? :)
Вот тогда это – разум, а так… действительно, хуже животного.
В самом деле, человек может стать Богом для мира или же дьяволом. Предаться грехам или божественному предназначению. И здесь - выбор каждого.
В том числе выбор - и что богатством считать, как добиваться желаемого богатства, и для чего…

Что будет если человека не станет? Появится другой человек, и все начнется с начала…
Какой в этом смысл? И зачем это нам?
Нет, думаю, развитие мира не должно кружиться по кругу, и даже восходить по спирали… Это не верно.
Сфера качеств должна расширяться, по всем направлениям. Но прежде всего – добра, то есть развития и познания мира. Разумом человека, переставшего быть только животным, но и не отделяющего себя от целого мира – неорганического, животного и разумного.

Дворцы, хижины… У каждого человека должен быть дом, достойный его. И вот за это действительно надо спорить, даже и с жизнью! :)

Виталий Иванов 09.10.2008 22:32
--------------------------------

Ага.. неплохая концовка -) то есть - вывод.

Но! Усталость - вот что рано или поздно уничтожит и альтруизм и благодарность. И из усталости, наверное... снова возродится зло, которое мы уничтожим. Это к тому - для чего предназначен наш разум, дескать для заботы больше о других, чем о себе.
И опять спросить хочется, Виталий: а всё же, какова умозрительная геометрия развития мира? Имеет ли она вобще геометрию? А правильнее выразиться - конфигурацию.

Владимир Сачков 10.10.2008 00:09
--------------------------------

А кстати - появится де новый человек после нас и что толку?
Ну, во-первых, Создателю видней зачем менял одно людское племя на другое, зачем водил Моисея за руку 40 лет, зачем разрушал вавилонскую колокольню и т.д.

Если совсем уж цинизма набраться, то обращусь к эпилогу Декларации Джека Смоули:
Любой выбор, позволяющий существовать, является ошибочным.

.....))) пусть кто нибудь попробует опровергнуть - а я посмотрю.

Владимир Сачков 10.10.2008 00:19
--------------------------------

Усталость… Да, Володь. Поэтому мы и не живем вечно. Все мудро придумано. Времена года, рожденье и смерть… Сквозь старое, уставшее, уходящее - пробивается новое. :)

Какова «умозрительная геометрия мира»? :)
На мой взгляд, это многомерная, расширяющаяся сфера качеств. Подробнее здесь: «Модель Вселенной», [1]
http://www.proza.ru/texts/2002/03/05-43.html

Виталий Иванов 10.10.2008 11:56
--------------------------------

Зачем другое племя появится?
Вот если мы не справимся со своей миссией продолженья Творения, - найдется другое племя, будет призвано Богом и миром.
Так именно, кстати, и происходит. :)
В соревновании между странами, государствами и народами те побеждают, которые дают наибольшие шансы развитию мира, максимально используют все свои творческие потенциалы.
Случаются, конечно, и исключенья, ошибки. Но общая тенденция такова!

«Любой выбор, позволяющий существовать, является ошибочным.» ?
Не существовать надо, а БЫТЬ, бытиить! :)

Виталий Иванов 10.10.2008 12:01
--------------------------------

Да?-)
А как ты, Виталь, можешь БЫТЬ не СУЩЕСТВУЯ?

Владимир Сачков 10.10.2008 17:53
--------------------------------

Хотя... если это почти одно и то же, то изволь, попробуй опровергни вот это:
Любой выбор, позволяющий быть, является ошибочным.

Владимир Сачков 10.10.2008 17:55
--------------------------------

Нет, Виталь - какова умозрительная геометрия РАЗВИТИЯ мира? Ведь что-то же это самое развитие представляет из себя как модель?

Владимир Сачков 10.10.2008 17:58
--------------------------------

«А как ты, Виталь, можешь БЫТЬ не СУЩЕСТВУЯ?»
Иногда у меня это получается. Чего советую и другим. :) Как? Каждый определяется сам. Если он находит себя. Это единственная не мешающая подсказка. :)

Ты читал предыдущие ответы мои? :)
Я тоже сегодня немного выпил.. но… посмотри выше немного. :)

Виталий Иванов 10.10.2008 20:00
--------------------------------

А я бросил....))) может временно, а может, нет.
Это знаешь ли, новая жизнь, скажу я тебе... Виталь, не прозевай седни в 22-15 по вашему питерскому каналу, по «5» «О, счастливчик»!

Владимир Сачков 10.10.2008 20:17
--------------------------------

ТВ очень редко смотрю. Обычно лишь перед сном, чтоб уснуть. :)
Почти ничего не стоит того, чтобы тратить время на это. :) Увы!
Реальной информации почти ноль. Так… если поделить минус бесконечность на плюс – не знаешь, что в результате. И ни к чему настоящему это отношения не имеет. :)))

Виталий Иванов 10.10.2008 20:38
--------------------------------

Ты это посмотри обязательно - это же «Ес-Лакимен», 1969г.

Владимир Сачков 10.10.2008 22:14
--------------------------------

_________________
Самое драгоценное – рядом. Оставь – и останешься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №6  СообщениеДобавлено: 23 апр 2017, 18:32 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 апр 2017, 20:11
Сообщения: 1649
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Виталий
Пол: мужской
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Рецензия на «Город одиноких мышей» (Виталий Иванов)
http://www.proza.ru/2002/10/01-64

Дааа....мощнейшая же, конечно же, картина. Какое отражение! Какие страсти...
Крысочеловеки? Вообще-то... симбиоз крысы и человека естественен, только я не понимаю, почему человек так ненавидит крысу? Ведь он на неё так похож! И вот ты Виталий это здорово показал. И страстей... шекспировских нам показал немало. Да, но крыса! весьма живучее существо - прямо как человек. И умеет выкручиваться, выживать в катаклизмах.
Я как-то... убил совершенно фантастическую мышь - с длинным носом и прямо шариком на конце – один - в один микки маус мультяшный. Таких я в жизни не видел. При странных обстоятельствах убил.
Стала приходить к нам с женой в спальню эта мышь по ночам. И пищать. Надоела - и так знаешь жалобно пищит, что, кажется, хотела сказать - у меня горе, послушайте! Как будто жалуется. Ну, как бы не жалобно, а ведь раздражает же по ночам, ведь просыпаемся мы с женой, не спим. А у меня под подушкой по кавказскому обычаю всегда нож лежит - я его на заказ покупал из нержавейки 95ха18-в ножнах. И вот в очередной раз пришла эта мышь и не только пришла, а вышла на середину комнаты! И пищит. Я ей - пошла вон! а она не уходит. Пошла вон! Не уходит, хотя ведь слышит в голосе угрозу. Ну, тогда я нож вытащил и с кровати привстал. Она и тогда не ушла, хотя видела намерение. Ну, тогда я бросился на пол и одним(!) ударом сверху вертикально прибил её к полу, насквозь. Удивляюсь, как так попал при том, что темно было. И вот когда свет зажег тогда и увидел этого мыша - никогда не забуду, какой красивый. И зачем он хотел смерти? А он хотел, я знаю - именно за этим и приходил, чтобы его убили. Господи, жена уж на что мышей боится, а этого увидела - говорит жалко.

Это давно было. Тогда я ещё не знал что такое гороскоп и влияние его на человека. Но вот после этого случая стал интересоваться. И вот что выяснил: я - крыса. Да-да, родился в год крысы. Так что сейчас мой год, Виталь -). Поэтому - спасибо тебе за эту философскую поэму!

Владимир Сачков 07.11.2008 15:05
------------------------------------------

Интересно, интересно Володя. Может, это был инопланетянин? Контакт пробовал осуществить… А ты не понял его. Может быть, тебе предлагалось нечто такое, что больше НИКОГДА не предложат.
Может, это был Крысиный король, желающий предложить тебе дружбу? Вместе со своей армией!
Извини, Володь, но на фотографии ты немножко похож на большую, очень умную мышь. Может, им нужен был духовный руководитель? Нечто типа Учителя?.. :)
Конечно, это шутка Володя. Но… Что еще я могу ответить на твой комментарий? :)))))
Рад, что понравилось! :) Дружески, Вит

ЗЫ. Кстати, просматриваю разные старые наши обсуждения. Возможно, скоро выйду к тебе с предложением. :) Спасибо!

Виталий Иванов 07.11.2008 15:29
------------------------------------------

открыть спойлер
А у меня, Володя, тоже есть дар, но не предвидения, а влияния на некоторые события. И, конечно же, не всегда - иногда. И не все в нашу пользу. :)
На погоду, например, или в картах везение. :)))
Что ты там стираешь? Зря! Сегодня праздничный день, пусть и черный праздник.. но все же.
Не вычеркивай свои строчки.. из жизни! :)

Виталий Иванов 08.11.2008 00:01
------------------------------------------

Знаешь, Виталь... снял я свой пост... по причине... как бы сказать - слишком уж откровенничаю, говорю вслух о себе такие вещи, которые... нежелательно знать чужим людям. Друзьям - можно. Но ведь и другие будут читать. А всё - порыв! Порыв откровения. Это как безусловный рефлекс - проявляется моментально. И только потом соображаешь - зря! Вот эти слова, кстати, тоже. ....))
Я тоже щас лазил по старой нашей переписке... и знаешь... удивляюсь сам себе. Как я мог говорить какие-то умные вещи? Это ты виноват! Зерна насыпал... Вообще-то... память у меня слабая. Я плохо помню не то что чужое - а своё собственное, что сам написал))) И некоторые старые вещи читаю с удивлением - неужели я мог сказать такое??? Неужели это я?
Да что говорить - вон философские миниатюры - Сеансы Джека Смоули - зародились при тебе, ты свидетель, так скать, и что же? Спроси сейчас меня: определение, скажем, совести? Ну? и не помню...))) А прошло то всего ничего с момента написания - месяц. Месяц - а я не помню! Вот таких мастерских...
Я теперь мотаюсь между красным и нальчиком. в дороге. На медни движок стуканул - довыделывался на трассе - видишь ли 230 мне мало, хотел стрелку утопить. А может это бензин был поганый - не знаю. Факт тот, что с заправки километр отъехал и стуканул. Теперь вот влетел на ремонт движка. А с невиномысска в нальчик на автовозе притащил бумера -70 км в час, больше каналья не мог идти. Какая уж тут.... философия. В понедельник - опять в дорогу.
Вот таких мастерских. Рад тебя видеть, Виталь-).

Что ты там о предложении говорил, а? Может, хочешь меня сделать..... Сопредседателем Вселенной?

Владимир Сачков 08.11.2008 00:52
------------------------------------------

Володя. У меня с памятью примерно то ж самое. :) Если мы не любим других цитировать, то, видимо, и себя. :)
Мозг работает – по месту и времени, принимает решения, разруливает вопросы и ситуации. :) Каждый раз находя решение оптимальное – не из «базы данных», а соответствующее, повторюсь, месту и времени.
И что нам скрывать от народа? Если все равно сами - не помним! :))) Не думаю, однако, что мы делали в своей жизни что-то такое предосудительное, что надо скрывать. Впрочем… за исключением, конечно, глубоко личного. :)

Удачи тебе во всем! Мне тоже приходится минимум 2/3 своего времени тратить на дела совершенно далекие от потребностей, интересов сердца и разума. Что поделаешь… Такова селяви. :) Когда-нибудь в Обществе Реализуемых Возможностей все будет не так. :)

ЗЫ. Предложение созреет, черкну. Речь о наших текстах, скрывать тут нечего. :)
А в «Проекте «Вселенная» ты участвуешь уж давно. Хочешь получить статус официальный? :))

Виталий Иванов 09.11.2008 13:04
------------------------------------------

Да, это правильно - мозг работает по месту и времени, по факту, так скать!
У нас с тобой и мозги в одинаковом режиме работают, только ээээ... выводы не всегда одинаковые. Но это и хорошо - есть повод поразмышлять.
Ну... до свидание, Виталь. Мне завтра в дорогу с утра. Нужно ещё собраться. Машину только что сделали - я проверил - мешок картошки на трассе купил. А жена, представляешь, в это самое время - тоже. Тоже купила мешок картошки. И теперь у нас два.
В холода уезжаю. Помнишь у Высоцкого: В холода, в Хоооо-лоо-оо-да!
На связь до 22 ноября, наверно, не выйду. А 22-мэджишн бёсдей. Я приду, даст Бог. Пока, Виталь!

Владимир Сачков 09.11.2008 18:24
------------------------------------------

_________________
Самое драгоценное – рядом. Оставь – и останешься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №7  СообщениеДобавлено: 03 май 2017, 20:25 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 апр 2017, 20:11
Сообщения: 1649
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Виталий
Пол: мужской
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Рецензия на «Я хочу вновь оказаться с тобой» (Виталий Иванов)
http://www.proza.ru/2009/03/08/391
================================================

Взлетаяяяяаа выше елееей
Невеееедая преграаааааад
крылаааатые качелиииииии
летят, летят, леееееетяяяат

А у тебя фантастические качели! Весенние! Тёплые. Я так себе представил... школьные окна ... и в них вместо рам и стёкол - качели. Потрясающе! И мы молодые... гспди... летим. Тогда будущее казалось таким радужным, волшебным, добрым.

Вот кто принёс нам сегодня радость - не ласточка, неееееет. Виталя!
Полетели, Виталь!

Владимир Сачков 09.03.2009 16:04
------------------------------------------

Я, вообще-то, со своей одноклассницей хотел полетать. :)))))
Но она теперь далеко.
Полетели, Володя. Собираем друзей, и вперед! :)
Рад тебе!

Виталий Иванов 09.03.2009 16:16
------------------------------------------

Ну я тогда на соседних качелях со своей... одноклассницей)))
Рад видеть, Виталь-)
Полетеееееееелиииииииии!!!

Владимир Сачков 09.03.2009 17:43
------------------------------------------

Вот! Другое дело :)
Главное, не залететь :)))
Впрочем, это уже не главное.

Виталий Иванов 09.03.2009 18:00
------------------------------------------

_________________
Самое драгоценное – рядом. Оставь – и останешься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №8  СообщениеДобавлено: 03 май 2017, 20:26 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 апр 2017, 20:11
Сообщения: 1649
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Виталий
Пол: мужской
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Рецензия на «1. Декларация Джека Смоули» (Владимир Сачков)
http://www.stihi.ru/2013/04/13/194
================================================

Выбирать – значит «быть», а не «существовать».:)
Выбор «существования» - ошибка, действительно.

Виталий Иванов 11.03.2009 20:20
------------------------------------------

Да я помню, Виталь - ты уже об этом говорил.
Однако, что значит «быть»? Полагаю, это осознанное существование, при котором происходит непрерывный процесс мышления, то есть собственное опознавание.
Вспоминается на эту тему случай из жизни. Когда я был...)))) был! учеником телемастера, то приёмщик, один балкарец, демонстрировал балкарской же семье, пришедшей за отремонтированным телевизором, работу аппарата. Он включил этот гробовой ламповый телевизор и тот начал показывать. Но показывать, часто моргая. Эта семья смотрела минут пять, пока сама моргать не начала вместе с отцом семейства. И тогда отец семейства спросил: а чо он моргает? А приёмщик ему: это опознавание идёт! И быстро так выключил и грит: забирайте!...))) и те забрали. Прикинь. Я представляю как они там в горах смотрели этот телевизор.
Однако!
Я не зря применил понятие существовать, а не быть. То есть этим я обозначаю самый низкий уровень мышления, который только можно представить. И не только для человека. А и для животных. Ведь они сколько-нибудь разумны. Поэтому и писал - существовать.
А вот ты не читал щас на главном борде «научную» статейку о симуляции?
Попробуй - мне интересно, смог ли я один дочитать до конца. Я там и рец оставил - для автора совсем нелицеприятный.

Владимир Сачков 11.03.2009 21:27
------------------------------------------

_________________
Самое драгоценное – рядом. Оставь – и останешься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №9  СообщениеДобавлено: 03 май 2017, 20:27 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 апр 2017, 20:11
Сообщения: 1649
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Виталий
Пол: мужской
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Рецензия на «Людям» (Виталий Иванов)
http://www.proza.ru/2009/03/13/404
================================================

Чо то я не вспомню... а кто у нас стрелялся на капустных грядках?
Но ястребы! Негодяи!
Строубори филдс форево...

Владимир Сачков 14.03.2009 14:52 •
------------------------------------------

Володя. Речь о первом и последнем стихах Сергея Есенина.
И о том, как многое люди не понимают, не ценят и легко забывают…
Впрочем, такова жизнь. :)

Виталий Иванов 14.03.2009 15:39
------------------------------------------

Я не знал последовательности, Виталь...-) А был как-то зимой.. ааа 2005 год-1-й съезд международного союза писателей «Новый современник» - в Рязани. Так свозили нас в дом музей Есенина село Константиново. Дом построили заново (настоящий сгорел) и всё внутри и снаружи похоже на лубок. Эрзац-изба. С видом на церковь.

Владимир Сачков 14.03.2009 16:00
------------------------------------------

Вот-вот. Убили и лубок сделали. То же с Высоцким и вообще…
И это еще не самый плохой вариант.

Виталий Иванов 14.03.2009 17:12
------------------------------------------

Слушай, Виталь!
Я щас сходил к тебе в «читатели» - и отупел... 200 человек в сутки!
Представляешь, как тебя читают. Хотя... чего удивительного, если столько написал...
Но тем удивительнее позиция издателей. Ну, точно страна дураков!
У меня в 11-м блюзе в музыкальный салун приходит человек, похожий на Христа, и вот он, отвечая на вопрос о возможностях, говорит: меня же интересует как раз невозможное. А ему советуют - ну тогда езжай в Россию....))) И он сожалеет: не могу. Меня там слишком хорошо знают.
Эта... парадоксальная ситуация... как раз показательна. То есть о тебе.)))
Тебя знают, но не желают печатать. Такое возможно только у нас.

Владимир Сачков 16.03.2009 19:22
------------------------------------------

открыть спойлер
Володя! :) Ничего. В Инете зато читают. Пусть потом издательствам будет стыдно.. когда нас похоронят. :)
Шутка. Печататься я не против, но нет возможности по редакциям бегать. :(
Потом большинство вещей у меня сыровата, требует доработки. А как? когда? Я ж работаю на семью и т.д. Надо на что-то жить… Это кучу сил и времени занимает.
Потом, я не успеваю выставлять даже то, что уже есть.
Вот сейчас собираюсь начать выставлять свой первый роман. Или наш, т.е. соавторский. Не наш в смысле с тобой, но с некоторыми другими. :)
С тобой, кстати, пару текстов я уже выставил. В курсе? :)
Ну, ты знаешь, как это у меня-нас получается. :)
Да… Огромная вещь! Может быть, самая сильная из всего типа художественного.
Вот бы её купил кто заранее! :) Так не чувствуют же, чудаки, своей выгоды!! :(((:)))
PS. Потом, может, меня читают лишь школьники. :) Да поисковые системы :))

Виталий Иванов 16.03.2009 20:15
------------------------------------------

Не, я не в курсе, что ты там выставил...-)
Но, конечно, я не выяснял, КТО именно читает тебя поисковик или люди. Но даже если и поисковик - ты меня извини - ему же тему задают. На что я обратил внимание - это то, что тема религии и Бога - чаще мелькает в читаемом у тебя. То есть, ну пусть человек задал тему и ему выкрикнула машина - Иванов такая то вещь и ещё кроме тебя там сколько-то авторов. Тем не менее, ведь кто такие темы в поисковик забивает - это же думающий человек и он тебя обязательно вычтет. То есть - разницы нет поисковик или что, за ним всё равно стоит мозг.
И вот же... да... надо на хлеб зарабатывать, некогда... писать. И дописывать... тем более. Столько вещей у меня зависло тоже((
Вот потому, Виталь, у настоящих писателей семьи не было!
И как в песне у Андрюши Никольского:
И так всегда - то то, то это
И так вечно без ответа
Тянешь свою лямку за двоих.

Владимир Сачков 16.03.2009 20:39
------------------------------------------

Извини, Володя! Я думал, тебе отписал. Да, вроде, предварительно и писал. :)
Это из наших обсуждений общих. Там твоя, весьма интересная толика!

«О тайнах вселенной». Марина, Сова, Виталий. Обсуждение - естествознание, 21.11.2008 10:26
http://www.proza.ru/2008/11/21/178

«О первородном грехе, жертвенности и любви». 2 - публицистика, 28.10.2008 11:07
http://www.proza.ru/2008/10/28/157

А сейчас мне надо исчезать! Завтра буду. :)

Виталий Иванов 16.03.2009 20:50
------------------------------------------

Ндя... перечитал и то и это. Соорудилась, по-моему, Виталь, неплохая вещица, даже две. Но это конечно читабельно в рамках монитора, а если издавать - нужна правка. И опять же... много ли найдётся читателей подобного? Имеется в виду книжный формат. Сомневаюсь.
Хотя... вот именно инетовская версия - она самая живая, она искрится, подкалывает и читается по-моему именно поэтому.

Владимир Сачков 16.03.2009 23:40
------------------------------------------

Вот то-то и оно, что для книги правка нужна. Но она, безусловно, возможна. :) Есть и более готовые вещи. И более сильные и законченные! :)))
А помнится, ты предлагал статью соорудить в какой-то журнал на базе как раз наших разговоров с Мариной. Не желаешь попробовать? :)
Впрочем, я понимаю, что и для этого нужно как минимум время, желание… и некое вдохновение. :) Удачи!

Виталий Иванов 17.03.2009 11:34
------------------------------------------

_________________
Самое драгоценное – рядом. Оставь – и останешься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №10  СообщениеДобавлено: 09 май 2017, 16:11 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 апр 2017, 20:11
Сообщения: 1649
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Виталий
Пол: мужской
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Рецензия на «Виталиада 19. Ощущаю себя совершенным. Интервью» (Виталий Иванов) http://www.proza.ru/2009/04/08/324
================================================

Привет, Виталь!
Книга ли, картина, или музыкальное произведение - это, конечно, не только выражение чувств и мыслей автора, это ещё возможность прикоснуться к его душе и, что самое ценное - через него увидеть себя. И когда такое получается, то ощущаешь духовную... душевную(?) близость. Близость взглядов на жизнь, на творчество. На смысл. Вобще... редко кто из сегодняшних авторов придает значение смыслу. Мне могут сказать - а ты, что, везде ищешь смысл? Даже там, где его нет? А я на это отвечу: смысл есть везде - даже там, где его нет. Даже отсутствие смысла - тоже какой-то смысл.
Вспоминается по этому поводу высказывание Джона Ленона, когда он говорил о творчестве битлов: «Все ищут смыл в наших песнях, а его там нет». Тогда, спрашивается, почему люди до сих пор слушают их песни. И не одно уже поколение. Я полагаю, смысл есть везде, только его не всем видно. Иногда его не видно и самому автору, но он есть, если произведение из себя хоть что-то представляет. А оно будет что-нибудь значить, если сам автор хоть что-то из себя представляет. Есть, конечно, и графомёты, но и такой, собственно, если скажет за всю свою творческую жизнь хоть одну цитируемую фразу, то уже не зря пачкал листы.
Ты говорил об откровении как о сути самого автора. И я полагаю, оно никак не может происходить без честности. А вот как раз последнее и не позволяет тем, кто трусливо прячется за клонами, свободно творить. Хотя, есть мирный клон автора, когда все знают, что вот этот клон принадлежит такому-то автору и он совершенно безобидный, как безобидно и побочное творчество такого автора, читаем клона.
Грязь и матершину в произведении я тоже не принимаю, как бы мне не говорили, что «без этого нельзя» - якобы правда жизни пропадёт. Якобы и Пушкин сам! Интересно, а почему в Евгении Онегине нет мата? А в сказках его? А в Капитанской дочке? Вобщем, во всех значимых произведениях? А есть только в четверостишьях и вешицах, в которых он просто баловался. Другое дело... рецензии. Я лично иногда допускаю мат в рецензиях. Иногда, в перепалках. Как собственно, и в жизни. Но ни в коем случае в произведении.
Виталь... я тебе уже говорил - ты слишком мягок, и зачастую не адекватен оппоненту. Хотя ты можешь поставить на место и без мата и без личных оскорблений. Вот в этом - учитесь у Иванова...)))

Вспоминаю твоё: «Совершенно то, что движется к совершенству». Оно, когда только направляется к совершенству, конечно, ещё не совершенно, поэтому я бы пересказал: то, что движется к совершенству, пытается стать им. Хотя... совершенство... недостижимо. Это ведь Бог. Да, мы пытаемся постигнуть божественную суть, пытаемся сами стать Богом, являясь лишь мизерной частью ЕГО. И делаем это, творя. Подражание Богу - вот что такое творчество на мой взгляд.

Чем ты ещё близок мне, Виталь, - не стыдишься признаваться в своих слабостях. В этом и есть, наверное, настоящая сила личности. Некоторые принимают подобные признания за саму слабость, и их в этом не переубедишь. Не переубедишь только потому, что сами они бояться признаться. Маски носят. Негодяи. Хотя, точку после «носят» можно было и не ставить. Ааа))) я вспомнил - «мертвяки», как ты их называешь. Вот так и надо говорить клону: мертвяк!
А ты, стало быть, в электричке пишешь? А я, знаешь ли, большею частию, лёжа на диване.

«В людях интересна их уникальность, а не умение профессионально уместиться в каноны.» - совершенно согласен. А тут некоторые так профессионально прячутся в канонах, что видно только каноны.
Здоровья тебе, Виталь! Не болей.

Владимир Сачков 09.04.2009 19:
------------------------------------------

открыть спойлер
Володя! Выставляю самую объемную свою вещь. Но, в общем-то, она не только моя. :) И даже скорей, не моя. :)))
Знаешь, я настолько сжился с её героями, что мне кажется, они в самом деле живут своей самостоятельной жизнью. :) А может быть, они тут ещё и покажутся.. в комментариях. :)
Интересно бы знать, как выглядит роман со стороны, человеку не принимавшему в нем участие. :)) К сожалению, почти нет надежды, что кто-то в Инете прочтет его от начала и до конца. А ей богу бы, не пожалели! :)
Да…

Рад тебе. Очень! Ты чуть ли не единственный мой комментатор теперь с главной страницы. Да, люди читают, но.. не высказываются.
Ты все правильно говоришь.. не с чем поспорить. :)
Поэтому скажу просто.. СПАСИБО ТЕБЕ !!! Рад пониманию!
Болеть не буду! :) Уже весна. Скоро на дачу! :) Дружески, Вит

Виталий Иванов 09.04.2009 20:13
------------------------------------------

Я тоже рад видеть тебя, Виталь-)-! Хоть и видел только на фото. Но надеюсь, мы непременно встретимся в жизни. Посидим и выпьем. И будем дружить навсегда. Здесь только тебе и ещё Ивану Зорину я рад чуть ли не до слёз. Насчёт того, что мало тебе оставляют рецензий - не переживай. Людям просто некогда думать...-))) А некоторым и больно. Ты делаешь людям больно, Виталь))))) Шучу, конешно. А вот мой Джек заставляет их думать. Это называется - месть Джека Смоули. Ну, давай, не очень там с лопатой. В конце-концов, жена ведь есть-).

Владимир Сачков 09.04.2009 20:44
------------------------------------------

_________________
Самое драгоценное – рядом. Оставь – и останешься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №11  СообщениеДобавлено: 09 май 2017, 16:14 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 апр 2017, 20:11
Сообщения: 1649
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Виталий
Пол: мужской
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Рецензия на «34. Месть» (Владимир Сачков)
http://www.stihi.ru/2013/03/10/10946
================================================

Вот если бы человек написал стихотворение.. а кто-то ему позавидовал.. белой завистью – и тоже написал стихотворение. А потом и другие люди все позавидовали, и кто стихотворение написал, кто картину, а кто сочинил песню.
А плеваться.. - весь мир может оказаться заплеванным. Слава богу, что кто-то не только плюется, но и сочиняет стихи. И думает иногда… :))
Глобальную проблему поднял, Владимир. Было бы чему хорошему подражать. :)
Но всё-таки оно – ЕСТЬ !!!
И люди самостоятельные – есть тоже. :)

Виталий Иванов 10.04.2009 12:25
------------------------------------------

Так я и завидую, Виталь. Тебе-)...-)..-)
А вот ты лучше скажи - как мне не думать?

Владимир Сачков 10.04.2009 13:42
------------------------------------------

Не думать я не умею. Стараюсь однако же сосредотачиваться на хорошем. :)
А главное, может быть, даже - не делить на «хорошее и плохое», а заниматься решением конкретных проблем. По своему разумению :) Вот это интересно.
Жаль, понятно, не все решения удается претворить в жизнь. Но зато виртуально – сегодня практически нет дурацких ограничений. И это радует, само по себе! :)
Ни что действительно ценное в мире идей – не пропадает. Пусть их реализует кто-то другой, ничего страшного. :)

Виталий Иванов 10.04.2009 14:03
------------------------------------------

открыть спойлер
Оптимизм... вот, пожалуй, лично для меня состояние труднодоступное. Им владеют лёгкие люди. А я ... тяжеловат с рождения). И все хочется узнать, глядя на любую вещь: как оно работает? Всё внутрь хочется заглянуть. И это отвлекает от внешней системы, от обобщения. Обобщение же, если оно не дилетантского происхождения, выводит сознание извне, направляет на глобальное. Вот поэтому и думается, что оптимизм больше внешен. Но и поэтому не каждый оптимист может доказать свой вывод. Хотя... я ещё не слышал, чтобы оптимиста просили доказать его высказывание...)))
Потимисты на редкость ясны. В них хочется верить. И раз так, то, скорее всего, божественного в них больше, чем человеческого. А с другой стороны, оптимисты самые человечные люди. Их любишь.

Владимир Сачков 10.04.2009 15:24
------------------------------------------

«Потимисты»- )))- оптимисты, конечно.

Владимир Сачков 10.04.2009 15:26
------------------------------------------

Дело не в оптимизме, Володя. Не только лишь в нем.
Да, я считаю себя оптимистом, если говорить о вопросах глобальных. Проекте «Вселенная», например. А по жизни – страданий избежать невозможно… Но задача, на мой взгляд, не в нашем личном отношении к чему бы то ни было, а в отрешении от себя при решении стоящей задачи.
Я лично себя полагаю гласом Вселенной, Бога – как угодно… и тебя тоже. :) И вот когда мы отрешаемся от себя, от личного своего и решаем задачку (любую) отстраненно от личного, в том числе оптимизма, пессимизма и чего бы то ни было. Вот тогда мы идем путем правильным и служим нашему миру истинно, являясь разумными частями его, Его сыновьями и слугами, Им самим. :)
Это не значит, конечно, переставать быть человеком, не иметь личных желаний, потребностей… Просто иногда, когда нужно, можно подниматься над ними. И вот тогда… ты обретаешь настоящее счастье. :) Единение с целым миром.

Виталий Иванов 10.04.2009 15:37
------------------------------------------

Мне надоели сложные задачи, Вит! Всё время решаю их. Хочется просто пожить. И, наверное... скоро так будет. Вот только дом дострою.
И не знаю... может сейчас весна - время такое... но... не хочется думать вобще. А ведь думать надо, когда пишешь. Поэтому... хочется писать что-то лёгкое, воздушное. А между тем, голова зудит идеями всякими. Вот-да-отрешиться!...-) но при этом лёгкое что-нибудь создать, лёгкое. Как примерно, Бунина рассказы. Или О Генри.

Владимир Сачков 10.04.2009 16:47
------------------------------------------

Стихи пиши :)

Опять наполнен я тревогой,
Мечтаю только об одном:
Чтоб над проселочной дорогой
Зазеленел скорее клен!

Я выйду на весенний ветер
И, распахнув порывам грудь,
Забуду обо всем на свете…
Чтобы с улыбкой вдруг заметить,
Что думаю… О ком-нибудь!

Виталий Иванов 10.04.2009 16:54
------------------------------------------

Здорово!
Я, Виталь.. не могу стихов писать. Они ведь сверху приходят. А у меня на стихи выход закрыт. А если начинаю что-нибудь писать, то дальше двустишья дело не идёт. Начинаешь чего-то придумывать. А ведь стихи не придумывают. Но если я и начинаю писать их... у меня... получается какое-то издевательство. Что за специфика такая - не знаю. Вот высмеять кого-то, поиздеваться - это пожалуйста - и рифма к смыслу придёт. А вот что-нибудь воздушное, душевное написать стихами - нет, пока не могу. Может быть потом... если Бог даст, если он сделает меня проще и откроет мне дорогу к стихам - может тогда только.

Владимир Сачков 10.04.2009 17:07
------------------------------------------

Может быть, это – «месть»? Или наказание? Подумай за что. :)
Впрочем, дары соответствуют обязанностям. Иначе… лучше - не получать.
Есть такие страшные вещи, о которых не узнаешь, пока не получишь дар.

Виталий Иванов 11.04.2009 22:19
------------------------------------------

«Дары соответствуют обязанностям» - ) Вот видишь, Виталь... до чего доводит «месть»...))) до афоризмов! Этот не стыдно записать. Ей-ей! Красавчик, что я могу сказать-)
Но... думай - не думай, у каждого из нас своя задача. Функция, сказал бы, от Бога.
О стихах. Что это получится, если каждый сможет писать стихи? Тогда и поэтов не будет. Ведь поэт тем и отличается от остальных, что говорит стихами. А если все станут говорить стихами? Вооооооот... Но получение высших откровений возможно и в обычной форме языка-то есть в прозе. От хорошей прозы тоже свет Божий. И масса тому примеров, не хочется перечислять.
Откровения. Вот тут вопрос возникает - почему эти высшие откровения получают единицы? Избранные, так сказать? А почему бы Богу не открывать каждому? Значит, подобная иерархия чем-то оправдана, имеет свой смысл. И вот... пытаюсь ответить сам же... наверное, это для того, чтобы происходила разность потенциалов, порождающая новый выплеск энергии, уже переработанной данным индивидом и выданный обществу. Но ведь, если посылать каждому поменьше, то есть, распределить как бы порционно, каждому, - ведь тоже будет происходить разность потенциалов. Однако, я думаю, что единичный потенциал в таком случае будет более слабым, менее выраженным, то есть и выплеск переработанного индивидом Божьего импульса - тоже. В таком случае понятно, почему Господь посылает избранным - чтобы сигнал был сильнее и ярче. Чтоб завораживал. Чтоб больше концентрировал внимание - бишь мысль, сознание. И опять приходим к «мести» - то есть, к думанию. А кроме того, и Вселенная устроена неравномерно по плотности энергии в пространстве. То есть, тут подобие наблюдаем. О! Ты ж энергетик, Виталь))) Знаешь, кроме того ещё, что и Председатель Вселенной.
А вот наказание... и вот за что?.. Тут опять думай-недумай, не угадаешь. Знать же мы про себя не можем. Не мы сами себе конструкторы и прожектёры. Я так думаю. Конечно, можно только пытаться стать лучше, светлее и двигаться в этом направлении. Такое движение в любом случае не повреждает. Хотя как сказать. Вот законченный негодяй, например. Ведь он так задуман свыше. И становиться ему светлее - значит исправляться, значит вносить в конструкцию проекта своё, незапрограммированное. И значит, он внесёт свою незапрограммированную коррекцию в общий сценарий того, что уже записано на небесах. Что-то может не случится из-за этого, может и хорошее. То есть - банальный временной причинно-следственный механизм. Вот так законченный негодяй связан со временем. То есть, с настоящим, будущим и прошедшим. Я так вижу. Я конечно не законченный негодяй, но о себе тоже сказать не могу - что знаю, что со мной происходит, как и почему. Остаётся только догадываться. И я полагаю, не стоит при этом делать резких движений. Может и время покажет - что, как и почему? Тем не менее... чувствую - что получается у тебя лучше всего - то и делай. Значит, для этого ты и живёшь. Значит, для этого ты и задуман свыше. Иначе бы у тебя и не получалось любимое дело.
Вобще то... ничего умного или нового я не сказал всем этим и ничего не открыл. Наверное, это то, что сознаёт каждый, придя к определённой возрастной точке. Мы с тобой оба, Виталь... возрастные-)))
Но ты, конечно, потенциальней, потенциальней, потенциальней-) И на здоровье!

Владимир Сачков 11.04.2009 23:19
------------------------------------------

Откровения могут получать все. Только большинство закрываются – воспитание, образование, мораль… короче, все – чужое. А не своё, непосредственное. :)
Это не Бог нам открывает, но мы сами имеем возможность что-то открыть. И редко когда ею пользуемся. От этого, понятно, нет навыка открываний. :)
А наказание – соответственно, за неисполнение собственной Миссии, не получение откровений.

Негодяй – не задуман. Он просто не правильно функционирует. А с другой стороны, Богу-Миру надо перепробовать всё. Это с чьей-то точки зрения он негодяй, а может быть, объективно и нет. :) Или наоборот. Примеров – сколько угодно.

Очень верно – насчет того, что лучше всего получается. Да, именно это и надо делать. Увы, не всегда только на это возможно жить. Ноооо… если быть последовательным, выдержать и не умереть с голоду, не быть забитым камнями… тогда, скорее всего, ты сделаешь НЕЧТО и останешься в памяти мировой – на века.
Да, Бог создает маленьких и больших, умных и глупых… Но дело не в этом. Мы все – разные, и каждый создается все-таки для чего-нибудь. И уникален. По крайней мере, каждое высшее творение – уникально, а это – все люди, каждый – по-своему.

PS. Не всегда есть возможность сразу ответить, Володя. Да вот сейчас много сил отнимает этот последний мой труд, самый объемный :)

Виталий Иванов 15.04.2009 16:51
------------------------------------------

Как это негодяй не задуман? Он мало того - продуман! Чтоб тебе и мне жизнь малиной не казалась-) Он в противовес свету задуман, ибо от тьмы.
Я вот кстати... написал одну вещицу - «Свет и тьма». Если б ты знал, как себя самого оттаскивал от самого себя же - то есть от жгучего желания поразмышлять над происхождением душ. Но в таком малом формате - конечно, невозможно и тем более мои лично сентенции не бывают длинными или обширными. Джек предпочитает лошадей - то есть, не длинные комбинации и диагональные либо параллельные шахматные ходы - нет! А ход конём - и вилка в другом измерении. Я много ходов скрываю - мыслей, потому что сам не вижу, ибо сверкают они так быстро, что не успеваю их рассмотреть, а захватывает и замедляется только на подходе к выводу. Назад кинулся, чтоб всё-таки рассмотреть - а уже их нет, забыты! но если же равномерно и правильно рассуждать, то мне не интересно, хоть и могу, ибо в результате получается правильно же и равномерно-прямоугольные такие импульсы или синусоида. А вот кривая пульсирующая, неравномерная по частоте и амплитуде - как аудио сигнал - вот это дааа! Вот это мысль! Вот она и заносит. Это я к тому, что моё мышление по принципу - всё-таки случайно. И ВО МНОГОМ ЗАВИСИТ от настроения.
Насчёт же канала, что он якобы всем доступен - не согласен. То есть в принципе, согласен, но у обычных людей - это мелкокалиброванное отверстие, в то время как у творчески одарённых и более - настоящий канал. Шлюз! Что и доказывают соответствующие труды.

А вобще только щас заметил твою переписку с негодяем Куземко. Но это не изменит моего отношения к тебе-).

Владимир Сачков 15.04.2009 23:46
------------------------------------------

_________________
Самое драгоценное – рядом. Оставь – и останешься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №12  СообщениеДобавлено: 16 май 2017, 18:48 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 апр 2017, 20:11
Сообщения: 1649
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Виталий
Пол: мужской
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Рецензия на «Виталиада. Мои интернеты. Предисловие» (Виталий Иванов)
http://www.proza.ru/2009/03/20/307
================================================

Господи-) Вспоминаются советских дел времена, кинотеатр «Восток». Широкоформатный фильм - а перед ним обязательный киножурнал «Новости дня».
Сидишь как на иголках и думаешь - да быстрей ты кончайся, журналь! Кино давай, механик!
Вот и это предисловие... напомнило обязательный киножурнал-). И я тебе кричу, Вит:
Кино давай - Виталиаду!

Владимир Сачков 15.04.2009 22:20
------------------------------------------

Да уже 23 главы выставлено. Ты одну из них прочел и отметился – Интервью Алексу По.
Но есть и поинтересней! :)))

Виталий Иванов 15.04.2009 22:59
------------------------------------------

_________________
Самое драгоценное – рядом. Оставь – и останешься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №13  СообщениеДобавлено: 16 май 2017, 18:50 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 апр 2017, 20:11
Сообщения: 1649
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Виталий
Пол: мужской
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Рецензия на «4. Что такое жизнь» (Владимир Сачков)
http://www.stihi.ru/2013/04/28/9625
================================================

Жизнь русских? Да, наглядное пособие… Которое, возможно, вовсе изымут. Кто? – Дураки. Потому что только дураки учатся на собственном опыте.

Виталий Иванов 10.06.2009 20:53
------------------------------------------

Вот и я к тому. У Джека, в блоке «Мудрость» Определение мудрости такое: Мудрость - это чужой пройденный путь.

Владимир Сачков 10.06.2009 22:32
------------------------------------------

_________________
Самое драгоценное – рядом. Оставь – и останешься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №14  СообщениеДобавлено: 16 май 2017, 18:50 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 апр 2017, 20:11
Сообщения: 1649
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Виталий
Пол: мужской
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Рецензия на «3. Философия» (Владимир Сачков)
http://www.stihi.ru/2013/04/25/155
================================================

Можно еще задуматься, кто же составляет учебники философии. Да и вообще, есть ли она. :)

Виталий Иванов 10.06.2009 20:56
------------------------------------------

Виталь, привет, дружище-)
Ты знаешь... мой Джек-антифилософ. Да конечно, много всяких глупостей придумано человеком, и философия - тоже. Когда ещё начинаешь изучать этих философов то думаешь – оооо-какие умные вещи. А когда сам начинаешь генерировать мысли и когда видишь ошибки мудрецов, и когда понимаешь, что вот это твоё тоже когда-нибудь станет глупостью, то конечно - зачем? Зачем всё это надо? И кому.

Владимир Сачков 10.06.2009 22:31
------------------------------------------

_________________
Самое драгоценное – рядом. Оставь – и останешься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №15  СообщениеДобавлено: 16 май 2017, 18:50 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 13 апр 2017, 20:11
Сообщения: 1649
Откуда: Санкт-Петербург
Имя: Виталий
Пол: мужской
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Рецензия на «Вместе - против ксенофобии и фашизма» (Виталий Иванов)
http://www.proza.ru/2008/05/12/202
================================================

Вообще-то... весьма любопытно наблюдать со стороны как интеллигентный человек относится к еврейскому вопросу, если вдруг его спросят. Это уж наверняка будет театр одного актёра и, однозначно - драма, то есть, по определению - безвыходность. И начнёт интеллигент, как всегда с «ээээ....». А дальше... дальше Виталий Иванов показал, собственно, возможные мизансцены.
Для неинтеллигентного человека, полагаю, еврейского вопроса не существует. Ибо таковому человеку всё соответствующее ясно. И начнёт такой человек так: а, что, ты не знал?.. И дальше по тексту.
Я вообще-то... не знаком с пресловутыми протоколами и честно говоря - не хочется. Устал я, наверное... И как-то мне... неинтересно - есть ли евреи на марсе, нет ли... конечно, с водой там плохо, но! Вот оно, это слово! - Но! - оно устраивает всех.

Владимир Сачков 11.06.2009 01:

Володя. Если есть вопросы, к ним должно быть, наверное, отношение. :) Нет вопросов, нет и проблем.
Хочу только заметить, что «еврейский вопрос» чаще всего поднимают сами евреи, некоторые. Так случилось и в этом случае.
Не нахожу ничего страшного отвечать на любые вопросы. :) В меру, конечно, своего понимания.

Виталий Иванов 11.06.2009 13:12

_________________
Самое драгоценное – рядом. Оставь – и останешься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 96 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.

Текущее время: 11 дек 2019, 07:27

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

Вы не можете начинать темыВы не можете отвечать на сообщенияВы не можете редактировать свои сообщенияВы не можете удалять свои сообщенияВы не можете добавлять вложения
Перейти:  

 

 

 

cron