К ИСТОКУ

о развитии Божественного Начала в Человеке

 

 

Администратор Милинда проводит онлайн курсы по развитию сознания и световых кристальных тел с активацией меркабы. А так же развитие божественного начала.

ОНЛАЙН КУРСЫ

 

 

* Вход   * Регистрация * FAQ * НОВЫЕ СООБЩЕНИЯ  * Ваши сообщения 

Текущее время: 21 ноя 2018, 18:07

Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 26 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
Сообщение №16  СообщениеДобавлено: 01 апр 2015, 15:29 
Администратор
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 15 окт 2012, 20:23
Сообщения: 1695
Пол: женский
Страна: Украина
Город: Одесса
ЧУДО ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

Каким образом получилось, что Homo sapiens обрел разум и самосознание, в то время как его родственница-обезьяна провела последние 6 миллионов лет в состоянии полной стагнации? Почему ни одно иное существо в животном мире не смогло продвинуться до высокого уровня умственного развития?
Обычно на это отвечают, что, когда человек поднялся на ноги, у него освободились обе руки и он стал пользоваться орудиями. Такое продвижение ускорило обучение за счет системы "обратной связи", что, в свою очередь, стимулировало процесс умственного развития.
Последние научные изыскания подтверждают, что в некоторых случаях электрохимические процессы в мозгу могут способствовать росту дендритов — крошечных рецепторов сигналов, соединяющихся с нейронами (нервными клетками). Эксперименты с подопытными крысами показали, что если в клетку с крысами поместить игрушки, то масса мозговой ткани у крыс начинает расти быстрее.
Но не слишком ли это простой ответ? Например, кенгуру очень проворна и вполне могла бы пользоваться орудиями, но она никогда этого не делает. Но в то же время в животном царстве есть масса видов, представители которых пользуются орудиями, но при этом так и не становятся разумными животными. Вот несколько примеров: египетский коршун бросает сверху камни в яйца страуса, пытаясь разбить их твердую скорлупу. Дятел с Галапагосских островов пользуется сучьями или иглами кактуса, применяя их пятью различными способами, чтобы выковырять древесных жуков и других насекомых из гнилых стволов. Морская выдра на Тихоокеанском побережье США, чтобы добыть свое любимое лакомство — ракушку "медвежье ухо", пользуется одним камнем в качестве молотка, а другим в качестве наковальни, чтобы разбить раковину.
Все это — примеры простейшего использования орудий, но нет никаких признаков того, что это может к чему-нибудь привести. Наши ближайшие родственники — обезьяны шимпанзе тоже изготавливают и используют простые орудия, но разве они достигают нашего уровня развития интеллекта? Почему же человек стал разумным, а шимпанзе — нет?
открыть спойлер
Может быть, здесь играет решающую роль то, что человек существо прямостоящее? Антропологи допускают, что группа обезьян в какой-то момент отделилась от своих сородичей, живших в лесах, и ушла в открытую саванну — может быть, из-за изменения климатических условий. И там воздействие прямых солнечных лучей вызвало генетические мутации, благодаря которым эти обезьяны смогли подняться на ноги и защитить свой мозг от высокой температуры низких слоев, близких к поверхности земли. В дальнейшем уязвимость этих новых приматов в условиях открытой саванны, может быть, способствовала возникновению случайных мутаций в мозгу, что повышало их шансы на выживание.
Новая вертикальная стойка могла также повлечь за собой физические изменения в мозгу. Сторонники теории "черепного излучателя", например профессор Двин Фоле, утверждают, что по окаменевшим останкам можно установить расширение крайней затылочной доли черепа, а также наличие мельчайших отверстий в черепной кости, известных как отводные отверстия, которые позволяют кровяным тельцам проникать в череп и попадать в мозг. Предполагается, что эти изменения могли каким-то образом ускорить развитие интеллекта.
Но эти изменения не могли произойти мгновенно. Маловероятно, что обезьяны какой-то одной группы вдруг сразу стали двуногими, маловероятно по той простой причине, что они стали бы тогда менее проворными и более беззащитными перед хищниками. Как говорится в одной шутливой присказке, если вы посадите в большую клетку голодного льва, человека, шимпанзе, бабуина и собаку, то ясно, что первым будет съеден человек!
Что же нам говорят ископаемые кости о развитии мыслительных способностей человека? К сожалению, эти ископаемые останки не только скудны, но и рассказывают нам лишь половину того, что происходило. Обычно полагают, что большая черепная коробка означает большую вместимость черепа, и, следовательно, больший объем и лучшее качество головного мозга. Может быть, это и правильно, но размеры черепа — это еще не все. Сравните, например, интеллект весящего 11 фунтов мозга слона с человеческим мозгом весом в 3 фунта. Когда учитывается только объем мозга, упускают из вида, что его совершенствование может проходить также и за счет качества структуры связей клеток мозга. Хороший пример тому — компьютер, функциональные качества которого значительно улучшились главным образом за счет лучшего программного обеспечения. Наше "программное обеспечение" — это сама мозговая ткань, и, к сожалению, она недоступна для исследования палеонтологов!
По мнению эволюционистов, развитие человеческого мозга должно было происходить путем постепенных изменений, то есть усовершенствования в результате очень большого числа очень малых сдвигов. Естественный отбор благоприятствует лишь тем генам, которые способствуют совершенствованию эффективности нервной системы и тем самым повышают уровень выживания. Следует ли думать, что постепенные изменения в размерах и эффективности должны происходить параллельно, или же эффективность должна возрастать прежде, пока ее рост не достигнет физического предела? Это может казаться логичным, но процесс естественного отбора включает случайные генетические мутации, и не всегда он достигает своих целей самым прямым путем. Но независимо от избранного пути мы можем ожидать очень медленный прирост объема мозга и, следовательно, размеров черепа.
Теперь рассмотрим, каковы были размеры черепов найденных скелетов. Эти показатели очень сильно различаются, и к ним следует относиться с большой осторожностью (поскольку количество образцов ограничено), но общая грубая оценка такова. У раннего примата Afarensis объем черепа равен примерно 500 см3, а у Habilis Australopithecus — около 700 см3. Хотя ни в коем случае нельзя утверждать, что второй произошел от первого, эти данные позволяют проследить эволюцию за два миллиона лет существования приматов в новой среде.
Если мы продвинемся дальше, на 1,5 миллиона лет назад, то обнаружим внезапный скачок — объем черепа Homo erectus увеличился примерно до 900—1000 см3. Если предположить, как считают большинство антропологов, что такое увеличение объема черепа сопровождалось развитием интеллекта, то это можно считать весьма необычной макромутацией. В противном случае мы сможем объяснить эту аномалию только тем, что Erectus — это особый вид, предки которого еще не найдены ввиду скудости полученных от раскопок результатов.
Наконец, после того как примат Homo erectus просуществовал 1,2—1,3 миллиона лет без каких-либо заметных изменений, а затем распространился из Африки в Китай, Австралазию и Европу, с ним произошло нечто из ряда вон выходящее. Возможно, из-за климатических изменений, его популяция начала сокращаться, пока он окончательно не исчез. И вот, в то время как большая часть вида Homo erectus вымирала, другая его часть внезапно превратилась в Homo sapiens — произошло резкое увеличение объема черепа от 950 см3 до 1450 см3! Широко распространено мнение о том, что человек является потомком Homo erectus. (А иначе, чьими же потомками мы могли бы быть?) Но такое внезапное превращение противоречит законам эволюции!
С этой точки зрения эволюция человека подобна песочным часам — численность популяции Homo erectus сокращается, а когда от нее остается, может быть, всего один представитель — мутант, он, со своей улучшенной генной системой, вступает в новую эру беспрецедентного развития. Этот внезапный поворот от упадка к невероятному успеху просто поразителен. Пусть дарвинисты говорят о необходимом условии малой, изолированной популяции, все равно понадобилось бы большое напряжение воображения, чтобы поверить, будто нашим предком был некий "супер-erectus Кларк Кент", который сумел внезапно увеличить объем своего мозга на 50%.
Я полагаю, что палеоантропологи сосредоточили свои поиски недостающего звена в ошибочном временном периоде. Мы постоянно читаем о поисках наших древнейших прародителей-обезьян, но в действительности гораздо интереснее было бы отыскать недостающее звено Homo super erectus.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №17  СообщениеДобавлено: 03 апр 2015, 21:58 
Администратор
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 15 окт 2012, 20:23
Сообщения: 1695
Пол: женский
Страна: Украина
Город: Одесса
ВОПРЕКИ ВСЕМУ

До 1954 года считалось, что приматы, от которых произошел человек, отделились от обезьян 30 миллионов лет назад. И в течение этого времени человек постепенно эволюционировал к его нынешнему состоянию. Этот отрезок времени служил мерилом того, сколь долго мог продолжаться процесс эволюции. Но после того как было обнаружено, что отделение приматов произошло лишь 6 миллионов лет назад, сторонники эволюционной теории, дабы объяснить существование человека, были вынуждены принять значительно более ускоренные темпы эволюции.
Другим обескураживающим открытием, сделанным после 1954 года, было то, что период эволюции Homo erectus и его предшественников, завершившийся примерно 200 тысяч лет назад, оказался поразительно медленным. Таким образом, график

90875-i_004.png

эволюционного движения стал теперь выглядеть уже не как плавная прямая, а как мгновенный взрыв (рис. 4).
Антропологи всегда стремились представить эволюцию от Homo erectus к Homo sapiens в виде постепенного процесса, хотя бы и с резкими скачками. Однако их попытки подогнать данные к требованиям заданной концепции каждый раз оказывались очевидны при получении новых данных.
Так, например, вначале полагали, что современный в анатомическом смысле Homo sapiens (кроманьонский человек) появился только 35 тысяч лет назад и, таким образом, произошел от неандертальца, который в это же время вымер. Одновременно произошло одно из самых драматических событий в истории человечества. Кроманьонцы неожиданно появились в Европе, стали строить жилища, образовывать кланы, одеваться в звериные шкуры и изготавливать инструменты и оружие из дерева и кости. Именно к этому этапу развития Homo sapiens мы относим великолепные наскальные рисунки, как, например, в Ласко (Франция), возраст которых 27 тысяч лет.
Но сейчас признано, что, несмотря на различие в поведении, европейские кроманьонцы по анатомическому строению не отличались от Homo sapiens, найденного на Ближнем Востоке 100 тысяч лет назад. И те и другие, если одеть их в современную одежду, практически ничем не отличались бы от современных людей. Ясно также и то, что Homo sapiens не произошел от неандертальца, как полагали раньше. Некоторые недавние находки в Израиле подтвердили без всяких сомнений, что Homo sapiens существовал одновременно с неандертальцем 100—90 тысяч лет назад.
открыть спойлер
Так каковы же родственные связи человека с неандертальцем? Мы привыкли основываться на художественном восприятии, согласно которому неандерталец неуклюж, имеет грубые черты, но что касается всего остального, например обильной растительности на теле, то это всего лишь догадка, призванная создать впечатление об эволюционном континууме. Недавние открытия заставили коренным образом пересмотреть оценку неандертальца. В частности, в пещере Кебара на горе Кармел в Израиле был найден скелет неандертальца, жившего 60 тысяч лет назад, у которого полностью сохранилась подъязычная кость, совершенно идентичная кости современного человека. Так как от подъязычной кости зависит способность говорить, то ученые были вынуждены признать, что неандерталец обладал этой способностью. А многие ученые считают, что речь является ключом к разгадке большого скачка в развитии человечества.
Ныне большая часть антропологов считает, что неандерталец был полноценным Homo sapiens, и в течение длительного времени по своим поведенческим характеристикам был вполне равноценен другим представителям этого вида. Вполне возможно, что неандерталец был не менее разумным и человекоподобным, чем мы в наше время. Было высказано предположение, что крупные и грубые линии его черепа — это просто результат какого-то генетического нарушения, наподобие акромегалии. Эти нарушения быстро растворялись в ограниченной, изолированной популяции в результате скрещивания.
Когда был установлен возраст останков неандертальца и Homo sapiens, возникла новая теория, согласно которой и тот и другой произошли от одного первобытного "архаичного" Homo sapiens. Было найдено несколько экземпляров скелетов этого так называемого архаичного вида, который совмещает в себе различные элементы анатомии примитивного Homo erectus и современного человека. В популярных изданиях обычно пишут, что эти архаичные существа появились примерно 300 тысяч лет назад, но опять же, это чистейшие предположения, основанные на недостаточности выборки, предвзятости и догадках. А каковы же реальные факты?
В 1989 году проводился научный семинар на тему "Истоки адаптации современного человека". Подводя итог дискуссии, Эрик Тринкхаус заявил: "Ключевым пунктом согласия в ходе семинара явилось то, что в какой то момент в период позднего плиоцена (последний 1 миллион лет) за относительно недолгий переходный период произошло превращение архаичного человека в современного — это превращение проявилось как в культуре, так и в анатомии... Такой переход от архаичного человека к современному выразился не только в перестройке его мозга и физической конституции, но и в том, что технология обработки камня, до тех пор примитивная и чисто утилитарная, сменилась сложным и изящным ремеслом; этот переход ознаменовался также возникновением, подлинного искусства, появлением символизма и расцветом формальных языковых систем (курсив мой — А.Э.).
Главной целью семинара было установление различий между поздним архаичным и ранним современным типом человека, но относительно датировки этой трансформации Эрик Тринкхаус сказал следующее: "...мы не обладаем средствами определения точной хронологии для периодов, где кончаются возможности применения метода изотопа углерода (примерно 35 тысяч лет до нашего времени) и далее в глубину истории в течение всего среднего плиоцена".
Следующий семинар в 1992 году также был посвящен трансформации архаичного человека в современного. В одном из представленных докладов было сказано: "Хронология переходного периода не поддается определению методом изотопа углерода С, и поэтому потребовалось применение целого ряда новых методов определения времени".
Несколько докладов, сделанных на семинаре, были в 1993 году опубликованы Айткеном, Стрингером и Мелларсом. Они были в основном посвящены совершенствованию методов определения времени. Были отмечены значительные достижения в области установления временных дат — применение урана, люминесцентный метод (тепловой или оптический) и метод электронно-спинового резонанса (ЭСР), но каждый из этих методов в определенных условиях оказывается недостаточным. Тем не менее, на основе этих методов (а не применения изотопов углерода С) было получено много надежных данных о датировке материала. В частности, обнаружилось, что все найденные скелеты архаичного человека были неправильно датированы, и их датировка не подтвердилась этими новыми методами.
Что же касается современных приматов, то самая ранняя — вполне определенная и надежная — датировка скелета, найденного в Кафцехе (Qafzeh) в Израиле была 120—110 тысяч лет до нашего времени (НВ). Среди других дат, установленных группой уважаемых ученых, не было ни одной ранее 200 тысяч лет до НВ. Дату же возникновения современного Примата можно лишь предполагать в огромном диапазоне от 500 тысяч до 200 тысяч лет до НВ (рис. 5).

90875-i_005.png

Таково было подлинное состояние научного знания по этому вопросу. У нас нет доказательств того, что архаичный Homo sapiens существовал 300 тысяч лет назад, как нет и доказательств того, что появление неандертальца относится ко времени 230 тысяч лет назад. Факт то, что по останкам Homo sapiens невозможно судить о его происхождении. В "Атласе древней археологии " об этом говорится следующее:
"Современная история Homo sapiens (sapiens) остается и по сию пору непостижимо темной... Нам так мало известно о подходах к этому поворотному моменту нашей всеобщей истории".
А Роджер Левин в 1984 году писал:
"Происхождение совершенно современного человека, обозначаемого именем подвида Homo sapiens (sapiens), остается и ныне одной из величайших загадок палеонтологии".
Появление Homo sapiens — это не просто непостижимая загадка, оно представляется невероятным. В течение миллионов лет происходил лишь слабый прогресс в обработке каменных орудий; и вдруг примерно 200 тысяч лет назад появился Homo sapiens с объемом черепной коробки на 50% больше прежнего, обладающий способностью говорить и довольно близкой современной анатомией тела. В силу необъяснимых причин он продолжал жить примитивной жизнью, пользуясь каменными орудиями, еще в течение 160 тысяч лет, и лишь 40 тысяч лет назад, претерпел то, что можно было бы назвать переходом к современным формам поведения. 13 тысяч лет назад он расселился почти по всему земному шару. За последующие тысячу лет он научился вести сельское хозяйство, еще через 6 тысяч лет создал великую цивилизацию с передовой астрономической наукой (см. главы 5 и 6). И вот, наконец, еще через 6 тысяч лет мы выходим в глубины Солнечной системы!
Развернутый здесь сценарий представляется совершенно невероятным в свете нашего понимания теории эволюции как медленного и постепенного процесса — он явно подрывает ее основы. Согласно здравому смыслу, должен был потребоваться еще миллион лет, чтобы Homo sapiens перешел от каменных орудий к другим материалам, и, возможно, еще сотня миллионов лет для овладения математикой, инженерно строительным делом и астрономией.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №18  СообщениеДобавлено: 03 апр 2015, 22:01 
Администратор
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 15 окт 2012, 20:23
Сообщения: 1695
Пол: женский
Страна: Украина
Город: Одесса
ГОЛОВОЛОМКА ДЛЯ ДАРВИНА

Я уже говорил, что больший объем мозга не объясняет разумность приматов. Однако объем дает несомненные преимущества, когда он сочетается с высоким уровнем оперативной эффективности. Homo sapiens сочетает в себе все самое лучшее: и сравнительно большой объем мозга, и чрезвычайно эффективную конструкцию. За последние десять лет ученые стали применять новые методы (например, позитронную томографию), что дало возможность узнать о строении человеческого мозга больше чем когда бы то ни было, понять, насколько сложно устроены миллиарды клеток головного мозга. Помимо сложного физического строения мозг обладает безграничными возможностями в разных сферах — в области математического мышления и художественного восприятия, абстрактного мышления и концептуализма, и, сверх того, в области морального сознания и самопознания. В деятельности головного мозга многое еще остается тайной. Но открыто уже достаточно, чтобы "Нэшнл джиогра-фик" могла смело заявить, что человеческий мозг — это "самый сложный орган в познанном мире".
Сторонники эволюционной теории рассматривают человеческий мозг всего лишь как набор алгоритмов. Но и они вынуждены признать, что мозг настолько сложен, что не представляется возможным воспроизвести эволюционный процесс, в ходе которого он был создан. Именно поэтому в области формулирования теорий эволюции мозга ведущую роль играют философы.
Для теологов открытие, что человеческий мозг настолько сложный и совершенный орган, также было знаменательным. Однако если оставить в стороне иррациональные аргументы в пользу его божественного происхождения, как могли бы мы опровергнуть теорию постепенной эволюции? Ведь мы не можем подвергнуть всех этих ранних приматов тесту на уровень интеллекта! И мы не можем составить суждение об их разумности, основываясь только на их поведении, поскольку вполне можно обладать развитым интеллектом, и в то же время не иметь материальной культуры, которую мы в настоящее время сочли бы высокой цивилизацией. К счастью, мы можем в известной мере опираться на умозрительную логику, следуя примеру уважаемого Ричарда Докинса.
Человеческий мозг новорожденного составляет приблизительно одну четверть объема мозга взрослого. Из-за того, что мозг взрослого нуждается во вместительном черепе, человеческие детеныши при рождении имеют очень большие головы (по сравнению с другими приматами). Поэтому основная проблема деторождения — это чтобы головка ребенка прошла через родовой канал, и это причиняет матери острую боль.
открыть спойлер
Многие биологи, гинекологи и анатомы теряются в догадках — почему у женской особи человека не развился более широкий родовой канал? Ответ прост — дело в конструкции человеческого тела. Такое изменение потребовало бы радикальной перестройки всего скелета человека, что невозможно в силу ограничений, связанных с необходимостью хождения на двух ногах. Таким образом, узкий родовой канал является ограничительным фактором для объема черепа человека.
Если мысленно обратиться на несколько тысяч лет назад, когда не было ни больниц, ни акушерок, то нетрудно представить себе, что значительное количество детей умирало при родах. Поэтому кажется весьма сомнительным, чтобы естественный отбор благоприятствовал появлению гена, определяющего большой череп, поскольку это могло повлечь за собой вредные последствия, как для роженицы, так и для ребенка. Короче говоря, такой ген не мог возникнуть.
Представляется более вероятным, что естественный отбор должен бы был забраковать большой объем мозга и вместо этого выбрать лучшую систему функционирования его нервных связей или же какой-то способ, при котором рост черепа происходил бы после рождения ребенка, а не до. Но в действительности этого не происходит. Вместе с тем внутреннее устройство мозговых нервных клеток выглядит чрезвычайно эффективно, настоятельно указывает на два существенных требования эволюционного процесса. Первое — его невероятно длительный период, и второе — настоятельную необходимость достичь оптимального уровня. Ни одно из этих требований не было удовлетворено в ходе предлагаемого эволюционного развития.
Современные эволюционисты признают, что естественный отбор апробирует лишь те из новых, и в физическом отношении, лучших направлений, которые необходимы для выживания вида. Пример с гепардами и антилопами, который я привел выше, типичен для системы представлений Ричарда Докинса, согласно которой прогресс проистекает из конструктивной борьбы между видами, в условиях критического равновесия между выживанием и исчезновением того или иного вида.
Ричард Докинс иллюстрирует свои рассуждения рассказом о том, как автомобильный магнат Генри Форд велел своим работникам обшарить автомобильные кладбища и отобрать ту деталь "Модели Т", которая окажется неизношенной. Таковой оказалась поворотная цапфа машины, и ее, соответственно, заменили иной конструкцией, которая быстрее изнашивалась. По мнению Докинса, в эволюции на основе естественного отбора заложен подобный принцип. Но имеет смысл процитировать Докинса полностью, так как мы намерены воспользоваться его аргументами против него же:
"Существует вероятность, что тот или иной орган животного окажется слишком совершенным. В этом случае мы можем ожидать, что естественный отбор будет снижать его качества, вплоть до того момента, когда оно окажется на уровне других органов, но не ниже".
В этом-то как раз и обнаруживается слабое место эволюционной теории. Человеческий мозг чрезвычайно эффективен, но средний человек никогда не использует его на полную мощность. Как же Докинс объясняет то, что человеческий мозг создан с таким огромным запасом качества! Какие дополнительные возможности выживания давали нашему предку — охотнику — музыкальные и математические способности мозга?
Эволюционисты могут возразить, что эти алгоритмы мозга вырабатывались не для музыкальных или математических, а для совсем иных целей, а затем были, соответственно "переобучены". Однако никто не может сказать, каковы могли быть эти иные цели, ради которых возникали столь высоко развитые умственные возможности. Партнер Чарльза Дарвина Альфред Уоллес явно признал это противоречие. Он писал: "Такой инструмент (человеческий мозг) был развит впрок для будущих нужд его обладателя".
Вернемся на миллион лет назад, во времена, когда человек боролся за свое выживание. Спрашивается, как Ричард Докинс объясняет то обстоятельство, что эволюция благоприятствовала не существенным его способностям в области искусства, музыки и математики? Почему же мозг, который в это время уже был по крайней мере отчасти развит, не использовал преимущества любых форм способностей, полезных для выживания, таких, как тонкое чутье, инфракрасное видение, обостренный слух и т.д.? Предполагается, что эволюционная теория может объяснить все, но она явно не в состоянии объяснить человеческий мозг. Именно поэтому некоторые весьма уважаемые современные ученые стали искать иные механизмы развития, отличные от естественного отбора. Первым начал эту дискуссию Альфред Уоллес — он высказал подозрение, что для объяснения необычайных художественных и научных способностей человека необходимо привлечь другой фактор — "некий неизвестный духовный элемент".
Чтобы забить последний гвоздь в гроб эволюционной теории, нужно задаться следующим вопросом: кто же был тем соперником, из-за конкуренции с которым мозг Homo sapiens развился до такого размера и сложности? Какого рода соперничество превратило интеллектуальные способности в такой важный фактор выживания? Кто это был, кого человек стремился пересилить за счет ума?
Можно ли это объяснить межвидовой конкуренцией? Так, например, крупнейшие достижения нашего времени — космические полеты и ядерное оружие — явились результатом соревнования сверхдержав. Может быть, примитивные люди раскололись на соперничающие, противостоящие друг другу группы? Может быть, неандерталец представлял угрозу для Homo sapiens? Ничего подобного — напротив, факты показывают, что неандерталец и кроманьонец вполне мирно сосуществовали. Находки в пещере Сан-Сезар во Франции показывают, что они в течение тысяч лет жили в соседстве и не сражались друг с другом. Эти древние приматы продолжали в течение миллионов лет пользоваться простыми каменными орудиями (только 200 тысяч лет назад ситуация изменилась). И в то же время нет никаких свидетельств совершенствования орудий, которое могло бы быть вызвано межвидовым конфликтом. При отсутствии в этот период какого-либо обладающего разумом соперника, версия об эволюционном развитии человеческого мозга остается совершенно неприемлемой.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №19  СообщениеДобавлено: 03 апр 2015, 22:03 
Администратор
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 15 окт 2012, 20:23
Сообщения: 1695
Пол: женский
Страна: Украина
Город: Одесса
ЯЗЫКОВЫЕ БАРЬЕРЫ

Многие ученые полагают, что язык был отправным моментом большого скачка человечества вперед, так как только речь дает нам возможность общаться между собой и передавать опыт от одного поколения другому. До последнего времени этот скачок вперед ассоциировался с изменениями в поведении приматов, расселившимися по Европе примерно 40 тысяч лет назад. В 1983 году было сделано потрясающее открытие — как говорилось выше, был найден скелет неандертальца, жившего 60 тысяч лет назад, и у него нашли подъязычную кость, а это доказывает, что неандерталец мог говорить.
Проблема происхождения речи у человека остается очень противоречивой и порождает больше вопросов, чем дает ответов. Дэниел Деннетт выражает это состояние растерянности в следующих словах:
"...работы нейроанатомов и психолингвистов показали, что наш мозг обладает некоторыми особенностями, которые отсутствуют в мозгу наших ближайших живущих сородичей — эти особенности играют решающую роль в восприятии языка и способности говорить. Существуют совершенно различные мнения о том, когда именно в течение последних шести миллионов лет наши предки приобрели эту способность, в каком порядке и почему".
Большинство ученых в настоящее время полагают, что Homo sapiens владел речью изначально. Изучение ДНК митохондрии человека (mt ДНК) показало, что для того, чтобы достичь современного уровня, речь должна была возникнуть в результате генетической мутации у "митохондрической Евы" (Ева mt ДНК) 200 тысяч лет назад (см. главу 11).
открыть спойлер
В работах Ноама Хомского, впервые поднявшего этот вопрос, показано, что дети генетически наследуют врожденную и высокоразвитую речевую структуру. Согласно недавно разработанной Хомским и принятой во всем мире теории универсальной грамматики, ребенок обладает способностью подсознательно осуществлять несколько простых переключении для того, чтобы понимать язык, на котором говорят его родители, и говорить на нем, где бы на Земле он ни родился. Весьма показательно, что Хомский — ведущий мировой специалист в области лингвистики, не может объяснить, каким образом система овладения речью у человека могла бы развиться путем естественного отбора.
Один из виднейших сторонников теории эволюции Стефен Джей Гоулд признает, что проблема эволюции языка наталкивается на трудности, и считает, что это был какой-то каприз природы или случайность:
"Область языка настолько отличается от всего прочего в природе, структура речи так причудлива, что ее развитие можно счесть скорее побочным результатом усилившихся способностей мозга, чем просто прямолинейным движением вперед — от рычания и жестов наших предков" (курсив мой — А.Э.).
Почему человек приобрел такую сложную способность к речи? По теории Дарвина, ему для повседневного существования довольно было несколько простейших звуков, а вот же мы имеем более 26 звуков в алфавите и обладаем средним запасом в 25 тысяч слов. Более того, способность говорить не была такой уж легкой и очевидной целью для естественного отбора. Способность человека говорить связана с конфигурацией и строением рта и горла, так же как и с мозгом. У взрослого человека ларинкс (голосовые связки) расположен гораздо ниже, чем у других млекопитающих, а надгортанник (хрящ у основания языка) не может дотянуться до верхнего нёба. Поэтому мы не можем одновременно дышать и глотать, не рискуя при этом захлебнуться! Такое исключительное сочетание особенностей может иметь одну-единственную цель — способность говорить. Во всех других отношениях это явный дефект эволюции. Из-за того, что существует постоянный риск захлебнуться, зубы у человека растут очень близко друг к другу, а это значит, что до появления антибиотиков любое заражение от больного коренного зуба могло оказаться фатальным. Трудно понять процесс развития мозга и его функций по овладению языком, но не менее трудно представить себе, как происходило развитие способности говорить.
И мы вновь возвращаемся к загадке человеческого мозга. Нас пытаются убедить, что всего лишь за 6 миллионов лет естественный отбор привел к тому, что объем человеческого мозга увеличился до физического предела, определяющегося родовым каналом. Вот так эволюционные темпы! И за то же время мозг приобрел невероятно эффективное устройство и обрел такие способности, которые фантастическим образом превосходят потребности человека в повседневном существовании. Говоря словами Артура Кёстлера:
"Кора головного мозга приматов за последние полмиллиона лет развивалась... беспрецедентными темпами... со скоростью взрыва".
И в этом-то и заключается самая большая загадка. Ведь считается, что человек не мог стать разумным мгновенно, и что эволюция шла очень медленно. Таким образом, если бы мы вернулись назад на 1—2 миллиона лет, то должны были бы обнаружить полуразумное существо, пользующееся своими только что обретенными способностями для первых упражнений в письменности, примитивном искусстве и в умножении простых чисел. Но это было не так. Все без исключения полученные данные показывают, что человек еще в течение 6 миллионов лет продолжал пользоваться самыми примитивными каменными орудиями. И это несмотря на то, что его черепная коробка так увеличилась в объеме. Все это выглядит очень странно и крайне противоречиво и требует более удовлетворительного объяснения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №20  СообщениеДобавлено: 03 апр 2015, 22:04 
Администратор
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 15 окт 2012, 20:23
Сообщения: 1695
Пол: женский
Страна: Украина
Город: Одесса
СЕКСУАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Перед тем, как завершить рассмотрение человека как существа, выпадающего из рамок теории эволюции, я хотел бы остановиться еще на некоторых загадочных моментах и временных несообразностях. Прежде всего, на загадке исчезнувшего волосяного покрова.
Кое кто из антропологов возражает, что ведь и современный человек покрыт мелкими волосками. Но это возражение совершенно не убедительно. Десмонд Моррис в своем фундаментальном труде "Голая обезьяна" отмечает эту странную аномалию:
"В функциональном смысле человек совершенно гол и полностью предоставлен воздействию внешнего мира. И сколько бы волосинок мы ни насчитали на его теле, глядя в лупу, такое положение вещей требует объяснений".
Десмонд Моррис сравнивает Homo sapiens с 4237 другими видами млекопитающих, преобладающая часть которых покрыта шерстью полностью или частично. Не покрытыми шерстью оказались только те виды, которые жили под землей (и, следовательно, не нуждались в шерсти для сохранения тепла), животные, жившие в воде (для которых была важна обтекаемость тела), и виды панцирных, например броненосец (для которых шерсть явно была бы излишеством). Моррис комментирует это так:
"Голая обезьяна [человек] стоит особняком, отличаясь от тысяч волосатых, косматых или покрытых шерстью сухопутных видов млекопитающих своей голой кожей... Если волосы у нее исчезли, то, очевидно, на то должны были быть достаточно веские причины".
открыть спойлер
Дарвинизму еще предстоит найти удовлетворительный ответ на вопрос о том, как и почему человек утратил свой волосяной покров. На этот счет предлагалось немало самых замысловатых теорий, но до сих пор никто не предложил действительно приемлемого объяснения. Единственное заключение, которое, по-видимому, можно из этого сделать, основываясь на принципе постепенных изменений, это то, что человек в ходе своего развития провел длительное время либо в воде, либо в теплом климате.
Другое уникальное свойство человека, которое может послужить ответом на вопрос о причинах утраты волосяного покрова на теле, это его сексуальность. И эту тему детально и со смаком развивал Десмонд Моррис, который осветил такие исключительные черты сексуального поведения человека, как продолжительные ласки перед актом, длительный период совокупления и оргазм. Одна из аномалий состоит в том, что женская особь человека всегда готова к совокуплению, но способна к зачатию только несколько дней каждый месяц. Как отметил Джерд Даймонд, это загадка эволюции, которую невозможно объяснить естественным отбором:
"Самые горячие споры вокруг эволюции воспроизводства человека состоят в том, почему мы, вопреки всему, в конечном счете, пришли к скрытой овуляции, и какая нам польза от наших несвоевременных совокуплений".
Многие ученые размышляют также об особенностях пениса. Аномалия заключается в том, что у мужчины пенис в состоянии эрекции больше, чем у любого из живущих ныне приматов. Генетик Стив Джонс говорит об этом как о загадке, на которую "наука не дает ответа", и ему вторит Джерд Даймонд:
"...мы потерпели полный провал: наука XX века оказывается не в состоянии сформулировать убедительную Теорию размеров пениса... Как это ни удивительно, важные функции пениса человека остаются нераскрытыми".
Десмонд Моррис называет человека самым сексуальным из живущих ныне приматов. Но почему эволюция наделила нас таким щедрым даром? Все тело человека как будто идеально приспособлено для сексуальных переживаний и для совокупления. По мнению Морриса — это проявляется в размере груди женщин, в особой чувствительности ушных мочек и губ, в положении влагалища, располагающего к совокуплению лицом к лицу. Он отмечает также обилие у человека желез, выделяющих запахи, исключительную подвижность лица и способность проливать обильные слезы — все эти свойства, усиливают исключительное возбуждение женщины и мужчины при половом акте.
Совокупность всех этих свойств невозможно было бы представить себе, если бы человеческие существа не утратили бы свой лохматый волосяной покров. И таким образом, казалось бы, загадка отсутствия у человека волос на теле решена. Но к сожалению, все это в действительности совсем не так просто, ибо эволюция не раскрывает пути осуществления своих великих проектов! Дарвинисты поразительно сдержанны в вопросе о том, какие постепенные этапы были при этом пройдены, но как бы то ни происходило, это должно было потребовать много, очень много времени.
Никто еще убедительно не показал, в какой последовательности за такое короткое время — всего за какие-то 6 миллионов лет — произошли эти крупнейшие изменения. Вместо длительной сексуальной эволюции человек, по-видимому, претерпел внезапную сексуальную революцию, в полном противоречии с законами дарвинизма.
Еще три аномалии достойны того, чтобы упомянуть о них. Первая из них — поразительное отсутствие у кожи человека способности восстанавливаться. В условиях, когда вставший на ноги человек выходил на просторы саванны, где он становился легкой добычей хищников, притом, что он постепенно терял защитный волосяной покров, представляется поистине непостижимым, что человеческая кожа оказалась столь непрочной по сравнению с кожей наших сородичей — других приматов. Вторая странность — это отсутствие у мужских особей кости пениса, в разительном контрасте с прочими млекопитающими, которым она позволяет сразу же приступить к совокуплению. Исчезновение этой жизненно важной кости могло поставить под угрозу само существование человеческого рода, если только оно не происходило в условиях длительного развития и мирного окружения.
Третья странность связана с характером поглощения пищи. Большая часть животных заглатывают пищу сразу, человек же позволяет себе роскошь тратить целых шесть секунд на доставку пищи из полости рта в желудок. Это также предполагает длительный период мирной эволюции.
В связи с этим возникает вопрос — откуда могла взяться эта длительная эволюция в мирных условиях, коль скоро это совершенно не укладывается в рамки принятого ныне сценария развития Homo sapiens?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №21  СообщениеДобавлено: 03 апр 2015, 22:05 
Администратор
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 15 окт 2012, 20:23
Сообщения: 1695
Пол: женский
Страна: Украина
Город: Одесса
ГЕННАЯ ИНЖЕНЕРИЯ

Теперь рассмотрим иной вариант возникновения человека — альтернативный эволюционному пути, оказавшемуся невозможным. Могли ли боги создать человека "по своему образу и подобию" генетическим путем?
Приведенные в главе 1 тексты показывают, что была осуществлена хирургическая операция, в результате которой ДНК Адама была использована для создания Евы. Далее в этих текстах сообщается, что человеческие существа были размножены путем процедуры, которую мы ныне именуем клонированием. Что касается первого Адама, то, судя по тексту, можно предположить, что он представлял собой некий гибрид бога с Homo erectus. Возможно, это покажется вам совершенно невероятным, но давайте остановимся на этом вопросе и порассуждаем о генетической науке. Эта тематика будет постоянно вновь и вновь возникать в последующих главах.
Ген в сущности представляет собой пакет химической информации, составленный из дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК). В настоящее время известно, что характеристики вида определяются четырехбуквенным алфавитом ДНК, или "базовыми элементами": A,G,C и Т, расположенными в трехбуквенных словах, что дает 64 возможные комбинации слов. В этих словах закодированы аминокислоты, которые, соединяясь, образуют белки — строительный материал организма. Недавно ученые научились "читать" эти "буквы" и "слова" генетического кода, выделять многие гены и определять их специфические функции.
открыть спойлер
Человеческий геном включает все гены из 23 наших пар хромосом. Подсчитано, что в человеческом геноме содержится в общей сложности 3 миллиарда химических "букв", что соответствует количеству информации, вмещающейся в телефонной книге в 1 миллиард страниц. Ученые называют геном "нашим наследственным генетическим посланием", или же "биологическим рецептом человека". Обычно приводят следующую статистику: ДНК каждой клетки в развернутом виде растянется на 6 футов (2 метра), а протяженность ДНК всего человеческого организма равна 8000 расстояний от Земли до Луны.
С тех пор, как в 1953 году Уотсон и Крик открыли ДНК, открытия в области генетики посыпались как из ведра. Два крупнейших открытия ученые сделали в 1980 году и были удостоены Нобелевской премии по химии. Уолтер Джильберт из Гарвардского университета и Фредерик Зингер из Кембриджа совместно предложили быстрые методы прочтения больших отрезков ДНК, а Пол Берг из Стэнфорда впервые открыл процесс сращивания генов.
Каким образом боги из плоти и крови пользовались генетикой, физически вмешиваясь в создание человека? Давайте вкратце рассмотрим возникшие за последние двадцать лет три главных направления прикладной генетической науки: клонирование, сращивание генов и слияние клеток. Клонирование человека стало в научном отношении возможно уже много лет назад, хотя из этических соображений применялось оно только к животным. Процесс заключался в том, что вначале из женской яйцеклетки извлекался один комплект из 23 хромосом. Затем в эту яйцеклетку пересаживали из любой клетки человека полный набор из 46 хромосом. В результате оплодотворения рождался экземпляр с заданными характеристиками — точная копия исходного образца с нерасщепленным набором хромосом. Другой способ — без извлечения женских хромосом, состоит в дезактивации ядра яйцеклетки либо химическим способом, либо методом облучения. Методика сращивания генов, известная также под названием технологии перестройки ДНК, может заключаться во внедрении нового гена или же удаления нежелательного гена из пучка ДНК. В процессе перестройки применяются ферменты (энзимы) для того, чтобы разорвать нити ДНК в нужном месте, а затем — либо удалить составляющее ген "предложение", либо вживить "чужой" ген. Затем ДНК перестраивается. Одним из примеров процедуры сращивания генов была "огромная мышь", выведенная исследователями Вашингтонского и Пенсильванского университетов в 1982 году. Они пересадили мыши ген роста от крысы — мышь выросла вдвое крупнее своего нормального размера. Таким способом было создано много "улучшенных" видов растений, в том числе печально известный образец не гниющего помидора. Позже шведские ученые создали "суперсемгу". На будущее запланировано даже выведение овцы, которая сама сбрасывает собственную шерсть!
Если сращивание генов представляет собой попытку усилить избранное свойство данной особи, не меняя вида, то слияние клеток — еще более противоречивая операция — означает создание нового вида — гибрида. Эта операция осуществляется путем слияния клеток особей двух различных видов в одну "сверхклетку" с двумя ядрами и двойным комплектом парных хромосом. Когда такая клетка расщепляется, получается гибридное соединение. Так, например, в 1983 году ученые скрестили овцу с козой (что невозможно путем естественного скрещивания) и создали "джип" — гибрид с густой шерстью и козьими рогами. Пока еще не найдена возможность заранее предугадать результаты такой операции, а потому подобные эксперименты остаются непредсказуемыми.
В 1989 году в США было официально объявлено о начале проекта человеческого генома, который должен был координировать международные исследования в этой области. Стоимость проекта была оценена в 3 миллиарда долларов. Цель этого международного проекта состояла в том, чтобы найти, исследовать и записать 3 миллиарда химических "букв", из которых составлен геном человека, и составить карту, наших 100 тысяч ген, чтобы локализовать их на хромосомах. В декабре 1993 года в Центре исследований полиморфизма человека (Ceph) в Париже была опубликована "физическая карта генома человека". То была важнейшая веха в проведении этих исследований. Эта карта была введена в Интернет и таким образом стала доступна во всем мире. Центр полагает, что благодаря этому искатели генов в дальнейшем смогут работать в 10 раз быстрее, и это дает реальную надежду, что в начале XXI века удастся расшифровать все 3 миллиарда химических букв генетического кода человека. Доктор Дэниел Коэн, директор центра, писал: "До сих пор физическая карта охватывала всего лишь 2% человеческого генома; на нашей карте представлено 90%".
Когда же это исследование будет завершено, человечество сможет создавать организмы по своему образу и подобию. К тому времени, если нам удастся найти на какой-нибудь другой планете существо с подобной нашей ДНК, человек сможет скреститься с ним и выбрать, какие свойства желательно включить, или, напротив, исключить из его характеристик. Полученные таким образом существа вполне смогут именовать нас "богами".
Сто лет назад предположение о том, что человек мог быть сконструирован генетически, как гибрид, а затем клонирован, звучало бы как чистейшей воды фантастика. Скандальным могло бы показаться и утверждение, будто библейский бог Элохим действительно прибегал к таким операциям. В наше же время такие предположения являются вполне допустимыми. Вопрос теперь в другом — не открываем ли мы сейчас заново те технологические методы, которые применялись еще 200 тысяч лет назад?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №22  СообщениеДобавлено: 03 апр 2015, 22:10 
Администратор
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 15 окт 2012, 20:23
Сообщения: 1695
Пол: женский
Страна: Украина
Город: Одесса
ВЫВОДЫ ИЗ ВТОРОЙ ГЛАВЫ

• Homo sapiens внезапно появился примерно 200 тысяч лет назад. Его головной мозг сразу увеличился на 50%, а кроме того, он обладал способностью говорить, и у него было строение тела современного человека. Если придерживаться теории естественного отбора, статистическая вероятность такого события практически почти равна нулю.
• ДНК человека, судя по ряду признаков, должна была пройти чрезвычайно длительный путь эволюции в сравнительно спокойных условиях. Это никак не совмещается с тем фактом, что эволюционное ответвление обезьян произошло всего лишь 6 миллионов лет назад.
• Эволюционные аномалии у человека полностью соответствуют гипотезе о целенаправленном генетическом вмешательстве богов из плоти и крови.
• Согласно древним сказаниям, первый Адам был выращенным в пробирке младенцем; боги создали его из уже существовавшей живой материи. ДНК Адама (а вовсе не его ребро) была использована для создания первой женщины. Затем человеческие существа путем клонирования были размножены для того, чтобы они облегчили "труд" богов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №23  СообщениеДобавлено: 03 апр 2015, 22:13 
Администратор
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 15 окт 2012, 20:23
Сообщения: 1695
Пол: женский
Страна: Украина
Город: Одесса
ГЛАВА 3
СЛЕДЫ БОГОВ ОБЗОР СВИДЕТЕЛЬСТВ


Если верить общепринятой истории человечества, мы никак не могли бы обнаружить следы применения образцов технологии XX века тысячи лет тому назад. И тем не менее мы находим примеры такой технологии повсюду в разных местах земного шара, и это опрокидывает все обычные научные объяснения. Самый факт существования следов такой технологии всех смущает и служит подкреплением версии о том, что людей создала "по своему образцу" какая-то передовая раса богов из плоти и крови.
В этой главе я рассматриваю ряд таких мест, где проявляются исторические аномалии, на основе собственных наблюдений, сделанных во время моих поездок за последние годы. Некоторые читатели, вероятно, уже знакомы с такими местами, как Тиауанако и Наска, но многим они совершенно неизвестны. Поэтому я попытаюсь изложить сведения о них по возможности кратко, только самую суть, но в то же время, предложив читателю некоторые новые взгляды.
Тот, кто побывал в этих местах, согласится со мной, что все равно ничто не сможет заменить личных впечатлений. И действительно, сколько раз мне самому приходилось удивляться — насколько отличается то, что я увидел, от того, как представлял это себе раньше.
Я включаю в эту главу также описания некоторых менее известных мест. Так, например, Чавин-де-Уантар — место чрезвычайно интересное своей оригинальной, весьма совершенной подземной водопроводной системой. Я отметил любопытные параллели между этой системой и гидросооружениями в Тиауанако.
открыть спойлер
Другое малоизвестное место — это Баальбек в Ливане. Из-за войны и терроризма Баальбек более 20 лет был "закрытой" зоной. Однако в мае 1995 года мне наконец удалось посетить храм Юпитера в Баальбеке, и я рад поделиться своими впечатлениями о колоссальных 800-тонных каменных глыбах, которые были каким-то чудесным образом доставлены и установлены на одной из стен основания храма. Можно представить себе, насколько трудно осуществить такие операции даже с применением технологии XX века!
О некоторых других достопримечательностях, о которых не упомянуто в этой главе, я расскажу в других разделах. Так, например, пирамидам Гизы будет посвящена глава 4, а о древней обсерватории в Стоунхендже и об астрономических аспектах Тиауанако и Мачу-Пикчу я расскажу в главе 5.
На последующих страницах я приведу общие примеры применения в предыстории человечества необычайно высокой технологии. В частности, я покажу слабость нынешних научных объяснений таких аномалий, в случаях, когда такие объяснения вообще имеются. По поводу некоторых достопримечательностей, например Наска, имеется такой широкий спектр научных объяснений, что это практически почти равносильно признанию полной невежественности. В большинстве же других случаев вообще отсутствует научная оценка и сохраняется тенденция полностью игнорировать факты. В этом отношении классическим примером является Пума-Пунку: данные об обнаруженных там точно вытесанных каменных блоках обычно не включаются в археологические отчеты с соседней Тиауанако.
Одной из самых непостижимых областей древней техники является строительная техника. Почти у каждого инженера имеется собственная гипотеза о том, каким образом его предшественники в древности вырубали и поднимали наверх гигантские, точно вытесанные каменные глыбы. Но мало кто из этих инженеров набирался смелости, засучив рукава, опробовать свои теории на практике. Однако в тех немногих случаях, когда эти специалисты действительно отваживались предпринять такую попытку, результаты оказывались плачевными. Так, например, недавно один из самых выдающихся египтологов Марк Ленер вместе с командой единомышленников попытался, пользуясь древними орудиями и материалами, воздвигнуть египетский обелиск. Команда Ленера затруднялась объяснить, как этот обелиск был перевезен вверх по Нилу, так как погрузить его на судно было физически невозможно. Потом эта команда с неимоверным трудом водрузила на постамент копию обелиска, по размерам и весу равную всего одной десятой подлинника!
Марк Ленер принадлежит к числу тех специалистов, которые полагают, что древние каменотесы обрабатывали гранитную глыбу (гранит — один из самых твердых видов естественного камня) другими мелкими камнями. Они охотно демонстрируют, как при помощи такой техники обтесывания камня можно за несколько часов работы выдолбить небольшие выбоины в гранитной плите. И используют это в качестве доказательства того, что такой метод обработки камня действительно тогда применялся. К сожалению, ни один из этих специалистов так никогда и не довел эту работу до конца, и, таким образом, нам так и не показали, как древние каменотесы добивались такого совершенства в отделке граней, в особенности "внутренних граней" отверстий, вырубленных в лицевой плоскости блока. В этой главе вы познакомитесь с несколькими поразительными образцами таких работ по камню — эти работы никак не могли быть произведены простыми каменными или медными инструментами, которыми, по всей вероятности, пользовались древние.
Я не собираюсь здесь обсуждать вопрос о том, какие именно передовые виды технологии применялись тогда для обработки камня и каким образом каменные глыбы перемещались на "невероятные" расстояния и втаскивались на возвышенности. Возможно, мы этого так никогда и не узнаем. Вопрос, который мне лично кажется более уместным и столь же интригующим, — "зачем они это делали?" Именно от этого вопроса ученые и историки — сторонники традиционных взглядов — пытаются отвлечь наше внимание и замаскировать собственное непонимание проблемы, туманно ссылаясь на примитивные религиозные верования. И, таким образом, самые любопытные сооружения в мире привычно именуются храмами, алтарями и зданиями для ритуальных омовений, тогда как их действительное первоначальное предназначение, остается неизвестным.
Если мы не знаем назначения предмета, то вопрос "зачем он был сделан?" остается без ответа. Так, например, когда мы спрашиваем, зачем построен храм Стоунхенджа, это совершенно иное, чем, если мы спрашиваем — зачем была построена астрономическая обсерватория Стоунхенджа. Поэтому нам важно отбросить всяческие религиозные интерпретации и подойти к рассмотрению этих древних объектов без всяких предубеждений.
Однако значение некоторых объектов достаточно ясно, чтобы сформулировать ряд существенных вопросов. Среди вопросов, которые хотелось бы задать, прежде всего следующие: зачем стена Баальбека сложена из 800-тонных блоков, когда для этого вполне годились бы камни меньшего размера? Почему для первоначальных строителей Тиауанако и Чавина были так важны технически очень сложные водопроводные системы? И почему изображение в Наска нарисованы так, что их можно увидеть только с высоты?
Я, разумеется, должен здесь хотя бы намекнуть на то, как я предполагаю отвечать на заданные вопросы. Но читатель понимает, что полное их освещение требует существенно иной — более обстоятельной аргументации, и она будет представлена в последующих главах. В соответствующем контексте и в должное время я буду вновь возвращаться к упоминаемым в этой главе сооружениям, чтобы уточнить их хронологию и предложить мою интерпретацию их функций и значения. А пока я предлагаю вашему вниманию мои предварительные соображения по поводу нашего загадочного прошлого.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №24  СообщениеДобавлено: 03 апр 2015, 22:15 
Администратор
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 15 окт 2012, 20:23
Сообщения: 1695
Пол: женский
Страна: Украина
Город: Одесса
БААЛЬБЕК

Величественные руины Баальбека в Ливане находятся в плодородной долине Бекаа, у подножья Антиливанских гор, в 53 милях к северо-востоку от Бейрута. Баальбек был некогда одним из самых священных мест на Земле, а его храмы значились среди чудес древнего мира. Но в наше время Баальбек всеми забыт — он разрушен и стерт с лица земли за двадцать лет войны и терроризма. Он оказался в полном забвении, и в некоторых книгах по археологии о нем вообще не упоминают.
Как разительно нынешнее его положение отличается от того, что было 2 тысячи лет назад, когда в этот отдаленный уголок приезжали за 1500 миль римские императоры, чтобы принести жертвы своим богам и спросить оракула о судьбах империи. Именно здесь римляне построили самый грандиозный из своих храмов, посвященный главному божеству — Юпитеру. Этот храм был разрушен землетрясениями — от него осталось всего шесть колонн. Но эти колонны, достигающие высоты 66 футов, и сейчас еще производят весьма внушительное впечатление. По сравнению с этим храмом Парфенон в Афинах может показаться карликом. Но как ни величествен храм Юпитера, основание, на котором он покоится, до-римской постройки, сложенное из колоссальных каменных глыб, еще более грандиозно. Оно состоит из каменных блоков. В юго-восточной стене основания храма их девять рядов. Каждый блок размером примерно 33х44х10 футов (11х4,6х3,3 м) весит, соответственно, более 300 тонн. На том же уровне в примыкающей юго-западной стене еще шесть 300-тонных камней, поверх которых лежат три колоссальных мегалитических блока, именуемых Трилитон, или Чудо трех камней. Три гранитных блока Трилитона образуют шестой видимый ряд кладки стены. Каждый из этих невероятно огромных камней достигает в длину в среднем 64 фута (21,3 м), в высоту 14 футов 6 дюймов (4,8 м) и в ширину 12 футов (4 м). Весят они по 800 тонн каждый! Мишель Алуф, бывший хранитель Баальбека, писал:
"...несмотря на свои грандиозные размеры, они (камни Трилитона) так аккуратно сложены и так точно соединены друг с другом, что между ними почти невозможно просунуть даже иголку. Никакое описание не может дать сколько-нибудь точное представление о том потрясающем впечатлении, которое производит на наблюдателя вид этих гигантских блоков".
открыть спойлер
Об огромных масштабах Трилитона можно судить по величине несколько более крупного блока, известного под названием "Южный камень" — он лежит неподалеку в карьере, в десяти минутах ходьбы в юго-западном направлении. Размеры этой каменной глыбы — 69 футов (23 м) в длину, 16 футов (5,3 м) в ширину и 13 футов 10 дюймов (4,55 м) в высоту. Весит она приблизительно 1000 тонн — столько же, сколько весят три "Боинга-747"
Как же 800-тонные камни Трилитона перетаскивались из каменоломни к месту строительства? Расстояние не такое уж большое — не более трети мили (около 500 м). И разница в высоте между двумя пунктами не слишком велика. И все же, если учесть размеры и вес этих камней и то обстоятельство, что дорога от каменоломни до храма все же не совсем ровная, перевозка при помощи обычных транспортных средств кажется невозможной. И далее, еще большей загадкой представляется, — каким образом камни Трилитона были затем подняты более чем на 20 футов (почти 7 м) и установлены на стену с такой точностью, без всякого известкового раствора.
Некоторые специалисты пытаются убедить нас, что это римляне построили в Баальбеке такое обширное основание из камня в качестве фундамента для своих храмов. Но факт тот, что ни один из римских императоров никогда не заявлял, что он совершил такое фантастическое деяние, а к тому же, как отметил один специалист, слишком велика разница между масштабом римских храмов и основанием, на котором они стоят. Кроме всего прочего, у нас нет никаких свидетельств того, что римляне владели технологией, при помощи которой могли транспортировать каменные глыбы весом в 800 тонн. И более того, нет никаких фактов, которые доказывали бы, что какая-либо известная нам цивилизация располагала техникой, при помощи которой можно было бы поднимать такие колоссальные камни, какие мы видим в основании Баальбека!
Кто же мог построить такое гигантское каменное основание и для чего? Это загадка в течение тысяч лет возбуждала воображение человека.
Арабы считали, что Баальбек принадлежал мифическому Нимроду, который когда-то царствовал в этой части Ливана. В одном арабском манускрипте, найденном в Баальбеке, говорится, что Нимрод послал гигантов, чтобы они восстановили Баальбек после Потопа, а в другом тексте сказано, что Нимрод восстал против своего бога и выстроил в Баальбеке Вавилонскую башню.
В других легендах строительство Баальбека связывается с библейским персонажем Каином, сыном Адама. Он будто бы построил Баальбек в качестве убежища, когда бог Яхве проклял его. Патриарх общины маронитов Ливана Эстфан Довейги писал:
"Согласно сказаниям, крепость Баальбек — самое древнее строение в мире. Его построил сын Адама Каин в 133 году от сотворения мира, в припадке безумной ярости. Он назвал его в честь своего сына Еноха и населил великанами, которые были наказаны Потопом за свои беззакония".
Местные мусульмане тоже считали, что это было выше возможностей людей — передвигать огромные камни Баальбека. Но они полагали, что эту работу сделали не великаны, а демоны или джинны. Английский путешественник Дэвид Уркхарт предложил сходную версию о том, что строители Баальбека применяли в качестве передвижных кранов для транспортировки камней мастодонтов — вымерших ныне огромных животных, похожих на слонов!
Некоторые утверждают, что такие тяжелые камни, как 800-тонные монолитные глыбы Баальбека, невозможно поднять и с помощью современных кранов. Это не совсем верно. Я поставил вопрос о камнях Баальбека перед специалистами из "Болдуинс Индастриал Сервисез" — одной из ведущих британских компаний по сдаче кранов в аренду. Я спросил их, как они смогли бы перевезти тысячетонный Южный камень и водрузить его на такую же высоту, на которой находится Трилитон.
Боб Макгрейн — технический директор компании "Болдуинс", подтвердил, что имеются некоторые типы передвижных кранов, при помощи которых можно поднять 1000-тонный камень и установить его на кладку высотой в 20 футов (7 м). Компания "Болдуинс" располагает поворотными кранами грузоподъемностью в 1200 тонн марки "Готвальд АК 912", но в других компаниях имеются краны, способные поднять груз в 2000 тонн. К сожалению, эти краны не могут передвигаться с таким тяжелым грузом. Каким же образом мы могли бы перевезти Южный камень на место строительства? Инженеры компании "Болдуинс" предложили два варианта: первый — воспользоваться тысячетонным краном, поставленным на гусеницы. Недостаток этого способа в том, что для него требуются предварительные трудоемкие земляные работы, чтобы построить для движения крана прочную, ровную дорогу. Другой вариант — вместо крана воспользоваться несколькими модульными гидравлическими трейлерами, которые можно соединить в платформу для перевозки тяжелых грузов. Эти трейлеры поднимают и опускают груз при помощи встроенных в их подвеску гидравлических цилиндров. Чтобы поднять камень в карьере, нужно завести трейлер в отверстие, вырезанное в нижней части каменного блока. Камень может быть окончательно установлен на стене, на высоте 20 футов с помощью земляной насыпи.
Но в отношении способов, предлагаемых компанией "Болдуинс", имеется, конечно, одна небольшая загвоздка — когда, как полагают, строился Баальбек, об этих технических методах XX века, разумеется, никто и помышлять не мог!
Ну, а что получается, если мы все же вернемся к гипотезе о методах без применения современной технологии? Обычно высказывается предположение, что мегалитические каменные глыбы перемещались при помощи деревянных катков. Но современные эксперименты показали, что такие катки разрушаются даже под тяжестью значительно меньшей, чем 800 тонн. И если даже можно было бы воспользоваться таким способом, то, по проведенным подсчетам, для перемещения Южного камня потребовались бы совместные усилия 40 тысяч человек. Остается совершенно недоказанным, что 800-тонные каменные глыбы можно было передвигать таким примитивным способом.
Другим главным слабым местом традиционной интерпретации является вопрос — зачем строителям нужно было возиться с такими тяжестями, если гораздо проще было разбить гигантский монолит на несколько блоков меньшего размера. По мнению моих друзей — инженеров-строителей использование в Трилитоне таких огромных каменных блоков — очень опасное дело, так как любая вертикальная трещина в камне могла бы привести к серьезному ослаблению всей конструкции. И напротив, такой же дефект в меньших блоках никак бы не отразился на прочности всей конструкции. Поэтому вообще нет никакого смысла в том, чтобы пытаться представить себе, как десятки тысяч человек силятся сдвинуть и поднять 800-тонные глыбы. Как же в таком случае мы сможем выйти из тупика, и что можно было бы предположить относительно намерений строителей Баальбека?
С одной стороны, они, по-видимому, были совершенно, уверены в том, что в их строительном материале не было никаких дефектов. Поэтому они предпочитали пользоваться крупными блоками из чисто конструктивных соображений, полагая, что таким образом будет обеспечено более прочное основание, способное выдержать колоссальные вертикальные нагрузки. Это очень любопытная идея. С другой стороны, возможно, что строители просто очень спешили и им было выгоднее обтесать и доставить на место один большой камень, чем два малых. В этом случае следует, конечно, предположить, что они обладали строительной техникой высокого уровня.
Хотя первая из предлагаемых версий кажется более заманчивой, с моей точки зрения, именно вторая дает более правдоподобное объяснение. У меня сложилось впечатление, которое разделяют и другие, что платформа Баальбека не завершена. Так, например, Трилитон возвышается над уровнем других рядов каменной кладки и не составляет единого целого с платформой. Возникает впечатление, что это часть незавершенной оборонительной стены. Эта гипотеза, подтверждается тем, что Южный камень остался с одного бока не отделенным от скального основания каменоломни. Все это очевидные свидетельства того, что строительство было внезапно прервано.
Но если Трилитон представляет собой более позднее наслоение и выстроен с применением высокой техники в неведомые времена, то более низкие слои должны увести нас еще дальше в глубь предыстории. Эти нижние ряды кладки юго-западной стены тщательно сложены из камней меньшего размера, а поверх уложен ряд 300-тонных плит, со стесанной внешней гранью. Соседняя юго-восточная стена на том же уровне сложена из ряда мегалитических блоков того же размера, но не однородных — у некоторых из них грани стесаны, у других — нет, а ширина обтесанной поверхности разная даже у соседних блоков. Единственный вывод, который можно из этого сделать, это то, что верхний ряд первоначальной платформы когда-то был серьезно поврежден и затем реконструирован.
Теперь вернемся к вопросу о религиозном значении Баальбека. Мишель Алуф писал, что "нигде ясно не указывается, чем объясняется религиозная роль Баальбека". Но римляне дали нам ключ к разгадке, построив здесь свои храмы Юпитеру, Меркурию и Венере. Почему у римлян и у ранних цивилизаций Ближнего Востока существовал культ этих трех богов? Главное свидетельство дают нам греки, которые называли Баальбек Гелиополисом — Городом Солнца. Согласно древней легенде, Гелиос был богом Солнца и разъезжал по небу в колеснице, а Баальбек был будто бы местом, где эта колесница останавливалась на отдых. Можно ли объяснить этой легендой необходимость такого мощного основания платформы Баальбека?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №25  СообщениеДобавлено: 03 апр 2015, 22:23 
Администратор
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 15 окт 2012, 20:23
Сообщения: 1695
Пол: женский
Страна: Украина
Город: Одесса
ТИАУАНАКО

На другом краю земного шара, в Боливии, находятся развалины Тиауанако. Их иногда называют Баальбеком Нового Света. Местечко Тиауанако расположено на широкой равнине в долине реки Тиауанако — одной из нескольких долин, раскинувшихся вдоль южного берега озера Титикака на обширном плато Боливийского плоскогорья. Огромные каменные глыбы Тиауанако могут сравниться по размерам с Баальбеком, но они находятся на высоте 13 тысяч футов (4300 м). Воздух здесь такой разреженный, что туристам не хватает дыхания, а высокий уровень ультрафиолетовых лучей в солнечной радиации создает постоянную опасность для зрения и кожи людей.
Несколько тысяч лет назад на этом месте, где ныне лежат поросшие лишайником развалины Тиауанако, был расположен один из самых населенных городов древнего мира. Примерно в 200 году нашей эры, по не вполне ясным причинам, Тиауанако превратился в священный ритуальный центр. К 500 году нашей эры он стал столицей растущей империи — первой империи древней Америки. Однако эта империя достигла могущества не путем военной экспансии, а за счет экономического благополучия, основывавшегося главным образом на обильных урожаях. Именно крушение аграрной системы, вызванное изменением климата, способствовало падению государства Тиауанако после 500-летнего господства.
Тот факт, что в государстве Тиауанако собирали обильный урожай, сам по себе не может не вызывать удивления. В настоящее время на Боливийском плоскогорье лишь несколько семей фермеров могут кое-как поддерживать свое существование, так как из-за неблагоприятных условий в среднем каждые пять лет сельское хозяйство здесь терпит полный крах. Но в древности эта голая, иссушенная ветрами местность была превращена средствами передовой сельскохозяйственной технологии в подлинный оазис. Археологи обнаружили здесь остатки так называемых поднятых полей, которые защищали от заморозков и позволяли собирать фантастические урожаи. Эксперименты показали, что эта древняя технология значительно продуктивнее, чем нынешние методы с применением удобрений.

90875-i_006.png

открыть спойлер
В эпоху своего расцвета священный город Тиауанако занимал территорию в 2 квадратные мили. Его ритуальный центр был окружен рвом, а из вырытой земли и глины был насыпан гигантский холм, известный под названием Акапана. Жители города выстроили несколько небольших полуподземных храмов, а возле них — огромный храм Каласасайя. Поблизости был воздвигнут такой же величественный храм совершенно иного стиля, именуемый Пума-Пунку. На рис. 6 показано местоположение всех этих главных сооружений.
Посмотрим теперь более внимательно на эти предполагаемые храмы Тиауанако, начав с самого внушительного сооружения — Акапаны. Это искусственно насыпанный холм 600х600 футов (200 м) у основания, высотой 50 футов (17 м). Иногда говорят, что он имеет вид усеченной пирамиды, но в действительности этот курган — неправильной формы, у него семь террас, а наверху — большая впадина. Внутри холма археологи обнаружили любопытное переплетение зигзагообразных каменных водотоков. Антрополог Алан Колата, который много лет вел раскопки в Тиауанако, писал в 1993 году:
"Во время наших недавних раскопок в Акапане мы неожиданно обнаружили весьма хитроумную и монументальную систему соединенных между собой подземных и наземных дренажных каналов".
Предполагалось, что эта "дренажная система" была спроектирована так, чтобы дождевая вода собиралась в центральной впадине холма и через его террасы стекала в подземные туннели. Первым элементом этой сети была магистральная труба, проложенная вокруг основания Акапаны. Алан Колата пишет, что этот каменный водопровод "изготовлен очень искусно", "точно подогнан" и через него можно пропустить "огромный водный поток". Из этой магистральной трубы вода попадала на ближайшую нижнюю террасу, где 10 футов текла по внешнему каменному желобу, а затем вновь стекала внутрь холма Акапаны. Далее вода текла попеременно по внешним и внутренним каналам, а затем, через "превосходно выполненные туннели", уходила на 10 футов (3,3 м) в глубь земли. Оттуда она поступала в реку Тиауанако и попадала в озеро Титикака.
Подобная же сложная водопроводная система была обнаружена в близлежащей местности — Пума-Пунку и в Лукурмате (близ озера Титикака). Была ли эта тщательно выполненная водопроводная система предназначена только для дренажа? Алан Колата считает, что водопроводная система Акапаны не была функционально необходима:
"Для выполнения основной функции по отводу накопившейся дождевой воды с вершины холма была бы достаточна значительно менее сложная и маломощная сеть каналов. И действительно, созданная строителями Акапаны водоразборная система, хотя она превосходна и в функциональном отношении, в действительности непомерно сложна — это поистине образец мастерства в каменных работах и стыковке труб".
Действительно ли эта водопроводная система была выстроена жителями Тиауанако, как уверяют археологи, или же они унаследовали ее от гораздо более древней, более развитой, но не оставившей после себя следов культуры? Все свидетельствует в пользу последней версии. Один факт, который ввел археологов в заблуждение, состоит в том, что водопроводная система Акапаны перестала функционировать в какой-то момент до 600 года нашей эры, когда империя Тиауанако была в полном расцвете. Это было подтверждено тем, что в каналах системы были найдены неповрежденные скелеты людей и животных, — если бы вода в это время текла, она разбросала бы кости. Другое подтверждение было получено путем определения времени заселения Тиауанако в период с 1580 по 2134 год до РХ, проведенного, соответственно, методом изотопа углерода и обсидиана. Оба исследования доказывают, что Акапана был крупным центром еще до возникновения Тиауанако в 200 году нашей эры.
Эти исторические несовпадения продолжаются, когда мы перемещаемся почти на милю на юго-запад от главных развалин в близлежащее селение Пума-Пунку. Здесь находятся самые большие камни Тиауанако — некоторые весом более 100 тонн. Это остатки частично раскопанного сооружения, назначение которого до сих пор не ясно. Одна из этих огромных плит из красного песчаника размером приблизительно 26х16х2 фута (8,6х5,3х0,7 м) и весом около 120 тонн. Хотя камень сильно пострадал от природной эрозии, все же еще можно оценить совершенную геометрию этого и соседних камней. Она поражала воображение многочисленных путешественников. Так, испанский журналист Педро де Сьеса де Леон писал:
"...некоторые из этих камней сильно обветрены и разрушены, и есть среди них такие большие, что диву даешься — как могли люди перенести их сюда... Когда их рассматриваешь, невозможно понять, какие инструменты или орудия применялись для их обработки. Ясно лишь, что до того, как эти огромные камни были обтесаны и доведены до совершенных форм, они были еще значительно крупнее... Я сказал бы, что, по-моему, это древнейшие в Перу остатки сооружений".
В других камнях, найденных в Пума-Пунку, имеются непонятные вытачки, а в некоторых видны следы металлических скоб, при помощи которых камни скреплялись друг с другом. Несколько таких скоб было найдено, но где они сейчас — неизвестно. Они были изготовлены из бронзы — из металла, который не был известен в то время ни одной из культур Южной Америки.
В Пума-Пунку на одном из каменных блоков в несколько футов высотой имеется точно вырезанный желобок в 6 мм шириной, а в этом желобке по всей высоте высверлены на равных расстояниях небольшие отверстия. Спрашивается, как можно было сделать эти маленькие желобки и отверстия с помощью грубых молотков или мягких медных ручных инструментов? Для того чтобы прорубить или высверлить в камне отверстия с такой точностью, несомненно, нужна была технология XX века.
Возвращаясь к основному селению Тиауанако, мы находим там, в храме Каласасайя один из самых замечательных монументов древнего мира — Врата Солнца. Эта скульптура значительно меньше, чем можно было бы себе представить — ее высота равна приблизительно 9 футам (3 м). И тем не менее, это самый поразительный монумент — он вытесан из цельной глыбы серого андезита весом в 15 тонн. Андезит, как и гранит — одна из самых твердых пород, и очень трудно поддается обработке. С одной стороны на Вратах Солнца высечено изображение бога Виракоча с его крылатыми спутниками, вырублен ряд загадочных ниш и в нижней части — два углубления для петель. Ниши вырезаны в камне с поразительной точностью, внутренние кромки идеально обработаны. Это невозможно было сделать грубыми, примитивными орудиями.
Наконец, еще один, последний образец высокого строительного искусства в Тиауанако находится к востоку от храма Каласасайя — полуподземный храм Кантатайита. Там находится несколько очень точно вырезанных камней, опять-таки с идеально выбранными внутренними кромками. Один из камней (серый гранит) — является совершенно поразительным образцом резьбы. Передняя плоскость камня покрыта причудливой резьбой, и на ней видны отверстия для штырей. Что касается задней плоскости камня, то трудно найти подходящие определения, чтобы описать необычайно совершенную симметрию ее рисунка. Идеально ровные грани камня, а на нем рельефные узоры с выпуклостями, выступающими одновременно вниз и внутрь. Попробуйте-ка изобразить такое при помощи каменных орудий!
Я упомянул здесь лишь о нескольких из множества самых поразительных камней, найденных в окрестностях Тиауанако. Еще большее их количество погребено под культурными слоями за те тысячи лет, в течение которых здесь жили люди, а также наносами во время периодических разливов озера Титикака.
К какому времени можно отнести появление Тиауанако? К сожалению, не сохранилось никаких летописей (если они вообще существовали), которые могли бы помочь нам установить начало заселения этого места. Однако, основываясь на астрономических данных храма Каласасайя, было установлено, что он, а следовательно, и все поселения, были построены либо в 4050 или 10 050 годы до РХ. Хотя возраст каменных колонн храма Каласасайя не был научно определен, судя по изношенности колонн, многие согласны принять более раннюю из этих дат. По моим впечатлениям, эти стоящие вертикально 12-футовые (4 м) колонны Каласасайя выглядят старше, чем камни Стоунхенджа (датирующиеся 2700—2300 годами до РХ), но не на 7500 лет. С другой стороны, гигантские блоки Пума-Пунку вполне могут оказаться гораздо старше колонн Каласасайя, так как они были значительную часть времени покрыты грязью и защищены от воздействия стихий.
То немногое, что нам известно из истории Тиауанако, прошло через фильтры многочисленных более поздних культур, в том числе культуры инков и испанских конкистадоров, которые покорили инков в XVI веке. Упоминавшийся выше Сьеса де Леон интересовался историей Тиауанако и записал мифы, рассказанные ему местными жителями:
"Существует поверье, что еще задолго, далеко задолго до того, как здесь стали господствовать инки, уже существовали некоторые здания... Я спрашивал у местных жителей — построены ли эти сооружения во времена инков, но они только смеялись в ответ, повторяя то, что я уже сказал, — что эти храмы были выстроены до инков, и что они не знают, кто именно их построил. Но они слышали от своих предков, что все это появилось здесь мгновенно".
Ходят подобные легенды и о том, что здания Тиауанако были выстроены после Потопа за одну ночь и строили их будто бы великаны какой-то неведомой расы. Эта версия напоминает легенды о создании Баальбека. В других мифах озеро Титикака именуется священным местом, в котором бог Виракоча создал Вселенную. Наконец, существует еще одна легенда, повторяющая библейский рассказ, где говорится, что у озера Титикака жило патриархальное семейство, пережившее вселенский Потоп и положившее начало народам горных Анд. Все эти легенды обычно приводятся для объяснения ореола религиозной мистики, благодаря которому Тиауанако позже так разросся.
В отличие от легенд, ученые не могут объяснить, почему Тиауанако вдруг возник как священный центр. Они не могут объяснить и того, как огромные каменные глыбы перевозились сюда на расстояние десятков миль из ближайших карьеров. Они не в состоянии объяснить ни значения окружающих Тиауанако каналов, ни роли сложной системы водопроводов внутри Акапаны и в других местах. И наконец, они не могут разъяснить загадку камней, разрезанных и просверленных как будто при помощи современных инструментов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №26  СообщениеДобавлено: 03 апр 2015, 22:37 
Администратор
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 15 окт 2012, 20:23
Сообщения: 1695
Пол: женский
Страна: Украина
Город: Одесса
ЧАВИН-ДЕ-УАНТАР

Развалины Чавин-де-Уантар лежат на высоте 10 500 футов (3500 м) в Перуанских Андах, между двумя цепями гор. Одна горная цепь отгораживает их от морского побережья, другая — от джунглей Амазонии. Трудно найти более недоступное и надежно укрытое место. И однако, 2500 лет назад Чавин превратился в один из самых священных городов Южной Америки, и в 500—200 годы до РХ оказывал большое влияние на далекие прибрежные районы Перу.
Главной статьей экспорта из Чавина была религия, основывавшаяся на культе ягуара с оскаленными клыками. В результате распространения этого странного культа отдаленный город Чавин превратился в необычайный центр регионального ремесла, благодаря чему по всему древнему Перу распространились образцы характерного искусства Чавина. В период расцвета Чавин-де-Уантар занимал площадь в 105 акров (около 40 га), а население его составляло примерно 3000 человек — небольшое, по нашим понятиям, но необычайно крупное поселение для Перу того времени.
Основной ритуальный центр Чавин-де-Уантара занимал площадь в 12 акров (приблизительно 4 га). Хотя местные туземцы называли Чавин El Castillo (замок), жители его не были воинственны. Насыпи вокруг Чавин-де-Уантара почему-то называли пирамидами, хотя это совсем не пирамиды. Археологические раскопки обнаружили здесь ряд храмов с плоской крышей, окружающих с трех сторон квадратную центральную площадь. Эти уникальные "храмы" представляют собой самые удивительные сооружения древнего мира.
Главный храм, называемый также Старым храмом, это строение в форме подковы, сориентированное точно на восток — на восход солнца. Внутри его проложен целый лабиринт узких подземных проходов, многие из которых непонятно почему заканчиваются тупиками. Однако один из этих узких туннелей выводит в странное подземелье в форме креста. Здесь, в месте соединения переходов, в самом святилище храма, спускается с потолка до пола камень в форме ножа или наконечника копья. Этот камень известен под именем El Lanzon — Копье.
El Lanzon — монолит, вырубленный из цельного куска гранита 15 футов (5 м) высотой. Полагают, что это главная святыня религии Чавина. На камне вырезано изображение, где ясно видны клыки и когти божества. Несмотря на то, что клыки как будто ассоциируются с культом ягуара, изображение в целом скорее напоминает гибрид человека и быка, а из головы у него выползают змеи. Правая рука бога поднята вверх, левая опущена, как будто бы он возвещает свой завет. Некоторые толкователи обратили внимание, что в поднятой ладони бога отсутствует линия жизни, и на этом основании предположили, что это бог смерти. Другие, напротив, считают его образом милосердного бога и называют "улыбающимся богом из Чавина".
открыть спойлер
Хотя точное назначение камня El Lanzon остается неизвестным, ясно одно — этот обелиск играл значительную роль. Его тонкая, сужающаяся к концу верхняя часть точно соответствует отверстию в крыше, и это свидетельствует о том, что весь храм был спланирован вокруг камня. Таким образом, по-видимому, эта священная реликвия была специально спрятана в глубине храма, чтобы ее нельзя было отсюда вынести. Почему жрецы так старались спрятать и защитить этого священного идола? Может быть, ключ к загадке — в неправильной форме камня (в особенности его передней части) — это наводит на мысль, что резьба на камне была сделана после того, как он был поврежден. Если это так, то камень уже тогда был священным. Возможно, жрецы Чавина вырезали изображения на El Lanzon и спрятали его, чтобы сохранить от дальнейших повреждений.
На внешних стенах Старого храма красовались когда-то более двухсот каменных голов устрашающего вида — частично голов животных, но главным образом человеческих. Ныне из этих ужасных голов на своем месте осталась всего лишь одна. У всех этих голов из Чавина торчащие клыки и типичные большие носы, а также странный шишкообразный нарост на макушке. Смысл этих изображений непонятен. Особенно странно, что эти неприветливые каменные лики должны были встречать странников, совершающих изнурительное паломничество в Чавин.
Почему Чавин-де-Уантар внезапно стал религиозным центром? Почему паломники стекались сюда, преодолевая почти сто миль очень трудного пути по гористой местности? Очевидно, в этом месте было нечто особенное — что-то, чего мы не можем сразу обнаружить в развалинах храмов, стоявших здесь приблизительно в 500 году до РХ. Возможно, у Чавина имеется какое-то более раннее таинственное прошлое?
И действительно, археологи обнаружили свидетельства более ранних поселений в Чавин-де-Уантаре — проба изотопа углерода относит их к 1400 году до РХ.

90875-i_007.png

И это дает основание предположить, что важная роль этого места, по меньшей мере, на 800 лет предшествует строительству храмов. Что же происходило тогда в этой отдаленной гористой местности? Возможно, ответ на эту загадку связан с первым этапом строительства — с подземной сетью превосходно выполненных каменных каналов, по которым вода перетекала из ближайшей реки и через поразительно совершенную водопроводную систему подавалась под здание. В своей книге " Чавин-де-Уантар — краткая вечность" археолог Нэнси Абанто де Хогендорн пишет:
"...обширная и очень сложная система водопроводных каналов внутри и вокруг храма. Один из каналов забирает воду из реки Вачекса... другой подземный канал отводит ее из храма в реку Мосна". На рис. 7 показано, что вода, забираемая из реки Вачекса несколько западнее, протекает под селением и немного восточнее впадает в реку Мосна. По нескольким водопроводным каналам потоки воды подводятся к подземной галерее и собираются там под квадратной площадью. По одну сторону площади стоит большое прямоугольное здание, которое называется Северной платформой. Хогендорн так описывает внутренность этой платформы:
"...большой туннель, полностью выложенный обтесанными камнями и оборудованный сложной гидравлической системой..." Предполагается, что сильно поврежденная Южная платформа по другую сторону площади имела назначение, аналогичное Северной. Непосредственно за площадью, все водные потоки сливаются воедино, а затем по каналу вода сливается в реку Мосна.
Зачем было, спрашивается, начинать строительство населенного пункта с создания такой изощренной подземной водопроводной системы? Естественно предположить, что это делалось ради обеспечения питьевой водой и канализационных нужд. Но если это так, то это сооружение по своим масштабам значительно превосходит потребности и является беспрецедентным в древнем мире. Другая версия заключается в том, что строители планировали такую систему водосброса, чтобы регулировать течение воды в реке Вачекса и таким образом предупреждать опасность наводнения. Трудно сказать, насколько работала бы такая идея на практике. И, с другой стороны, если опасность наводнений была известна заранее, то зачем тогда, спрашивается, строить поселение именно в этом опасном месте? Ведь поблизости было сколько угодно других, более безопасных мест.
И напротив, можно полагать, что одним из немногих преимуществ расположения Чавина было именно его соседство с этими двумя реками. Такая логика рассуждений приводит нас к вопросу — а может быть, строители Чавина намеренно выбрали это место, в частности для того, чтобы использовать проточную воду? Трудно поверить, будто они без каких-либо определенных целей регулировали уровни воды в этих двух реках. Так зачем же все это было им нужно? Дело в том, что вода абсолютно необходима для большинства производственных процессов. В Чавине сохранилось слишком мало вещественных свидетельств, которые могли бы помочь нам разгадать, какое это могло быть производство, но один авторитетный специалист недавно высказал предположение, что, возможно, это была промывка золота. Действительно, в одной древней легенде инков говорится, что где-то под основанием храма спрятаны сокровища — золото, серебро и драгоценные камни. К несчастью, первые настоящие раскопки в Чавин-де-Уантаре, начатые Хулио Телло в 1919 году, так и не были закончены из-за страшного наводнения, в результате которого весь поселок был затоплен десятиметровым слоем грязи и камней. С тех пор усилия археологов были направлены на то, чтобы восстановить все в прежнем виде.
Раскопки были прекращены как раз в тот критический момент, когда они достигли уровня площадки, где находится самое сердце гидравлической системы Чавина. Время строительства площадки было отнесено к поздней эпохе Чавина — примерно к 400—300 годам до РХ, и можно только гадать, какие более ранние формы строительства могут находиться под ней. Может быть, Чавин был когда то промышленным центром и разгадка его роли как священного центра лежит в его таинственном прошлом? Вряд ли это случайное совпадение — кажущаяся излишне сложной конструкция водопровода в Чавине и столь же высокий уровень инженерной техники водопровода Акапаны в Тиауанако.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 26 ]  На страницу Пред.  1, 2

Текущее время: 21 ноя 2018, 18:07

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Вы не можете начинать темыВы не можете отвечать на сообщенияВы не можете редактировать свои сообщенияВы не можете удалять свои сообщенияВы не можете добавлять вложения
Перейти: