К ИСТОКУ

о развитии Божественного Начала в Человеке

* Вход   * Регистрация * FAQ * НОВЫЕ СООБЩЕНИЯ  * Ваши сообщения 

Текущее время: 11 дек 2017, 17:18

Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 13 ] 
Автор Сообщение
Сообщение №1  СообщениеДобавлено: 09 дек 2013, 09:19 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 09 ноя 2012, 14:24
Сообщения: 1091
Имя: Михаил
Пол: мужской
Город: родной
Итоги и выводы

1210337143_5172718_warming300.jpg

Автор статей: М. Руттен
http://evosfera.ru/

_________________
Уважаемые читатели! Для того чтобы отображались все картинки необходима регистрация.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №2  СообщениеДобавлено: 09 дек 2013, 09:21 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 09 ноя 2012, 14:24
Сообщения: 1091
Имя: Михаил
Пол: мужской
Город: родной
Жизнь на луне?

В свое время немало говорилось о возможности существования, сейчас или в прошлом, жизни на Луне.

Но результаты анализа проб, доставленных с Луны астронавтами корабля "Аполлон-11", полностью исключают такую возможность. Подробнее об этих работах, а также о других исследованиях, выполненных на пробах лунного грунта, можно узнать из журнала "Сайенс" ("Science, 3918, 30 января 1970 года).

В этих пробах не удалось найти никаких следов хотя бы фоссилизированной жизни или преджизни. Пробы изучались многими высококвалифицированными специалистами в области органической геохимии, причем использовались различные чрезвычайно тонкие методы анализа.

Эти методы позволяют выявить предбиологические соединения (например, пурины, пиримидины, аминокислоты или порфирины), присутствующие в количестве менее 10 ч. на млрд. Несмотря на столь высокую чувствительность методов, обнаружить эти веще-ства в лунном грунте не удалось.

Заметим, что в пробах грунта были обнаружены вещества выхлопных газов из тормозных двигателей лунной кабины, но никаких веществ естественного происхождения найти не удалось.

Следовательно, на Луне никогда не было ни преджизни, ни жизни. Очевидно, это связано с полным отсутствием на Луне воды.

_________________
Уважаемые читатели! Для того чтобы отображались все картинки необходима регистрация.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №3  СообщениеДобавлено: 09 дек 2013, 09:22 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 09 ноя 2012, 14:24
Сообщения: 1091
Имя: Михаил
Пол: мужской
Город: родной
Метеориты

Прежде чем продолжить рассмотрение особенностей некоторых метеоритов, мы должны определить место метеорита Orgueil и сходных с ним тел в общей классификации метеоритов.

Метеориты классифицируются обычно по двум признакам: по составу и по тому, содержат ли они мелкие (до 1 мм в диаметре) сферические агрегаты - хондры. По составу метеориты делятся на железные, железо-каменные и каменные.

Хондры встречаются только в каменных метеоритах, причем составляют большую их часть. Такие метеориты называются хондритами в противоположность ахондритам.

Возможно, последняя классификация является генетической: предполагают, что хондриты - первичная форма ме-теоритов, а ахондриты образовались из них при вторичном процессе нагревания, плавления и перекристаллизации при охлаждении.

За редкими исключениями, метеориты резко отличаются по составу от пород земной коры.

В железных метеоритах преобладают минералы никеля и железа, в каменных - железо-магнезиальные силикаты, а ведь земная кора состоит в основном из кварцево-алюминиевых силикатов.

В минералах обычных метеоритов отсутствует вода, и сформировались они в сильно восстановительных условиях, а минералы земной коры, как правило, гидратированы и (или) окислены.

открыть спойлер
Но небольшая группа так называемых углистых метеоритов во многих отношениях решительно отличается от всех остальных. Их называют обычно "углистыми хондритами", так как они относятся к каменным метеоритам, которые, как мы знаем, в большинстве случаев содержат хондры.

Однако некоторые, причем самые типичные из углистых метеоритов хондр не содержат.

Историю возникновения этих метеоритов понять сложно, но, вероятно, они формировались в таких условиях, в которых хондры - эти "огненные капли дождя расплавленных силикатов", как образно называет их один автор, - не могли образоваться.

Поэтому лучше называть эти камни просто углистыми метеоритами.

В них содержится заметное, а иногда и большое, количество воды, а также значительное количество углерода. Они состоят главным образом из силикатов чешуйчатого строения, напоминающих глинистые минералы, а их общая формула сходна с формулой обычного на нашей планете минерала хлорита.

Бострем и Фредрикссон изучали историю одного из наиболее полно исследованных углистых метеоритов - метеорита Orgueil. Они нашли, что этот метеорит формировался в три стадии.

На первой он состоял из минералов типа троилита (особая форма FeS), стабильных при температуре до нескольких сот градусов Цельсия.

На второй стадии появились минералы типа хлорита и лимонита, образующиеся при температурах не выше 170 С, а на последней - карбонаты и фосфаты, сформировавшиеся при температуре ниже 50 С. Последняя стадия проходила в водной среде, да и на второй стадии, очевидно, присутствовал водяной пар.

На третьей стадии вещество метеорита Orgueil было раздроблено, а затем вновь сцементировалось.

Разнообразие состава метеоритов уже в 1866 году навело известного французского геолога и минералога Г. Добре (1814-1896) на мысль, развитую подробнее Дэли , по которой метеориты представляют собой обломки существовавшей некогда планеты земного типа.

Затем Добре по аналогии предположил, что наша планета имеет железо-никелевое ядро, сходное по составу с минералами железных метеоритов, и мантию, состоящую из железо-магнезиальных силикатов, подобно каменным метеоритам .

Кстати заметим, что до сих пор единственным более или менее серьезным "доказательством" того, что Земля имеет железо-никелевое ядро, служит аналогия с железо-никелевыми метеоритами.

Тогда углистые метеориты должны представлять собой образцы пород коры распавшейся планеты.

_________________
Уважаемые читатели! Для того чтобы отображались все картинки необходима регистрация.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №4  СообщениеДобавлено: 09 дек 2013, 09:24 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 09 ноя 2012, 14:24
Сообщения: 1091
Имя: Михаил
Пол: мужской
Город: родной
Обсуждение

Почти все исследователи, занимавшиеся в последнее время углистыми метеоритами, отмечают, что проблема происхождения углистого комплекса была бы гораздо проще, если бы мы имели представление о происхождении метеоритов.

К сожалению, единственное, в чем мы уверены, - это то, что данные метеориты возникли в нашей Солнечной системе. Сложность состоит в том, что многие метеориты, в том числе и углистые, явно имеют запутанную историю, разные этапы которой не всегда хорошо вяжутся друг с другом.

Теория распавшейся планеты, находившейся когда-то между орбитами Марса и Юпитера, так основательно разработанная Дэли, сейчас уже оставлена в основном в связи с тем, что строение и химический состав метеоритов крайне разнообразны.

Сейчас считают, что разнообразие это слишком велико, чтобы можно было допустить происхождение метеоритов от одной планеты.

К тому же оказалось, что минералы никеля, содержащиеся в железных метеоритах, сформировались при более низком давлении, чем то, которое должно преобладать в ядре крупной планеты . Была выдвинута другая теория, по которой метеориты произошли не от одного родительского тела, а от нескольких.

Пред-полагается, что эти тела находились в том же районе, т. е. в поясе астероидов между Марсом и Юпитером. По этой теории метеориты - осколки, возникающие при столкновениях астероидов.

открыть спойлер
Тогда разнообразие состава и строения метеоритов должно объясняться разнообразием астероидов, возникавших, видимо, в разных частях первичной газовой туманности и потому имевших разный состав.

Вблизи центра туманности должны были формироваться "высокотемпературные" астероиды, давшие затем начало железным метеоритам; "низкотемпературные" астероиды, в том числе родительские тела углистых метеоритов, возникали на периферии туманности.

Я воздержусь от более подробного анализа этих теорий. Лучше давайте вспомним факты, полученные при изучении углистого комплекса.

Мы видели, что в его растворимом веществе содержатся разные типы "органических" молекул, встречающиеся и в современных земных организмах.

Но насколько известно, все эти соединения могут при благоприятном стечении обстоятельств синтезироваться и неорганическим путем, в восстановительных условиях.

Следовательно, мы не можем решить, являются ли данные вещества остатками жизни или это продукты преджизни. Другие анализы, главным образом определение соотношения стабильных изотопов углерода, показали, что интересующие нас вещества в любом случае имеют внеземное происхождение.

"Организованные элементы" состоят, как оказалось, частично из углерода, а частично из минералов. Они присущи самим метеоритам, а не занесены туда на Земле.

Их морфология не позволяет однозначно ответить на вопрос, являются ли они продуктами пред-жизни или жизни, хотя большинство микробиологов, кажется, склоняется ко второму предположению.

Однако сейчас считается общепринятым, что "организованные элементы" несомненно имеют внеземное происхождение.

Вывод этот основан на изучении морфологии "организованных элементов", отличающейся от мор-фологии земных организмов.

Итак, углистый комплекс метеоритов, вероятнее всего, образовался вне Земли.

В его создании участвовала какая-то форма пред-жизни, скорее даже ранней жизни. Конечно, у нас нет доказательств того, что на родительском теле метеоритов существовала жизнь.

Но пока это предположение лучше других объясняет факты, описанные в этой главе. Кроме того, как показали многочисленные попытки, предпринятые за последние годы, это предположение трудно опровергнуть.

Если "организованные элементы" углистых метеоритов действительно представляют собой фоссилизированные формы внеземной жизни, то возникает вопрос, почему, будучи так близки к земной жизни химически, они так сильно отличаются от нее по своей морфологии.

Здесь мы вновь сталкиваемся с вопросом, уже затронутым, там, где обсуждалась схема Пири.

Рассматриваемые нами простые молекулы образуются в результате ограниченного числа реакций, и при сходных условиях может возникнуть и "выжить" лишь ограниченный набор соединений.

Как мы уже видели, на родительском теле углистых метеоритов должна была существовать водная, низкотемпературная среда, близкая к земной.

Не исключено, конечно, что более сложные вещества неэкстрагируемой части углистого вещества отличны от веществ, присущих земной жизни. Впрочем, это маловероятно .

Во всяком случае, более простые соединения, которые анализировали до сих пор, имеют вполне обычное строение, и это не удивительно. Но ведь с морфологией дело обстоит иначе.

Даже самые простые морфологические структуры, вроде пор и шипов, показанных на фото 45, могут развиваться по-разному в разных районах, в разных параллельных рядах эволюции, у разных организмов.

В данном случае нельзя выделить какие-то простые, совершенно определенные реакции, которые способствовали бы развитию той или иной подобной структуры. Оно определяется взаимодействием между мутациями, имеющимися в популяции в данное время, и давлением отбора, обусловленным средой.

Количество независимых переменных, участвующих в игре, здесь настолько велико, что возможность повторения практически исключена. Следовательно, если та или иная структура появилась в одной эволюционной линии, вероятность того, что она точно повторится в другой, крайне мала.

Предположение, согласно которому в углистых метеоритах найдены свидетельства существования внеземной жизни, подрывает один из самых лелеемых предрассудков человека - представление о том, что жизнь существует только на Земле.

Может быть, работа Надя и Клауса была встречена такой пристрастной критикой именно из-за этого предубеждения, прочно укоренившегося в умах.

Но, мысленно выходя за тесные пределы нашей Солнечной системы, можно представить себе, что существование жизни в других уголках Вселенной не так уж невероятно.

Мамикуньян писал : "Велика математическая вероятность того, что во Вселенной есть неизвестные нам пока планеты с пригодными для жизни условиями.

Примерно одна звезда из миллиона может иметь планету, отвечающую всем требованиям". Шепли считает, что эти требования таковы:

1) наличие жидкой воды - растворителя, необходимого для всех жизненных процессов; жизнь, такая, как мы ее себе представляем, не может существовать в неконденсированном паре или в нетающем льду; поэтому основное требование состоит в том, чтобы планета, несущая на себе жизнь, находилась на подходящем расстоянии от своего солнца - в зоне, где вода может оставаться жидкой;

2) планета должна иметь подходящий период вращения, чтобы ее поверхность не успевала слишком остыть за ночь или перегреться за день;

3) эксцентриситет орбиты должен быть небольшим, чтобы разница между поступлением солнечной энергии в афелии и в перигелии была незначительной (кометы в этом отношении непригодны) ;

4) химический состав воздуха, океана и поверхности суши должен быть благоприятным для жизни и не содержать значительных количеств веществ, вредных для биологических процессов; 5) светимость центральной звезды не должна отклоняться от среднего значения более чем на 4-5%.

Планеты, обращающиеся вокруг двойных звезд, непригодны для жизни. Конечно, центральная звезда не должна время от времени взрываться, превращаясь в Новую.

Снова процитирую Мамикуньяна: "Поскольку наша Галактика содержит 10 звезд, можно думать, что в Млечном Пути существует 100 ООО планет, способных поддерживать жизнь высших организмов... Предположим, во всей Вселенной 1022 звезд; тогда обитаемых планет должно быть 106".

Таким образом, теория вероятностей допускает существование жизни вне Земли!


Автор статей: М. Руттен

_________________
Уважаемые читатели! Для того чтобы отображались все картинки необходима регистрация.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №5  СообщениеДобавлено: 09 дек 2013, 09:26 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 09 ноя 2012, 14:24
Сообщения: 1091
Имя: Михаил
Пол: мужской
Город: родной
Организованные элементы

Фото 43-46 и фиг.

102 дают представление о морфологии "организованных элементов". Полный каталог найденных к 1962 году форм приводится в работе Мамикуньяна и Бриггса .

"Организованные элементы" - это микроскопические (5-50 мкм, чаще всего 6-15 мкм) "одноклеточные" образования. Часто можно рассмотреть детали строения, например двойные стенки, поры, шипы.

Итак, нельзя сказать, что эти образования крайне просты. Поэтому не удивительно, что среди ученых, безоговорочно принимающих эти структуры за остатки внеземной жизни, больше всего микробиологов.

Во-первых, они видят в этих образованиях такую степень организации, которую привыкли связывать с жизнью, - следовательно, это фоссилизированные существа; во-вторых, такие формы не обнаружены на Земле - следовательно, они принадлежат к внеземной жизни.

Надо отметить одну важную особенность "организованных элементов": они крайне многочисленны, так что речь в данном случае идет отнюдь не о единичных счастливых находках.

На 1 мг вещества углистого метеорита приходится примерно 1800 "организован-ных элементов".

открыть спойлер
Проф. А. Папп из Вены (личное сообщение, 1964) заметил, что такая многочисленность "организованных элементов" - единственный аргумент, заставляющий сомневаться в том, что эти образования представляют собой фоссилизированные остатки жизни.

Папп считает, что вряд ли на родительском теле углистых метеоритов жизнь могла быть настолько обильной - гораздо обильнее, чем на Земле.

Но, как мы видели на примере до-кембрийской флоры из формации Ганфлинт, на Земле также местами встречаются скопления ископаемых - там, где складывались благоприятные для фоссилизации условия.

Ранняя жизнь была, по нашим меркам, примитивной, но это не означает, что она не могла быть обильной.

Главная альтернатива толкования "организованных элементов" как фоссилизированных остатков внеземной жизни - утверждение, что они представляют собой продукт наземного загрязнения. Высказывалось даже мнение, что 90% "организованных элементов" есть не что иное, как наземное загрязнение.

В частности, под подозрением находится пыльца растений, особенно Ambrosia, которая растет вблизи городов. Конечно, пыльца всегда может попасть на микроскопический препарат.

Но утверждение, что почти все "организованные элементы" не что иное, как земное загрязнение, затрагивает профессиональную честь микробиологов, работавших с углистыми метеоритами. Каждый микробиолог, приступая к любой работе, помнит о возможности загрязнения.

К тому же микробиологи сравнивали загадочные структуры с современными микроорганизмами и не нашли сходства между ними. Да ведь и целью работы, как мы видели, была вначале проверка возможности загрязнения проб метеорита земными организмами во время хранения проб в музее.

Утверждать, что большая часть "организованных элементов", если не все они, представляет собой пыльцу Ambrosia, - это то же самое, что сказать физику, будто он не умеет читать показания своих приборов, или химику - что он не умеет работать с чистыми веществами.

Надо признать, что микрофотографии "организованных элементов" и пыльцы Ambrosia, сделанные Фитчем и Андерсом , действительно говорят о некотором их сходстве.

Но это лишь поверхностное сходство.

Фотографии, сделанные при таком большом увеличении, неизбежно бывают нечеткими. Каждый, кто сравнивал под микроскопом препараты обоих объектов, согласится, что сходство это лишь кажущееся и что "организованные элементы" не имеют ничего общего с пыльцой Ambrosia.

"Организованные элементы" сравнивались и с другими формами земной жизни. На фото 48 "организованный элемент" из метеорита Orgueil сопоставлен с ископаемым представителем дино-флагеллят.

Но и здесь сходство лишь поверхностное, так как "организованный элемент" значительно мельче динофлагелляты.

Я думаю, правильно будет сказать, что каждый раз при сопостав-лении "организованных элементов" с какими-либо похожими формами земной жизни сходство при ближайшем рассмотрении оказывается лишь внешним.

К тому же многие, если не все, "организованные элементы" минерализованы; следовательно, они не могут быть результатом загрязнения земными формами жизни. Современные организмы просто не успели бы минерализоваться за то время, что метеориты пролежали на музейных полках.

Однако природа этой минерализации еще не совсем ясна. Мюллер сообщает, что все "организованные элементы" состоят из оливина, который представляет собой высокотемпературный минерал.

Минерализация оливином должна была разрушить все структуры, созданные преджизнью или жизнью. В таком случае то, что мы видим, - всего лишь артефакты.

Но Клаус и сотр. возражали Мюллеру; теперь считается, что в этих работах речь шла о разных структурах.

Надь и сотр. анализировали "организованные элементы" методом электронного микрозонда и нашли, что эти структуры минерализованы соединениями железа, хлора и некоторых других элементов, а это свидетельствует о том, что формирование "организованных элементов" происходило в водной, низкотемпературной среде.

Кроме возможности наземного загрязнения, критики гипотезы биогенного происхождения "организованных элементов" указывают на возможность неорганического синтеза таких микроскопических структур с двойными стенками. При этом ссылаются на работы Фокса.

Но я думаю, что сложность строения стенок "организованных элементов" недвусмысленно указывает на их биогенную природу. Поэтому я склонен верить микробиологам и микропалеонтологам, которые, рассмотрев структуры, найденные в метеоритах, считают их биогенными.

Многолетняя работа с биологическими объектами развивает у специалиста тонкую интуицию. Однако интуиция не может быть выражена в формулах, и поэтому биологу трудно убедить представителей так называемых точных наук.

Итак, приходится признать, что, несмотря на доказательства в пользу биологического происхождения "организованных элементов", имеющиеся в нашем распоряжении данные не позволяют пока утверждать, что они представляют собой фоссилизированные остатки внеземной преджизни или жизни.

_________________
Уважаемые читатели! Для того чтобы отображались все картинки необходима регистрация.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №6  СообщениеДобавлено: 09 дек 2013, 09:31 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 09 ноя 2012, 14:24
Сообщения: 1091
Имя: Михаил
Пол: мужской
Город: родной
Углистые метеориты

Как уже говорилось, число углистых метеоритов невелико.

Разные ученые используют разную классификацию, относя некоторые метеориты то к углистым, то к обычным каменным. Но в целом известно около 20 углистых метеоритов (общее число каменных метеоритов - около 950).

По общему химическому составу они близки к "высокожелезистой" подгруппе каменных метеоритов,хотя отличаются от нее глинистой природой своих минералов, что связано с высоким содержанием в них воды. Однако с петрографической точки зрения эти метеориты сильно отличаются от обычных каменных.

Так, Берцелиус , получивший в 1834 году очень маленький кусочек углистого метеорита Alais, решил сначала, что это просто комочек почвы, в которую упал метеорит.

Только удостоверившись, что полученный образец действительно представляет собой частицу метеорита и что все обнаруженные фрагменты выглядят так же, Берцелиус занялся химическим анализом.

Окончив работу, он констатировал: "... Нет сомнения, что исследованный камень, несмотря на все свое внешнее несходство, является метеоритом и, видимо, имеет то же происхождение, что и обычные метеориты".

открыть спойлер
Берцелиус был первым ученым, предположившим, что наличие в метеоритах углистого вещества может свидетельствовать о существовании внеземной жизни. Но затем он отбросил это предположение, не приводя, впрочем, никаких аргументов против него.

Работа Берцелиуса интересна для нас еще в одном отношении: мы можем видеть, какие грубые методы анализа приходилось тогда использовать.

Так, тот факт, что углерод присутствует в метеорите не в виде угля, был доказан следующим образом: "размельченный камень имел зеленовато-бурый цвет, после сухой перегонки превратившийся в угольно-черный", а угли меняют свой цвет иначе.

Не буду приводить другие цитаты с описанием анализов, подчеркну лишь, как далеко ушла за эти полтора века аналитическая химия, какими утонченными методами располагает ныне химик-органик для анализа углистых метеоритов.

Хотя, как мы видели, углистых метеоритов известно мало, они весьма разнообразны. Вийк делит их на три подкласса.

Углистые метеориты типа I самые необычные из всех, в них особенпо много воды и углерода. Содержание углерода составляет 3-7%, связанной воды - до 22%- Такие метеориты состоят в основном из гидратированного железо-магнезиального силиката, магнетита и сульфата магния.

Хондр в них нет; их плот-ность около 2,2. В углистых метеоритах типа III содержится 0,5-2% углерода и 2% связанной воды; состоят они в основном из оливина; их плотность - около 3,4.

Тип II - промежуточный. Для нас наиболее важны метеориты типа I. Их найдено всего 5: Alais (1806), Orgueil (1864), Tonk (1911), Ivuna (1938) и Revel-stoke (1965).

Последний случай падения углистого метеорита, вблизи Альенде в Мексике (метеорит Allende) привлек широкое внимание, так как это был метеоритный дождь из нескольких дюжин камней-Общий вес обломков - более 1000 кг.

Но этот, случай для нас не представляет интереса: метеорит Allende относится к типу III углистых метеоритов.

Метеорит Orgueil взорвался в атмосфере, образовав метеоритный дождь, хорошо заметный на большом расстоянии и отмеченный многими наблюдателями. Было собрано множество осколков, и подавляющая часть новых работ по углистым метеоритам выполнена именно на этом богатом материале.

Но параллельно проводились работы и на других метеоритах этого типа, причем результаты, полученные при исследовании метеорита Orgueil, были под-тверждены.

_________________
Уважаемые читатели! Для того чтобы отображались все картинки необходима регистрация.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №7  СообщениеДобавлено: 09 дек 2013, 09:33 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 09 ноя 2012, 14:24
Сообщения: 1091
Имя: Михаил
Пол: мужской
Город: родной
Углистый комплекс

Важная особенность углистых метеоритов - наличие у всех у них тонкой стекловидной коры, образовавшейся, по-видимому, при расплавлении наружного слоя метеорита под действием высокой температуры, развивающейся во время прохождения метеоритом земной атмосферы.

Эта кора, которую можно сравнить с теплоизоляционным слоем космических кораблей, не пропускает жар во внутреннюю часть метеорита. Поэтому впутри метеоритов сохраняются минералы, не выносящие сильного нагрева, например гипс.

Исследование углистого комплекса шло по двум направлениям. Изучалась, во-первых, химическая природа экстрагированных органических (или "органических") веществ и, во-вторых, морфология и природа "организованных элементов".

Каждое направление связано со своими трудностями. Анализ углистого комплекса затрудняется тем, что лишь небольшая часть составляющих его веществ растворима и может быть экстрагирована.

В основном они представляют собой нерастворимый остаток, сходный с керогеном или битумом. Этот остаток может быть разрушен действием озона , но пока провести его полный анализ не удалось.

"Организованные элементы" так малы, что их невозможно выделить для проведения химического анализа. Таким образом, нельзя понять, к чему относятся результаты анализа - к аморфной массе углистого комплекса или к "организованным элементам".

Более того, когда два исследователя говорят о свойствах "организованных элементов" одного и того же метеорита, никогда нельзя быть уверенным, что они говорят об одном и том же.

открыть спойлер
Основные группы "органических" соединений, найденных в углистых метеоритах, перечислены в табл..

Полный перечень соединений, обнаруженных в метеорите Orgueil, со структурными формулами и библиографией можно найти в работе Надя , а список соединений из метеоритов Murray и Holbrook - в работе Гейса и Биманна .

Многие из этих веществ, например вся группа насыщенных углеводородов, карбоновые кислоты, в том числе жирные кислоты с неразветвленной цепью, и азотистые основания нуклеотидов часто встречаются в земных осадочных горных породах, а также в живом и фоссильном веществе.

Некоторые из найденных в метеоритах соединений, например ароматические углеводороды и порфирины, - обычные компоненты осадочных пород и нефти; наконец, некоторые из этих веществ, в частности триазины, насколько известно, не играют никакой роли в биологии земных организмов.

На первый взгляд этот внушительный список соединений, присутствующих также в земных организмах и в нефти, которая, по-видимому, имеет биогенную природу, кажется решающим доказательством того, что вещества углистого комплекса представляют собой фоссилизированные остатки внеземной жизни, существовавшей некогда на распавшейся планете или на других телах Солнечной системы.

Правда, в списке есть и такие группы соединений, которые не встречаются в знакомой нам живой материи, но этот факт не может служить доводом против биогенной природы углистого комплекса.

Такие вещества вполне могли сформироваться в течение позднейшей истории углистого комплекса на родительском теле метеоритов.

Ведь и в нефти мы находим некоторые соединения (например, пиридины, карбазолы и т. п.), не содержащиеся в живом веществе, но возникшие из него в процессе образования нефти.

Однако есть одно серьезное возражение, мешающее признать внеземное биогенное происхождение углистого комплекса.

Ведь все соединения, перечисленные в табл. 23, были синтезированы в модельных экспериментах с первичной атмосферой, описанных в гл. VI.

Хотя разнообразие "органических" соединений, найденных в углистых метеоритах, уже само по себе служит веским доводом в пользу биогенной природы углистого материала, а значит, и в пользу существования внеземной жизни, но счесть его окончательным и решающим доказательством нельзя.

Не исключено, что все эти вещества образовались неорганическим путем в условиях бескислородной планетной атмосферы или на поверхности астероидов, неспособных удержать атмосферу, а может быть, даже, как полагают проф. Андерс и его сотрудники, в околосолнечной туманности.

Итак, несмотря на фантастическое развитие аналитической техники за последние годы, несмотря на то что сейчас мы гораздо больше знаем об этих углеродистых соединениях, мы все еще не можем дать окончательного ответа на вопрос, являются ли исследованные вещества остатками внеземной жизни.

Значит, требуются еще более тонкие методы анализа. Может быть, решающий ответ даст изучение оптической активности этих соединений, хотя и здесь, очевидно, необходима осторожность в выводах.

До сих пор не удалось достоверно обнаружить у вещества углистых метеоритов оптическую активность. Меиншейн и сотр. считают, что положительные результаты, полученные ранее некоторыми авторами, могут быть отнесены на счет загрязнения земными биогенными веществами.

И хотя Надь и сотр. сообщили, что им удалось найти оптическую активность у незагрязненного вещества из метеорита Orgueil, другие исследователи не смогли подтвердить их результат. Возможно, дело в том, что методика их работы слегка отличалась от методики Надя.

Но не исключено (и это худший вариант), что результат Надя представляет собой артефакт.

Итак, пока нет других данных, нам, к сожалению, придется считать это сообщение сомнительным.

Может быть, дать ответ на наш вопрос позволит анализ нерастворимых веществ. В 1964 году Дюшен и сотр. сравнивали углеподобное вещество метеорита с земным углем и пришли к весьма многообещающему выводу.

Они пишут: "Все эти соответствия указывают на возможность того, что углистое вещество метеорита хотя бы частично может иметь биогенное происхождение". Но и этот важный вывод нельзя считать окончательным.

Ведь, как заключает Надь , "интересно было бы провести подобное сравнение и с неорганически синтезированными битумами", а такая проверка еще не выполнена.

Итак, мы видим, что данные, полученные при химическом изучении углистого комплекса, пока не позволяют с уверенностью говорить о существовании жизни вне Земли.

С другой стороны, не исключено, что если исследованные вещества и не являются продуктами жизни, то они могут быть продуктами преджизни, подобной той, которая, по нашему мнению, существовала некогда на Земле.

Хотя в настоящее время мы не можем сказать, действительно ли углистый комплекс метеоритов образован преджизнью или жизнью, можно утверждать, что это внеземное вещество.

Это показал Клейтон , который определял отношение стабильных изотопов 180/160 и 13С/12С в карбонатных минералах (неуглистое вещество!) метеорита Orgueil.

Минералы эти, доломит CaMg(C03)2 и бреннерит (FeMg) СОз, составляют, вместе взятые, всего 0,3% массы метеорита, но этого вполне достаточно для анализа.

Оказалось, что отношение стабильных изотопов кислорода в названных минералах такое же, как и в земных веществах, но по изотопам углерода они отличаются от земных.

Отношение 13С/12С для этих веществ на 6% выше, чем в любом известном геологам карбонате.

Хотя мы видели, что в земных горных породах это отношение довольно сильно варьирует, величины, найденные для метеорита Orgueil, настолько высоки, что совершенно исключают возможность земного происхождения изученных карбонатных минералов.

Кстати, этот результат свидетельствует о том, что внутренние части углистых метеоритов, используемые для всех анализов, не подверглись загрязнению земными веществами.

Возможность такого загрязнения вновь выступила на первый план, когда оказалось, что кора метеорита Pueblito de Allende (Мексика) за месяц, прошедший после падения, успела сильно загрязниться ; впрочем, пробы, взятые из ядер других метеоритов, очевидно, не за-грязнены.

Почему отношение 13С/12С в карбонатах метеорита Orgueil так высоко, мы не знаем. Интересно, что отношение стабильных изотопов серы в метеоритах других типов, как в железных, так и в каменных, соответствует земному.

Может быть, такое отклонение объясняется какими-то не свойственными земным условиям процессами разделения изотопов или недостаточно полной гомогенизацией вещества углистых метеоритов на самой ранней стадии их образования. Пока об этом можно лишь гадать.

Так или иначе, история происхождения метеоритов для нас не столь уж важна; достаточно запомнить, что вещество углистых метеоритов имеет внеземное происхождение.

_________________
Уважаемые читатели! Для того чтобы отображались все картинки необходима регистрация.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №8  СообщениеДобавлено: 09 дек 2013, 09:34 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 09 ноя 2012, 14:24
Сообщения: 1091
Имя: Михаил
Пол: мужской
Город: родной
Введение

Прежде чем подвести в последней главе итог всему сказанному, мы должны сделать краткое, отнюдь не исчерпывающее, но очень интересное отступление: мы рассмотрим образования, встречающиеся иногда в метеоритах и рассматриваемые некоторыми учеными как остатки живых существ.

Интерес к этой проблеме возник сравнительно недавно, в 1961 году, когда появились работы Б. Надя и Дж.Клауса.

Надь, химик-органик по профессии, извлек углеродные соединения из метеорита Orgueil и показал, что они, по крайней мере частично, сходны с органическими соединениями из современных живых существ.

Чтобы проверить, не объясняется ли это загрязнением образца (метеорит хранится в музее уже целый век), Клаус, микробиолог по специальности, исследовал пробу с целью обнаружить остатки земных микроорганизмов.

Он нашел лишь очень немного остатков современной жизни, но зато обнаружил в метеорите многочисленные микроскопические "организованные элементы", разнообразные по своей морфологии.

По внешнему виду они напоминают некоторые ископаемые водоросли, но отличаются от всех известных нам современных организмов.

Эти факты заставляют предположить, что углеродсодержащие соединения и "организованные элементы" из метеорита Orgueil и сходных с ним метеоритов представляют собой фоссилизированные остатки внеземной жизни.

открыть спойлер
Но даже самые осторожные намеки на такую возможность сразу же были встречены резкой критикой.

Любопытно, что критики чаще всего подчеркивали возможность попадания в метеорит биогенных веществ земного происхождения, хотя исследователи метеоритов с самого начала помнили о такой возможности и фактически "организованные элементы" были найдены в ходе проверки проб на загрязненность.

В настоящее время это возражение уже отброшено. Но, как мы узнаем из этой главы, до сих пор нет общего мнения о природе найденных соединений: не ясно, следует ли считать их биогенными или абиогенными.


Автор статей: М. Руттен

_________________
Уважаемые читатели! Для того чтобы отображались все картинки необходима регистрация.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №9  СообщениеДобавлено: 09 дек 2013, 09:36 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 09 ноя 2012, 14:24
Сообщения: 1091
Имя: Михаил
Пол: мужской
Город: родной
Что мы надеемся узнать

За последние десять лет наше понимание происхождения жизни сделало огромные успехи.

Следующее десятилетие принесет нам еще больше: новые исследования очень активно ведутся во многих областях. Разумеется, некоторые результаты этих работ будут пол-ной неожиданностью, но все-таки попытаемся представить себе, на каких направлениях можно ожидать новых успехов.

Во-первых, наверняка будут усовершенствованы методы определения абсолютного возраста и возраст древнейших пород будет уточнен.

Мы глубже поймем отношение между осадочными формациями докембрия, наиболее важными для проблемы, и надежно датированными изверженными породами, а значит, точнее будем знать возраст этих осадочных формаций.

Может быть, удастся разработать более удовлетворительные методы прямого датирования осадочных горных пород.

Можно надеяться, что будет уточнен возраст древнейших пород мантии, возраст самой Земли и состав "новорожденной" Земли - ведь именно от него зависел ход обезгаживания и формирование примитивной вторичной атмосферы.

Сейчас в этом направлении делаются лишь первые, весьма несовершенные попытки . Несомненно, много новых данных будет получено и в экспериментах по моделированию синтезов преджизни.

В этой области работает множество химиков-органиков. Основы химии "органических" молекул уже довольно хорошо изучены, и теперь внимание исследователей все более будут привлекать реакции между этими молекулами, их полимеризация и, наконец, развитие самой жизни.

открыть спойлер
Есть основания полагать, что мы получим новые данные об устойчивости соединений преджизни, то есть о времени их полураспада.

Можно ожидать прогресса и в изучении молекулярных ископаемых.

Здесь открываются две области для изысканий: это исследование других органических соединений, помимо уже знакомых нам алканов, например липидов и пигментов; другая возможность - исследование того, какие соединения (или какие комбинации соединений), входящие в состав молекулярных ископаемых, должны считаться биогенными, а какие могут быть созданы и не-органическим путем и должны относиться к преджизни.

Употребляя модное сейчас слово, можно назвать эту область работы исследованием "биогенности". Главной точкой приложения усилий в изучении молекулярных ископаемых является анализ керогена, начатый только недавно.

Следовательно, можно ожидать, что мы научимся лучше различать биогенные и абиогенные вещества, а то и найдем ступени перехода между ними. Не так давно считалось, что все соединения углерода, находимые в осадочных породах, являются биогенными.

Но с тех пор мы узнали, что возможен абиогенный синтез "органического" вещества; а с другой стороны, биогенные вещества обнаруживаются во все более и более древних отложениях.

В резуль-тате "геологическая" граница между неживым и живым расплывается, превращается из линии в довольно неопределенную зону, как это уже случилось с "биологической" границей.

Если не каждое соединение углерода из древних осадочных пород обязательно имеет биогенную природу, то необходимо найти какие-то критерии биогенности веществ.

Например, если аминокислоты могли синтезироваться неорганическим путем в условиях бескислородной атмосферы, то, может быть, белки или нуклеиновые кислоты можно счесть несомненными остатками ранней жизни?

Как мы видели, ни один из подобных критериев, взятый в отдельности, не кажется удовлетворительным. Стала сомнительной ценность даже таких почитаемых критериев, как отношение стабильных изотопов углерода или оптическая активность.

По моему убеждению, для того чтобы решить, является ли какое-то соединение углерода, найденное в древних отложениях, молекулярным ископаемым, то есть остатком ранней жизни, или это всего лишь остаток преджизни, мы должны искать не какой-то один решающий критерий, а рассматривать целую группу ключевых признаков.

В качестве подтверждения рассмотрим историю изучения изо-преноидных алканов.

Сначала, как мы знаем, разная встречаемость молекул разной длины с числом атомов углерода, близким к 17, была принята как доказательство того, что эти алканы представляют собой продукты распада хлорофилла.

Потом оказалось, что такие соединения образуются и при некоторых промышленных синтезах.

Правда, условия таких синтезов резко отличаются от условий, создаваемых в модельных экспериментах с первичной атмосферой, и не меньше отличаются от обычных условий формирования осадков, но все же этот факт поколебал уверенность специалистов.

Теперь, в своей новой книге, проф. Кальвин подчеркивает неоднородность спектров алканов из органического материала древних осадочных образований.

Эта неоднородность еще не может служить прямым доказательством биологической природы данных соединений, но дает по крайней мере веское доказательство в пользу этого.

Непрерывный спектр соединений углерода, близкий к кривой гауссова распределения, напротив, свидетельствовал бы об их абиогенном происхождении. Возможно, такие соображения, высказывавшиеся в других формах и ранее, позволят наконец провести грань между неживым и живым в геологии.

Конечно, всегда надо помнить, что за свою длительную историю древние осадочные образования могли претерпеть изменения. При распаде исходного вещества - будь оно органическим или "органическим" - вполне могли идти процессы разделения и гетероге-низации, маскирующие его первоначальный состав.

Что касается настоящих ископаемых остатков, то и в этой области можно ожидать появления новых интересных данных.

Во-первых, есть надежда (хотя и небольшая), что в одном или не-скольких древних щитах найдутся очень древние неметаморфи-зированные осадочные породы, более древние, чем все известные сейчас.

Во-вторых, не исключено, что в уже известных формациях будут найдены остатки, сохранившиеся лучше, чем образцы, опи-санные в гл. XII.

Ведь ископаемые остатки раннего и среднего докембрия впервые найдены всего несколько лет назад, а из истории поисков окаменелостей фанерозоя мы знаем, что даже в районах, исследовавшихся на протяжении веков, всегда есть шансы найти новые богатые скопления ископаемых.

Науке предстоит еще ответить на ряд важных вопросов. Пока неясно, можно ли считать биогенными примитивные "организованные элементы" вроде тех, что найдены в формациях Онвервахт и Фиг-Три в Южной Африке , или это продукты преджизни.

Если окажется верным первое предположение, то документированная по ископаемым остаткам дата появления жизни на Земле отодвинется в прошлое примерно на полмиллиарда лет.

Но такие "рекорды" интересуют нас меньше, чем сведения о свойствах и строении ранних форм жизни. Так, для нас важно, когда впервые появились эука-риотические организмы,- ведь их появление ознаменовало собой совершенно новый этап в развитии ранней жизни.

Конечно, очень важный этап эволюции - появление первых животных, и знать его срок нам также крайне важно. Для понимания природы молекулярных ископаемых и "организованных элементов" много может дать дальнейшее изучение углистых метеоритов.

Оно, как показали последние годы, оказывает большое влияние на исследования подобного рода, ведущиеся на земном материале. Так, статья Надя и сотр. о "биогенном веществе" метеорита Orgueil вызвала поток работ о земных молекулярных ископаемых.

Наконец, есть еще две отрасли знания, не связанные непосредственно с биологией, но способные дать новые сведения для понимания происхождения жизни. Это геохимия древних осадочных образований и физика и химия атмосферы.

Есть надежда, что мы лучше поймем связь между древними осадками и составом атмосферы, в которой эти отложения формировались, а главное - сможем выразить эту связь количественно. От физики атмосферы можно ожидать новых данных, получаемых при космических исследованиях.

Они позволят углубить выводы Беркнера и Маршалла, которые мы обсуждали в гл. XV.

Кстати, нам очень пригодились бы новые, более подробные сведения о механизме эффекта Пастера и о том, на каком уровне он начинает действовать.

Несомненно, среди открытий ближайших лет будут и такие, которые невозможно предсказать сейчас. Ведь в исследование проблемы происхождения жизни вносят свой вклад самые разные дисциплины.

Но даже оставляя в стороне "сюрпризы", можно с уверенностью сказать, что в последующее десятилетие изучение проблемы происхождения жизни интенсифицируется и оно принесет много новых результатов. Лично я убежден, что значительная часть материала этой книги устареет очень скоро.

_________________
Уважаемые читатели! Для того чтобы отображались все картинки необходима регистрация.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №10  СообщениеДобавлено: 09 дек 2013, 09:38 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 09 ноя 2012, 14:24
Сообщения: 1091
Имя: Михаил
Пол: мужской
Город: родной
Что мы знаем о происхождении жизни

Пора, наконец, подвести итог всему сказанному в этой книге, разобраться в результатах исследования возможности естественного возникновения жизни.

В этой итоговой главе мы проведем различие между несомненными фактами и теми процессами и событиями, которые, по нашим представлениям, вполне могли иметь место.

В нашем исследовании мы руководствовались принципом униформизма, который, как мы видели в гл. II, позволяет восстанавливать геологическую историю, сопоставляя данные о древних горных породах с тем, что известно об идущих в наше время геологических процессах.

Из гл. III мы узнали, как можно измерить возраст некоторых горных пород. Возраст древнейших горных пород коры, достоверно определенный современными методами, составляет 3,3-3,4 млрд. лет; может быть, эту цифру следует увеличить на несколько деся-тых.

Назывались и более значительные цифры, но они были получены не прямыми методами, а с использованием так называемых изохрон и нуждаются еще в подтверждении.

Тем же способом возраст древнейших пород мантии, лежащих под корой, оценен в 4,5 млрд. лет, а возраст Земли может составлять 4,5-4,75 млрд. лет.

Хотя эти цифры, возможно, нуждаются в уточнении (а уточнение возраста обычно оборачивается его увеличением), они уже сейчас указывают нам те пределы, в которых умещается история жизни на Земле.

открыть спойлер
Из гл. IV мы узнали, что, согласно современным биологическим воззрениям, ранняя жизнь могла возникнуть естественным путем только после того, как в неорганических процессах были синтезированы "органические" вещества.

Сейчас такие синтезы практически невозможны, так как на Землю больше не поступает мощный поток необходимой для них энергии.

Более того, даже если бы в результате удачного стечения обстоятельств случайно образовалось "органическое" вещество, оно бы немедленно окислилось и неизбежно разрушилось.

Но это верно только для нашей современной, богатой кислородом среды. Если Земля когда-то обладала бескислородной атмосферой, то неорганические реакции с выходом "органических" веществ могли быть в порядке вещей.

Необходимую энергию мог доставлять дальний солнечный ультрафиолет, который свободно проходил через бескислородную атмосферу и падал на поверхность нашей планеты.

Хотя в действительности даже "бескислородная" атмосфера не была совершенно лишена кислорода, разрушительное действие окисления было тогда настолько незначительным, что им можно пренебречь.

Значит, проблема естественного самопроизвольного возникновения жизни упирается в вопрос о возможности существования бескислородной атмосферы и об условиях, господ-ствовавших в те времена на Земле.

Данные астрономии, кратко изложенные в гл. V, показывают, что и межзвездное вещество, и первичные атмосферы планет благодаря обилию в космосе свободного водорода имеют восстановительный характер.

И хотя земная атмосфера в течение всей геологической истории была вторичной (первичной в строгом смысле слова можно назвать только атмосферу, возникшую непосредственно из межзвездного или солнечного вещества), к этой атмосфере, образовавшейся в результате обезгаживания недр Земли, на первом этапе ее развития также применимо общее правило.

Следовательно, "первичная" атмосфера, окружавшая Землю в первые периоды геологической истории, была восстановительной.

Сейчас Земля резко отличается от известных нам планет своей кислородной атмосферой.

Очевидно, этот кислород является биогенным - он создан растениями в процессе органического фотосинтеза. В гл. XIII мы рассмотрели геологические доказательства того, что в ранние периоды своей истории Земля обладала атмосферой с очень малым содержанием кислорода.

Об этом свидетельствуют некоторые древние осадочные породы, особенно пириты золото-урановых "рифов" и полосчатые железорудные формации типа формации Верхнего озера.

Возраст этих отложений указывает на то, что бескислородная первичная атмосфера существовала до конца среднего докембрия, 1800 млн. лет назад.

Окисленные осадочные породы типа красноцветных толщ, появившиеся 1450 млн. лет назад, уже свидетельствуют о появлении кислорода в атмосфере. Значит, переход от первичной бескислородной к современной кислородной атмосфере произошел где-то между этими двумя датами.

Но и после этого перехода содержание кислорода в атмосфере оставалось низким, значительно ниже, чем сейчас, достигнув к началу силура (около 440 млн. лет назад) всего 0,1 современного уровня. Все эти соображения привели к постановке многочисленных и очень разнообразных экспериментов.

В них под воздействием различных видов энергии в условиях, моделирующих первичную атмосферу и первобытный океан, происходил неорганический синтез многих "органических" соединений.

Как показано в гл. VI, в этих условиях легко образуются не только малые "органические" молекулы, но даже такие сложные соединения, как нуклеотиды и прогеиноиды, из чего можно сделать вывод, что подобные процессы синтеза были весьма распространены на первобытной Земле.

Следующий этап развития - переход от возникшей неорганическим путем преджизни к жизни - нам до сих пор мало понятен.

Этот процесс гораздо труднее воспроизвести в эксперименте, чем синтез "органических" соединений.

Предлагались различные тео-ретически возможные варианты перехода от преджизни к жизни, но пока повторить этот переход в лабораторных условиях не удалось. Следует отметить одно важное обстоятельство: ранняя жизнь обладала далеко не таким сложным метаболизмом, как современная.

Появление даже самого простого механизма, ускоряющего реакции, могло дать формам ранней жизни решающие преимущества перед преджизнью - по пословице "в стране слепых и кривой - король".

Обращаясь к вопросу о том, где надо искать остатки ранней жизни, мы вновь становимся на твердую почву фактов.

Возникновение жизни настолько далеко отодвинуто в геологическое прошлое, что в этих поисках нас могут интересовать только области докембрийских древних щитов.

И даже в пределах древних щитов мы должны выбирать районы, в которых сравнительно неизменными сохранились осадочные горные породы, сформировавшиеся в самом начале геологической истории.

Древнейшие из известных нам "кратонных" областей находятся в Южной Африке. Осадочные породы формаций Опвервахт системы Свазиленд, возраст которых составляет, видимо, более 3,2 млрд. лет, представляют собой древнейшие неметаморфизованные отложения, известные сейчас.

Вряд ли в других древних щитах удастся найти еще более древние осадочные породы. Древнейшие свидетельства жизни, обнаруженные в этих осадочных породах, можно разделить на две группы:

1) биогенные отложения - макроскопические (водорослевые известняки) и молекулярные (так называемые молекулярные ископаемые) - и 2) настоящие окаменелости.

Биогенную природу углистого вещества и "организованных элементов" (глобулярных структур из этого вещества), найденных в отложениях Онвервахт, пока нельзя считать доказанной.

Хотя не исключено, что эти соединения и структуры имеют органическое происхождение и что дальнейшие исследования принесут доказательства этого, мы пока не можем отбросить предположение о неорганической природе углистого вещества и "организованных элементов".

Древнейшим отложениям, биогенная природа которых несомненна, - водорослевым известнякам Южной Родезии и молекулярным ископаемым из железорудной формации Соуден (Канадский щит) - более 2,7 млрд. лет.

И если даже дальнейшее изучение пластов Трансвааля покажет, что данные осадочные породы тоже имеют биогенную природу, то это мало изменит общую картину.

Ведь все эти формации относятся к самому раннему периоду геологической истории - к раннему докембрию, так что увеличение "зарегистрированного возраста жизни на Земле" не заставит нас пересмотреть наши современные представления.

Но есть и другие факты, заставляющие думать, что жизнь, и притом жизнь, способная к фотосинтезу, появилась гораздо ранее, чем 2,7 млрд. лет назад (минимальный возраст серии Доломит из Южной Родезии и железорудной формации Соуден Канадского щита).

Полосчатые железорудные формации, которые, как мы узнали из гл. XIII, возникали, по-видимому, в условиях атмосферы, содержавшей примерно в сто раз меньше кислорода, чем современная, начали появляться более 3 млрд. лет назад.

Поскольку за счет неорганической фотодиссоциации воды уровень содержания кислорода в атмосфере может достигнуть всего 0,001 современного, для превышения этого порога требовалось уже появление органического фотосинтеза.

Значит, к периоду образования древнейших полосчатых железорудных формаций на Земле уже должен был существовать органический фотосинтез, фотосинтезирующая жизнь.

Древнейшие из известных сейчас истинных окаменелостей - очень разнообразная микроскопическая флора из формации Ган-флинт, Онтарио. Ее возраст должен весьма приблизительно составлять около 2 млрд. лет.

Начиная с этого времени в различных древних щитах мы уже находим фрагментарные, но довольно многочисленные остатки древних флор; животные же появились, по-видимому, только в конце позднего докембрия.

В начале кембрия некоторые группы животных приобрели способность выделять твердые раковины - возможно, появление этой способности связано с временным снижением содержания двуокиси углерода в воздухе.

Только благодаря этим твердым, хорошо фос-силизирующимся раковинам мы находим теперь множество остатков ранней жизни, относящихся к кембрию и более поздним периодам. Именно с появлением раковин обычно связывают начало фанерозоя.

Наземная флора высших, сосудистых растений появилась только в начале силура. Фанерозой, сравнительно богатый окаменелостями, обычно рассматривают в учебниках как "нормальный", хорошо документированный период геологической истории.

Я хотел бы подчеркнуть, что фанерозой - лишь сравнительно краткий период дальнейшей зволюции жизни; события же, связанные с возникновением жизни, заняли гораздо более длительный отрезок геологической истории.

_________________
Уважаемые читатели! Для того чтобы отображались все картинки необходима регистрация.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №11  СообщениеДобавлено: 09 дек 2013, 09:39 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 09 ноя 2012, 14:24
Сообщения: 1091
Имя: Михаил
Пол: мужской
Город: родной
Что, по-видимому, так и останется неизвестным

Может быть, это излишне, но в заключительной главе я хотел бы еще раз подчеркнуть, что, несмотря на открывающиеся перспективы, наше представление об истории происхождения жизни всегда будет лишь схематичным и неполным.

Это неизбежное следствие неполноты геологической летописи, неполноты, которая, как и в истории человечества, усугубляется по мере удаления от наших дней в прошлое. Чем дальше мы углубляемся в геологическую историю, тем меньше встречаем сохранившихся неизменными осадочных пород.

С другой стороны, чем ближе мы подходим к истокам жизни, тем примитивнее становятся формы ранней жизни, тем труднее их распознать и тем меньше они могут нам рассказать о себе и об окружающей среде.

Что касается осадочных пород, то вряд ли мы сможем найти достаточно хорошо сохранившиеся отложения древнее южноафриканской системы Трансвааль (более 3,2 млрд. лет).

А это означает, что геологическая летопись не сохранила никаких свидетельств самого раннего периода развития жизни - ведь жизнь возникла гораздо раньше.

открыть спойлер
Что же до трудностей обнаружения остатков ранней жизни, мы уже говорили, как сложно отличить неорганически синтезированные глобулы "органического" вещества от фоссили-зированных остатков примитивных форм ранней жизни, по-видимому представляющих собой сходные глобулы.

Термин "организованные элементы" был придуман специально для того, чтобы из-бежать обязывающей оценки форм, обладающих морфологией, переходной между преджизныо и ранней жизнью.

Неизбежная неполнота геологической летописи выражается и в том, что если даже фоссилизация и сохранила внешнее строение форм жизни, то никаких сведений о метаболизме, свойственном некогда этим организмам, она сохранить не могла.

С этой трудностью мы сталкиваемся даже при изучении жизни в фанерозое, но с докембрием все обстоит особенно сложно.

Дело не только в том, что вообще сведений о жизни докембрия гораздо меньше, но и в том, что микробный метаболизм гораздо разнообразнее, чем это свойственно высшим организмам - растениям и животным.

_________________
Уважаемые читатели! Для того чтобы отображались все картинки необходима регистрация.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №12  СообщениеДобавлено: 09 дек 2013, 09:40 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 09 ноя 2012, 14:24
Сообщения: 1091
Имя: Михаил
Пол: мужской
Город: родной
Оптимистический взгляд в будущее

Не будем, однако, страшиться ограниченности наших возможностей в области исследования почти любой проблемы, связанной с историей Земли.

Изучение развития жизни в фанерозое тоже затруднено из-за недостатка данных, и все же надо признать, что об эволюции за последние полмиллиарда лет мы сумели узнать немало.

Сравнивав первые гипотезы, выдвинутые всего несколько десятилетий назад Опариным, Холдейном и Берналом - первопроходцами в этой области исследований, - с положением, достигнутым, скажем, к 1952 году, когда я издал свою первую книгу с обзором проблемы, а штем сравнивая тогдашнее состояние вопроса с современным, т видим, как из набора довольно слабо обоснованных фактами гипотез выросла современная теория, как неизмеримо увеличились наши знания.

Мы добыли за это время массу новых данных. Мы шаем теперь слабые места исходных гипотетических построений.

На многих примерах мы поняли, какие из этих построений надо отбросить, какие заслуживают сохранения. В результате отпали многие неясности, мы смогли точнее представить себе, как возникла жизнь.

открыть спойлер
Итак, даже сейчас, не ожидая новых открытий, которые, несомненно, появится в будущем, мы с высокой степенью вероятности можем утверждать, что жизнь развилась естественным путем из некоей преджизни, состоявшей из "органических" соединений, созданных в результате неорганических процессов.

Эта теория хорошо согласуется с большим числом проверенных научных фактов и наблюдений, полученных специалистами в самых разных естественных наук"х.

В этом ее преимущество перед более ранними гипотезами, в которых было немало противоречий и несуразиц, тем более если включать в их число постулаты о внеземном, а то и сверхъестест1енном происхождении жизни.

Сейчас эти постулаты признаются не только недостоверными, но и просто излишними; наука их отбрасывает.

Жизнь на Земле могла возникнуть естественным путем, и, судя по известным фактам, именно так она и возникла.


Автор статей: М. Руттен

_________________
Уважаемые читатели! Для того чтобы отображались все картинки необходима регистрация.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №13  СообщениеДобавлено: 09 дек 2013, 09:41 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 09 ноя 2012, 14:24
Сообщения: 1091
Имя: Михаил
Пол: мужской
Город: родной
Сосуществование преджизни и ранней жизни

Лишь недавно мы смогли в полной мере оценить одну из важнейших особенностей перехода от преджизни к ранней жизни - то, что жизнь (как свидетельствуют ископаемые остатки) долгое время существовала в условиях первичной бескислородной атмосферы (о составе атмосферы говорят определенные типы осадочных рудных месторождений).

Об этом было сказано в гл. XIII. Мы знаем, что в условиях бескислородной атмосферы возможен неорганический синтез "органических" веществ преджизни.

Отсюда следует, что преджизнь и ранняя жизнь долгое время существовали бок о бок. В литературе нередко встречаешь простую схему развития жизни из преджизни.

В принципе она сводится к следующему. Сначала шло неорганическое формирование "органических" соединений преджизни.

Затем развилась жизнь. Будучи гетеротрофными, формы ранней жизни питались накопившимся "органическим" веществом.

Когда же оно истощилось, живым существам пришлось выработать автотрофный тип питания - органический фотосинтез, чтобы употреблять для поддержания жизни неорганические, минеральные вещества. Такой предполагаемый ход событий отражен, например, в знаменитой схеме Пири .

открыть спойлер
Но для такого сложного процесса, каким является возникновение жизни, эта схема, конечно, слишком проста. Основываясь на наших знаниях о дальнейшей эволюции жизни, я уже ранее предположил , чтопереход от преджизни к жизни скорее всего был более сложным и многоступенчатым.

По-моему, преджизнь, как и жизнь, знали несколько более или менее параллельных линий развития, из которых лишь некоторые (или только одна) дали начало ранней жизни.

Еще недавно этот тезис был всего лишь предположением.

Но сейчас, глубже изучив свойства осадочных руд и ближе познакомившись с процессами поглощения солнечного ультрафиолета в атмосферах разного состава, мы получили гораздо более прочную основу для понимания взаимоотношений между преджизнью и жизнью в период их сосуществования.

Как отмечено в гл. XIII, мы знаем, что осадочные руды, формировавшиеся в атмосфере "с очень невысоким содержанием кислорода", отлагались в течение всего раннего и среднего докембрия, примерно до времени, отдаленного от нас на 1,8 млрд. лет.

Далее, из гл. XV мы узнали, что механизм, основанный на эффекте Пастера, удерживал содержание свободного кислорода в бескислородной атмосфере на уровне, составлявшем примерно 1% современного.

Наконец, мы знаем, что при таком содержании кислорода дальний солнечный ультрафиолет, вызывающий синтез "органического" вещества преджизни, еще достигает поверхности Земли.

Значит, пока продолжала существовать первичная бескислородная атмосфера, продолжался и неорганический синтез соединений преджизни.

Жизнь, как свидетельствуют ископаемые остатки, тоже существовала в этот период, но она не могла еще выйти на поверхность Земли и скрывалась в почве или под водой. Следовательно, хотя преджизнь и жизнь тогда сосуществовали, они занимали разные местообитания.

"Органические" вещества не исчезли с поверхности Земли и тогда, когда появились уже автотрофные организмы, ведущие органический фотосинтез. Не вымерли тогда и примитивные гетеротрофные организмы.

Вероятнее всего, хемо- и фото"органо"трофы продолжали существовать все это время, пи-таясь соединениями преджизни, попадавшими в местообитания ранней жизни.

Видимо, биопоэз (развитие жизни из преджизни) продолжался непрерывно или с перерывами в течение всего периода сосуществования преджизни и ранней жизни.

В то время шла борьба за существование не только между разными формами преджизни, но и между формами жизни, образовавшимися из преджизни раньше и позже.

И точно так же, как в дальнейшей эволюции жизни были случаи полного вымирания отдельных групп растений и животных, так и некоторые эволюционные линии ранней жизни, отделившиеся от преджизни раньше других, могли затем уступить место более молодым.

Период совместного существования преджизни и ранней жизни продолжался с того времени, как впервые возникла жизнь (где-то между 3 и 4 млрд. лет назад), до образования кислородной атмосферы (примерно 1,8 млрд. лет назад), т. е. около 2 млрд. лет назад.

Если читатель скажет, что схема полностью гипотетична, я не стану спорить.

Но вспомним, что в фанерозое, продолжавшемся чуть боль-ше полумиллиарда лет, одна за другой достигали расцвета многие группы организмов, которые всего через несколько десятков или сотен миллионов лет полностью исчезли.

Можно думать, что и в развитии ранней жизни происходило то же самое.


Автор статей: М. Руттен
http://evosfera.ru/

_________________
Уважаемые читатели! Для того чтобы отображались все картинки необходима регистрация.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 13 ] 

Текущее время: 11 дек 2017, 17:18

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Вы не можете начинать темыВы не можете отвечать на сообщенияВы не можете редактировать свои сообщенияВы не можете удалять свои сообщенияВы не можете добавлять вложения
Перейти: