К ИСТОКУ

о развитии Божественного Начала в Человеке

* Вход   * Регистрация * FAQ * НОВЫЕ СООБЩЕНИЯ  * Ваши сообщения 

Текущее время: 11 дек 2017, 17:03

Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 59 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
Сообщение №16  СообщениеДобавлено: 29 ноя 2013, 12:03 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 09 ноя 2012, 14:24
Сообщения: 1091
Имя: Михаил
Пол: мужской
Город: родной
Метаболизм организмов среднего докембрия

В следующих главах будет подробнее рассказано о том, что нахождение ископаемых остатков среднего докембрия в слоях кремнистого сланца полосчатых железорудных формаций свидетельствует о наличии в то время первичной бескислородной атмосферы.

Вероятно, содержание кислорода не превышало тогда 1 % его содержания в современной атмосфере. Однако эти организмы были аэробами, они жили в болотах или озерах под более или менее толстым слоем воды, но все же на поверхности Земли, в контакте с газами атмосферы.

Тем не менее из-за низкого содержания кислорода в атмосфере их метаболизм должен был напоминать мета-болизм теперешних анаэробов. Это, конечно, не значит, что современные виды анаэробных организмов жили уже в среднем докембрии.

Просто у тех и у других есть сходство в жизненных функциях. Вероятно, уже тогда выделились те же группы по типу питания, которые известны и в настоящее время, уже существовали хемотрофы и фототрофы.

Но, как уже указано, тогда жили и организмы с типом питания, невозможным сейчас: ведь в раннем и среднем докембрии преджизнь сосуществовала с ранней жизнью ( гл. XVI) и первые организмы могли использовать в пищу готовые "органические" молекулы.

Видимо, в этом "водяном Эдеме" фото"органо"трофные организмы занимали важное место.

Впрочем, это уже детали. В целом организмы из формации Ганфлинт были, очевидно, аэробными и в то же время "бескислородными".

Они не были анаэробами, так как жили в контакте с атмосферой, но их метаболизм был сходен с метаболизмом современных нам организмов, которых мы называем анаэробами.

_________________
Уважаемые читатели! Для того чтобы отображались все картинки необходима регистрация.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №17  СообщениеДобавлено: 29 ноя 2013, 12:04 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 09 ноя 2012, 14:24
Сообщения: 1091
Имя: Михаил
Пол: мужской
Город: родной
Микрофлора позднего докембрия

Пример ископаемых остатков из пород позднего докембрия, считавшегося ранее совершенно бесперспективным для поисков таких остатков,- микрофлора, найденная в серии Белт Скалистых гор в Северной Америке .

Эта мощная толща обломочных пород содержит большое число силикатных прослоев, например кремния и кремнистых известняков. Возраст ее - около 1,1 млрд. лет.

Ископаемая флора представлена очень мелкими организмами, которые можно отнести к водорослям, но дальнейшее уточнение их филогенетических связей невозможно. Поэтому их классифицируют как Algae incertae sedis.

Чтобы представить себе, насколько разнообразны эти формы и как хорошо они сохранились, читатель может ознакомиться с прекрасными иллюстрациями из оригинальной работы Пфлюга .

Один рисунок из этой статьи воспроизведен здесь , с тем чтобы показать, как успешно удалось восстановить разные формы жизненного цикла наиболее часто встречающихся видов.

Достойны упоминания замечания Пфлюга о методических трудностях в обнаружении докембрийских ископаемых. Во-первых, эти микроскопические остатки очень хрупки.

открыть спойлер
Все способы "мацерации", применяющиеся обычно для выделения растительных остатков из более молодых пород, в этом случае оказались бесполезными.

Для выделения растительных остатков на горные породы воздействуют сильными кислотами.

Но ископаемые остатки докембрия не выдерживают такой обработки. Кроме того, крайне малыеразмеры этих остатков сильно затрудняют их распознавание.

На фиг.54 они показаны при увеличении в ~ 2300 раз. Обычно при работе с микроископаемыми и даже с "наноископаемыми" фанерозоя применяются увеличения до 500 раз.

Искать такие докембрийские ископаемые с ручной лупой или даже с бинокуляром (увеличение примерно в 200 раз) бесполезно. Пришлось разработать новую методику.

Сначала образец "подозреваемой" породы долго полируют и исследуют под микроскопом при большом увеличении и сильном освещении, используя объектив с масляной иммерсией.

В результате отшлифованная поверхность образцов становится на какую-то глубину прозрачной, что позволяет рассмотреть следы микроископаемых.

Затем образцы, в которых что-то удалось разглядеть, тонко размалывают. Порошок помещают в сильное электростатическое поле, которое отделяет зерна минералов от зерен с высоким содержанием органического вещества или целиком органических.

Этот метод не разрушает органические остатки, в отличие от методов мацерации. Собранные в электростатическом поле частицы затем помещают яа предметное стекло для исследования с помощью микроскопа.

Как видите, поиски докембрийских ископаемых весьма непохожи на приятную "охоту за окаменелостями" в известняковом карьере в солнечный день!

_________________
Уважаемые читатели! Для того чтобы отображались все картинки необходима регистрация.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №18  СообщениеДобавлено: 29 ноя 2013, 12:08 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 09 ноя 2012, 14:24
Сообщения: 1091
Имя: Михаил
Пол: мужской
Город: родной
Молекулярные биогенные отложения

Как мы узнали из первого раздела этой главы, молекулярные ископаемые - это химически распознаваемые остатки биологических соединений.

Они обычно состоят из химически стойких фрагментов гораздо более крупных молекул, разрушившихся за огромное время, прошедшее с момента их отложения.

Обнаруживать в древних осадках молекулярные ископаемые удается благодаря новым, усовершенствованным методам химического анализа, о которых мы уже говорили в гл. VI, разд.9.

Углеводороды, находимые в новых и не слишком древних осадках, имеют в большинстве случаев биологическое происхождение. Из таких биогенных углеводородов состоят природный газ, нефть, уголь, асфальт и родственные ископаемые.

Поэтому обнаружение сложных углеводородов в древних осадочных породах наводит на мысль, что ко времени их образования жизнь уже существовала.

А поскольку такие соединения находят и в самых древних из известных сейчас осадков (возрастом более 3,2 млрд. лет), возникает предположение, что жизнь существовала уже в ту раннюю эпоху.

Однако не все здесь так просто и ясно. Во-первых, природный газ и нефть настолько подвижны, что могут просачиваться в породы, не имеющие никакого отношения к их образованию.

открыть спойлер
Добыча этих горючих ископаемых в значительной мере основана на том, что благодаря своей подвижности они мигрируют через проницаемые породы и накапливаются в так называемых породах-коллекторах, откуда их удобно извлекать.

Во-вторых, как показали опыты, в условиях бескислородной первичной атмосферы был возможен синтез "органических" соединений неорганическим путем.

В-третьих, количества углеводородов в древних осадках раннего докембрия очень малы, и всегда приходится опасаться возможности загрязнения при взятии пробы и при ее дальнейшей обработке.

Первое затруднение обходят весьма просто: те породы, в которых могла в заметных количествах накапливаться нефть, не анализируют. Основное внимание сосредоточивается на тонкозернистых породах: глинистых и кремнистых сланцах.

Хотя биогенных соединений в них очень мало, можно с определенной уверенностью сказать, что эти соединения не представляют собой результат позднейшего загрязнения.

Сначала анализировались нефтеносные сланцы, но усовершенствование методики позволило анализировать обычные сланцы, а также кремнистые сланцы, в которых соединений углерода очень мало.

Вторую трудность также удается разрешить. Дело в том, что синтез органических соединений, будь он органическим или неорганическим, всегда идет постепенно, ступенчато.

Однако при распаде сложная молекула может терять сразу крупные фрагменты, состоящие из целого набора строительных блоков, так как внутри таких фрагментов химические связи прочнее, чем в других местах исходной молекулы.

Поэтому удается доказать биогенную природу некоторых соединений углерода, основываясь на их соотношении в пробе.

Пример будет приведен в следующем разделе. Что касается третьего затруднения, то, как показал Хэйр , современные средства анализа настолько чувствительны, что единственный отпечаток пальца может полностью исказить результат.

Поэтому необходима крайняя осторожность в обращении с пробами.

Нельзя, например, заворачивать пробу породы в газету, так как иначе мы получим анализ типографской краски, а не молекулярных остатков ранней жизни.

Из всех разнообразных биогенных соединений, найденных в природе, наиболее интересные результаты (частично рассматриваемые ниже) получены по углеводородам.

Но в древних отложениях найдены и другие соединения, например аминокислоты . Показано, что аморфное углистое вещество кероген, встречающее-ся в осадках, в том числе и в докембрийских, поддается анализу современными химическими методами.

Выяснилось, что кероген содержит остатки жирных кислот, причем отношение стабильных изотопов углерода |3С/2С в них явно говорит об их биологическом происхождении. Но, как мы узнаем из гл. XIV, разд.9, этот критерий не считается сейчас достоверным.

Мы не можем с уверенностью сказать, что молекулы, которые мы извлекаем сейчас из керогена, действительно были составной частью исходного биогенного вещества; иными словами, мы не уверены, что кероген - в самом деле молекулярное ископаемое.

Во всяком случае, дальнейшее изучение этой многообещающей проблемы, конечно, принесет вскоре много интересных результатов.

Поиски молекулярных ископаемых были начаты Дж.Эглинто-ном и М. Кальвином совсем недавно - в начале 60-х годов [8, 23, 24, 46]. Находки их подтверждены с тех пор другими исследователями.

Полный обзор вопроса можно найти в новой книге Кальвина и в статье Эглинтона.

Вначале был изучен сланец из формации Грин-Ривер (Колорадо, США), возраст которого не более 60 млн. лет; на нем были проверены и отработаны методы анализа.

Природные углеводороды были затем найдены и в гораздо более древних осадочных породах. И, что еще важнее, сейчас мы умеем не просто обнаруживать в породе углеводороды, но и точно идентифицировать отдельные соединения в многочисленных углеводородных фракциях.

Природа некоторых молекулярных ископаемых будет описана в следующем разделе. Метод, испробованный на сланцах из Грин-Ривер, применили и к докембрийским кремнистым и обычным сланцам.

Результаты сведены в табл.. Как явствует из данных, приведенных в табл. 14, возраст самых древних пород, в которых до сих пор удалось обнаружить молекулярные ископаемые, составляет более 2,7 млрд. лет.

Эти породы принадлежат к тому же возрастному классу, что и докембрийские породы Южной Родезии, в которых Мак-Грегор нашел биогенные отложения . Обе даты указаны приблизительно (взяты минимальные значения возраста), так как в обоих случаях возраст осадков не определялся непосредственно.

Приводимые величины - это возраст более молодых гранитов, которые прорывают эти пласты. Судя по региональной геологии Ка-надского щита, возраст железорудной формации Соуден не должен сильно превышать 2,7 млрд. лет, поскольку эта формация относится к середине раннего докембрия .

Возраст же биогенных отложений Южной Родезии не имеет такого ограничения.

Как мы знаем из предыдущего раздела, эти отложения соотносят даже с системой Свазиленд в Трансваале, а тогда они должны быть значительно древнее.

Но мы здесь из осторожности указываем минимальный возраст. Молекулы, сходные с найденными в вышеописанных породах, обнаружены также в сериях Онвервахт и Фиг-Три из системы Свазиленд (возраст более 3,2 млрд. лет).

Предварительное сообщение Херинга вскоре было подтверждено Оро и Нунером . Соединения, найденные в системе Свазиленд, значительно отлича-ются от найденных в формации Соуден и более молодых породах.

Поэтому Оро и Нунер оставляют нерешенным вопрос о происхождении углеводородов из Фиг-Три и Онвервахт. Они не смогли решить, являются ли эти вещества продуктами биологического синтеза или примитивного неорганического фотосинтеза.

О принципах такой осторожности будет сказано в конце следующего раздела, а о важности недавно открытой оптической активности аминокислот мы поговорим в гл. XIV, разд.2.

Впрочем, я думаю, не так уж важно, в какой формации хранятся древнейшие из известных нам молекулярных ископаемых - в формации Соуден, возраст которой более 2,7 млрд. лет, или в сериях Онвервахт и Фиг-Три, которые старше 3,2 млрд. лет.

Ведь все три формации так или иначе относятся к самой ранней эпохе истории жизни, к раннему докембрию. Можно с полной уверенностью сказать, что дальнейшие исследования в этой быстро развивающейся области скоро принесут нам много нового.

Лично я считаю, что мы еще получим доказательства существования жизни в ту эпоху, хотя сейчас надежных свидетельств практически нет. Поэтому из осторожности мы ограничим наше обсуждение молекулярными ископаемыми из формации Соуден и более молодых пород.

Как уже сказано в предыдущем разделе, возраст древнейших макроскопических биогенных отложений равен возрасту древнейших молекулярных биогенных отложений - им свыше 2,7 млрд. лет; следовательно, можно считать, что жизнь на Земле существовала уже 2 700 000 000 лет назад.

Важно еще вот что: среди молекулярных ископаемых обнаружены два изопреноидных алкана - фитан и пристан.

Их наличие доказывает, что уже тогда существовали молекулы, сходные с хлорофиллом. Значит, 2,7 млрд. лет жизнь не только существовала, но и обладала уже способностью к органическому фотосинтезу.

Как мы узнаем из гл. XV, это не означает, что Земля тогда уже имела кислородную атмосферу, но биологическое образование кислорода началось. Среди молекулярных ископаемых найдены не только изопре-ноидные алканы, по и другие вещества.

О них мы поговорим в следующем разделе. Сложное строение этих углеводородов доказывает, что уже 2,7 млрд. лет назад жизнь обладала замечательным разнообразием.

А если мы примем, что жизнь могла существовать и во время образования системы Свазиленд, то этот срок увеличится более чем до 3,2 млрд. лет.

Поскольку возраст древнейших из известных нам пород составляет 4,5 млрд. лет, можно сделать вывод, что ранняя эволюция жизни - от "органических" веществ "первичного бульона" до ранних организмов - протекала в самом начале истории нашей планеты.


Автор статей: М. Руттен

_________________
Уважаемые читатели! Для того чтобы отображались все картинки необходима регистрация.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №19  СообщениеДобавлено: 29 ноя 2013, 12:10 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 09 ноя 2012, 14:24
Сообщения: 1091
Имя: Михаил
Пол: мужской
Город: родной
Оптимистический взгляд в будущее

Менее десяти лет назад я заключил обзор скудных остатков жизни, известных в то время из докембрия, оптимистическими словами о том, что значительное усиление интереса к докембрию, наметившееся в последние годы, несомненно, в скором времени принесет много нового.

Эти ожидания вполне оправдались. Мы не только гораздо лучше познакомились с ископаемыми остатками среднего докембрия, но и узнали о существовании целой новой группы ископаемых остатков раннего докембрия (речь идет о спорных пока находках из системы Свазиленд).

Более того, кроме этих истинных или псевдоископаемых, за истекшее время был открыт совершенно новый вид ископаемых остатков - молекулярные ископаемые. Теперь уже нет сомнений в том, что жизнь существовала еще во времена первичной бескислородной атмосферы.

Конечно, обнаружение остатков ранней жизни и в дальнейшем не станет обыденным делом. На то есть две причины.

Во-первых, формы ранней жизни были микроскопическими, а мы знаем, что микроорганизмы и другие мелкие организмы без твердых частей сохраняются лишь в редчайших случаях.

открыть спойлер
Во-вторых, большинство пород, относящихся к ранней геологической истории, претерпело метаморфизм во время последующих периодов горообразования, и все свидетельства ранней жизни погибли.

И все же я думаю, что эту главу можно закончить столь же оптимистично.

Я считаю, что в следующем десятилетии нас ожидают не менее обильные и интересные находки. Однако мне кажется, что должно произойти качественное изменение.

До недавнего времени в значительной мере преобладали настроения "ре-кордсменства": кому удастся найти еще более древние остатки жизни? Любое найденное необычное образование, любое соединение углерода объявлялось новым свидетельством древности жизни.

Но с развитием экспериментального подхода к проблеме, доказавшего, что возможен неорганический синтез "органических" молекул, на первый план выдвинулась другая проблема: являются ли обнаруженные остатки действительно органическими или их следует считать органическими в кавычках?

Образованы ли они жизнью или преджизнью?

Поэтому можно ожидать, что в следующем десятилетии главное внимание будет уделено поискам ключевых критериев, на основе которых мы сумеем отличать продукты преджизни от остатков жизни.

_________________
Уважаемые читатели! Для того чтобы отображались все картинки необходима регистрация.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №20  СообщениеДобавлено: 29 ноя 2013, 12:11 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 09 ноя 2012, 14:24
Сообщения: 1091
Имя: Михаил
Пол: мужской
Город: родной
Примитивные ископаемые остатки среднего докембрия

Как сказано в предыдущем разделе, первые древнейшие настоящие ископаемые были найдены в формации Ганфлинт Канадского щита, в юго-западной части провинции Онтарио.

За предварительным сообщением об открытии этих ископаемых в 1954 году последовало подробное их описание . Сходные, но не столь убедительные остатки описаны для других древних щитов, из раннего и среднего докембрия .

Но по богатству форм Ганфлинт не имеет себе равных среди других формаций. Баргхоорн и Тайлер провели детальное сравнение ископаемых остатков из формации Ганфлинт с другими, более молодыми ископаемыми остатками и даже с ныне живущими организмами.

В некоторых случаях они отождествляют окаменелости из сланцев Ганфлинт с более молодыми организмами, основываясь лишь на морфологических признаках.

Это, конечно, до некоторой степени допустимо, так как палеоботаническая систематика основана только на морфологии, а не на филогенетических связях.

Но такие определения могут ввести в заблуждение биолога, привыкшего, что за латинскими названиями скрываются группы родственных, а не просто морфологически сходных организмов.

открыть спойлер
Подробнее об этом будет сказано в гл. XIV, разд.12, но уже здесь я хочу предупредить, что лучше избегать такого отождествления.

Из работы Баргхоорна и Тайлера можно сделать два важных вывода. Во-первых, мы действительно имеем дело с настоящими ископаемыми остатками, т. е. с фоссилизированными остатками живших некогда в воде или на дне организмов, попавших после смерти в толщу отложений.

Разнообразие строения этих остатков - здесь встречаются нитчатые и округлые формы, формы с внутренними перегородками и без них, странные, причудливые формы вроде Kakabekia - говорит о сложной и многообразной морфологии, свойственной лишь живому.

Во-вторых, организмы из формации Ганфлинт, сохраняя явные черты примитивности, уже проявляют разнообразие строения и морфологии.

Конечно, развитие этого разнообразия потребовало какого-то времени. Это древнейшие из известных нам ископаемых организмов, но они уже очень далеки от форм ранней жизни, которым, по-видимому, было свойственно внешнее однообразие.

Интерпретация структур, найденных в кремнистых сланцах формации Ганфлинт, как истинных ископаемых остатков, т. е. морфологически сохранных остатков древней яшзни, подтверждается еще и тем, что некоторые из обнаруженных клеток могут рассматриваться как органы размножения.

Предполагается, что некоторые клетки, выделяющиеся размером и окраской, являются репродуктивными элементами организма, состоящего в целом из более мелких клеток.

Эта интерпретация основана на сравнении с современными сине-зелеными водорослями. Если это предположение верно, значит, по крайней мере некоторые структуры из формации Ганфлинт обладали способностью к размножению и, следовательно, должны считаться остатками живого.

Остатки, найденные Лабержем в кремнистых сланцах полосчатых железорудных формаций других древних щитов и других возрастов, гораздо менее сложны и разнообразны.

За исключением Eosphaera tyleri - формы, идентифицированной с достоверностью совсем в других районах Канадского щита, отно-сящихся к среднему докембрию, и потому не особенно важной в данном случае, все "сфероидные структуры", описываемые Лабер-жем, не обладают дифференцированным внутренним строением.

Нет у них и причудливой внешней формы, как это отмечается, например, у Kakabekia .

Нельзя утверждать с уверенностью, что эти образования имеют биогенную природу: вспомним микросферы, синтезированные Фоксом,- они всего на один порядок величины мельче "сфероидных структур" Лабержа.

В связи с этим я хочу еще раз напомнить: при решении вопроса о том, следует ли считать те или иные структуры настоящими ископаемыми, необходима сугубая осторожность. Дело в том, что преджизнь и ранняя жизнь могли в раннем и среднем докембрии существовать бок о бок.

Если это так, то простейшие структуры, которые могли создаваться и преджизнью, и ранней жизнью, могут встречаться в породах одного возраста и даже в пластах одной и той же формации.

Поскольку преджизнь и ранняя жизнь существовали в разных условиях среды, сомнительно, что их остатки можно найти в одной и той же породе, хотя даже и такой танатоценоз нельзя считать полностью невозможным.

Однако, поскольку при образовании слоистых формаций условия среды ритмично менялись, в последовательных слоях полосчатой железорудной формации одни формы могут чередоваться с другими.

Подробнее об этом см.в разд. 18 этой главы, а сейчас еще раз напомним, что к отграничению структур, возможно образованных преджизнью или ранней жизнью, от образований, которые по сложности своего строения и причудливости наружных форм могут быть приписаны только настоящей жизни, следует подходить с большой осторожностью.

Пока мы не располагаем более вескими доказательствами, лучше, как это делают при изучении углистых метеоритов ( гл. XVII), называть первую группу ископаемых структур "организованными элементами".

_________________
Уважаемые читатели! Для того чтобы отображались все картинки необходима регистрация.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №21  СообщениеДобавлено: 29 ноя 2013, 12:15 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 09 ноя 2012, 14:24
Сообщения: 1091
Имя: Михаил
Пол: мужской
Город: родной
Псевдоископаемые?

Заканчивая эту главу, я хочу еще добавить, что в докембрий-ских отложениях содержатся образования, напоминающие ископаемые остатки организмов, но, возможно, не являющихся таковыми.

Их называют псевдоископаемыми. Я не собираюсь давать здесь полный обзор обширной литературы, так как перечисление неопределенных находок и скучно, и бесполезно.

Приведу лишь два примера. Это находка так называемого Corycium enigmaticum Sederholm (1911) -первой из структур такого рода, и одного из новейших членов этой группы - рода Rhysonetron Hofmann , описанного в 1967 году.

Несмотря на свое видовое название, Corycium enigmaticum обычно рассматривался как образование, имеющее биогенную природу. Существует подробный обзор литературы по этому вопросу .

Но основные доказательства биологического происхождения Corycium основаны на присутствии в нем некоторых следовых элементов и на соотношении стабильных изотопов углерода.

Как мы увидим в гл. XIV, разд.9, эти данные уже не могут считаться аргументом за или против биогенного происхождения.

По внешнему виду Corycium не слишком похож на ископаемое. Это мешковидные структуры шириной от одного до нескольких сантиметров и длиной от одного до нескольких дециметров.

Их оболочка образована тонким слоем графита или богатого графитом вещества.

открыть спойлер
Неудивительно, что некоторые геологи предлагали считать Corycium неорганической структурой, образовавшейся в результате процесса оползания глинистых осадков во время их седиментации .

Осадочная серия, содержащая Corycium, древнее свекофенской складчатости, которой, по современным данным, 1,8-1,9 млрд. лет. Поэтому сейчас считается, что Corycium более 2 млрд. лет (А. Ма-тисто, в печати, 1968).

Следовательно, это образование относится к тому же возрастному классу, что и флора Ганфлинт, описанная Баргхоорном и рассмотренная нами выше.

С геологической точки зрения отличие состоит в том, что кремнистый сланец из формации Ганфлинт Канадского щита гораздо менее метаморфизован, чем филлиты Балтийского щита, в которых найден Corycium.

Поэтому в сланце Ганфлинт органическое вещество сохранилось гораздо лучше.

Поскольку нас интересует глобальная проблема про-исхождения жизни, а не региональная геология Балтийского щита, мы лучше обратим основное внимание на североамериканские находки, вопрос же о Corycium оставим открытым до тех пор, пока не обнаружатся более ясные факты.

Другие проблематичные ископаемые из докембрия - новый морфологический род Rhysonetron Hofmann. На самом деле они не относятся к настоящим ископаемым остаткам.

Это просто структуры песчаника, интерпретируемые как окаменелые отпечатки древних организмов. Они описываются как "отдельные длинные, изогнутые, цилиндрические, суженные на конце палочки или веретена".

Самое любопытное в них - продольные медианные насечки (скульптурированность) и косые, латеральные, сер-повидные морщины.

В длину эти образования достигают 1 дм и более. Гофманн убежден, что такие сложные структуры не только обязательно должны иметь биогенную природу, но и непременно представляют собой отпечатки животных (скажем чуть осторожнее - многоклеточных).

Но он считает, что пока было бы преждевременным приписывать им более определенное систематическое положение.

Возможно, это отпечатки губок, кишечнополостных или кольчатых червей, а может быть, животных, до сих пор не известных науке, которые полностью вымерли, оставив лишь отпечатки в песчанике.

Последняя возможность не исключена, так как возраст этих загадочных структур очень велик. Rhysonetron найден около озера Эллиот в Онтарио, в песчаниках верхнего гурона местной стратиграфической шкалы, т. е. в пластах среднего докембрия.

Считается, что им более 2155 80 млн. лет и менее 2500 млн. лет (эта последняя цифра - возраст подстилающих до-гуронских гранитов). Итак, отпечатки, называемые Rhysonetron, образовались в эпоху первичной бескислородной атмосферы.

Это означает, что если они и в самом деле представляют собой окаменелые отпечатки животных (или многоклеточных), то это были представители примитивной группы животных, способных дышать при очень низком содержании кислорода в атмосфере, всего 1% его содержания в современной атмосфере.

В таком случае предположение Гофман-на о том, что речь должна идти о не известной науке, вымершей группе, выглядит правдоподобным.

Возможно, это были какие-то примитивные животные, дыхательная система которых функционировала при очень низком содержании кислорода.

В дальнейшем им на смену пришли другие, новые группы, с более совершенной дыхательной системой, развившейся после того, как в атмосфере накопился кислород. Однако некоторые обстоятельства мешают признать эти веретенообразные структуры окаменелыми отпечатками животных.

Неизвестно даже, имеют ли они биологическое происхождение. Дело в том, что все структуры приурочены к подошве пластов песчаника.

По ископаемым остаткам фанерозоя мы знаем, что по-дошва пласта песчаника - не самое лучшее место для фоссилизации.

Ископаемые бывают рассеяны в толще песчаника, а не "приклеены" к подошве пласта, как веретена Rhysonetron- Зато нам известны мощные серии чередующихся слоев глин и песков, так называемые флишевые фации, в которых в подошве каждого пес-чаникового пласта видны разнообразные отпечатки, часть которых (если не все)имеет неорганическое происхождение.

Быстрый поток воды, неся тяжелый песок по глинистому дну, вырывал в дне углубления, и при отложении песка создавались отпечатки довольно правильной формы.

Конечно, песок мог сохранить и следы животных, живших в толще глины и на его поверхности, но эти следы, за исключением отпечатков, лежащих перпендикулярно пласту, совсем не так правильны, как веретена Rhysonetron, похожие больше на отпечатки неорганического происхождения.

Следовательно, пока не будут получены новые данные, я предпочитаю рассматривать эти структуры как псевдоископаемые неорганической природы.

_________________
Уважаемые читатели! Для того чтобы отображались все картинки необходима регистрация.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №22  СообщениеДобавлено: 29 ноя 2013, 12:16 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 09 ноя 2012, 14:24
Сообщения: 1091
Имя: Михаил
Пол: мужской
Город: родной
Различные типы окаменелостей

Paraspidoceras-web.jpg

Окаменелости мы обычно представляем себе как превратившиеся в камень остатки древних организмов.

На деле же органическое вещество не обязательно полностью замещается неорганическими молекулами.

И где же случаи, когда в окаменелостях еще содержится какая-то часть первичного органического вещества, являются исключением, Органическое вещество обычно удается обнаружить только в некоторых более молодых ископаемых остатках.

Ископаемые остатки, с которыми мы обычно имеем дело,- это морфологически (но и только) неизмененные остатки древней жизни: раковины, зубы, листья и тому подобное. Но встречаются также ископаемые других типов, о которых я счел полезным поговорить в этой главе.

Это, во-первых, макроскопические биогенные отложения и, во-вторых, молекулярные биогенные отложения, т. е. молекулярные, или химические, ископаемые. Макроскопические биогенные отложения состоят из вещества, отложенного живыми организмами в процессе метаболизма2.

открыть спойлер
Наиболее изученные и распространенные из таких отложений - известняки, образованные водорослями. Обычно их находят в тех местах, где грунтовые воды сильно насыщены карбонатами.

Мак-роскопические биогенные отложения не сохраняют признаков вида, создавшего , и в лучшем случае могут лишь рассказать, к какой большой группе относился этот вид. Во всяком случае, они свидетельствуют о том, что во время их образования жизнь уже существовала.

Молекулярные ископаемые - это молекулы биологического происхождения.

Впервые они были обнаружены совсем недавно, в60-х годах.

Это более устойчивые фрагменты крупных органических молекул, ранее входивших в состав организма, а затем распавшихся в процессе фоссилизации. От исходных биологических веществ, составлявших некогда организмы, ничего не осталось.

Поэтому по молекулярным ископаемым нельзя определить, от каких организмов они остались. Они лишь свидетельствуют о наличии жизни в те времена.

Но все же некоторые из этих остатков явно входили в состав совершенно определенных молекул, например хлорофилла, и, зная это, можно сделать кое-какие выводы о метаболизме оставивших их организмов.

Итак, в этой главе мы займемся не только обычными ископаемыми остатками, но вообще всеми остатками ранней жизни.

Их три группы:1) макроскопические биогенные отложения;2) молекулярные биогенные отложения, или молекулярные ископаемые;3) собственно ископаемые остатки (окаменелости).


Автор статей: М. Руттен

_________________
Уважаемые читатели! Для того чтобы отображались все картинки необходима регистрация.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №23  СообщениеДобавлено: 29 ноя 2013, 12:17 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 09 ноя 2012, 14:24
Сообщения: 1091
Имя: Михаил
Пол: мужской
Город: родной
Сосуществование преджизни и ранней жизни?


К сожалению, вопрос разграничения "организованных элементов", синтезировавшихся неорганическим путем, и "органических элементов", являющихся окаменелыми остатками ранней жизни, сильно затрудняется в связи с тем обстоятельством, что, как уже говорилось ранее, преджизнь и ранняя жизнь могли на протяже-нии примерно 2 млрд. лет существовать бок о бок.

Аргументы в пользу такой возможности приведены в гл. XVI и XVIII; здесь мы рассмотрим только один пример такого сосуществования.

Как уже говорилось ранее, даже если преджизнь и ранняя жизнь сосуществовали в течение длительного времени, это вовсе не означает, что "органические" молекулы преджизни возникали в тех же местах, где обитали формы ранней жизни.

Как мы уже не раз подчеркивали, синтез "органических" молекул преджизни и существование жизни в одной среде невозможны.

Но вполне реально, что ранняя жизнь уже процветала в озерах, под слоем воды, оставляя в донных отложениях ископаемые остатки, а на поверхности материков еще царили условия, благоприятные для неорганического синтеза "органических" веществ.

Тогда, сравнивая две осадочные породы одного возраста, но из разных мест, можно найти в одной из них настоящие ископаемые остатки, а в другой - "организованные элементы", остатки преджизни.

Сравним, например, ископаемые остатки из формации Ганфлинт, Онтарио, и "организованные элементы", описанные в породах системы Витватерсранд, Южная Африка.

открыть спойлер
В первом сообщении об этих структурах они были названы "вероятными остатками жизни", но в следующей статье автор употребил более осторожное наименование - "клеточные структурные элементы".

Судя по морфологии этих мелких округлых образований их нельзя считать настоящими ископаемыми остатками, Но их возраст составляет 2,15 млрд. лет, т. е. они ненамного старше ископаемых остатков из сланцев Ганфлинт; следовательно, вполне можно ожидать, что во время образования системы Витватерсранд могли существовать достаточно сложные формы жизни, способные сохраняться в виде ископаемых остатков.

Это различие между двумя формациями можно было бы объяснить (хотя это не более чем предположение) разным способом их образования (подробнее об этом будет рассказано в следующей главе).

Возможно, кремнистые сланцы Ганфлинт создавались на дне озер, где жизнь была укрыта под водой от жесткого ультра-фиолетового излучения Солнца.

Напротив, пески и гравий системы Витватерсранд отлагались на берегах и в дельтах рек, по берегам озер и, возможно, океанов. Здесь ультрафиолет мог воздействовать на поверхность Земли, вызывая синтез "организованных элементов".

Хотя преджизнь существовала в иной среде, чем ранняя жизнь, ее продукты могли сноситься реками в озера и океаны и попадать в "первичный бульон" .

Таким образом, хотя преджизнь была отделена от жизни, созданные преджизнью "организованные элементы", если они выдерживали перенос с речной водой, могли смешиваться с формами ранней жизни и даже могли подвергаться захоронению рядом с ними, в одной породе.

Из фанерозоя известно немало случаев, когда организмы, жившие в разных местообитаниях, или биоценозах, подвергались фоссилизации в одном месте захоронения, в одном танатоценозе. Почему бы такому смешению не происходить и в докембрии?

_________________
Уважаемые читатели! Для того чтобы отображались все картинки необходима регистрация.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №24  СообщениеДобавлено: 29 ноя 2013, 12:18 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 09 ноя 2012, 14:24
Сообщения: 1091
Имя: Михаил
Пол: мужской
Город: родной
Водорослевые известняковые рифы

То же можно сказать и о рифах из водорослевых известняков, нередко встречающихся в определенных толщах позднего докембрия на любом древнем щите.

Правда, подобные рифы обнаружены и в породах раннего и среднего докембрия. Обычно рпфообразующие организмы относят к искусственной группе строматолитов.

Рифы часто обладают характерной микроструктурой (поскольку известняк отлагался вокруг талломов водорослей). Но они ничего не могут нам рассказать о свойствах или морфологии организмов, их создавших.

Водорослевые известняки могут залегать в виде слоистых пластов, но встречаются и "колонии" значительных размеров. Из "колоний" могут складываться рифы, или, как их называют геологи, биогермы.

Они постепенно увеличивались в размере за счет углекислого кальция, откладываемого организмами, и выдавались над дном озера или моря, как современные коралловые рифы. Водорослевые рифы, образованные строматолитами, - древнейшие из известных биогерм.

открыть спойлер
Точнее датировать эти докембрийские рифы мы не можем. Возьмем, к примеру, обычные рифы, образованные Conophyton, в районе нагорья Ахаггар в Центральной Сахаре (фото 8 и 9).

Породы, в которых найдены эти рифы, определенно древнее так называемого инфра-, или докембрия (это самый конец докембрия, оставивший пласты, залегающие согласно с перекрывающими их породами фанерозоя).

С другой стороны, эти пласты, называемые по местности, где они найдены, комплексом Фарузий, явно моложе метаморфических докембрийских подстилающих пород этой части Африки.

В местной стратиграфии Сахары Фарузий вместе с рифами, образованными Conophyton, относят к среднему докембрию.

Но, хотя, основываясь на разных формах Conophyton, удалось создать местную стратиграфическую шкалу , еще не ясно, что 8десь следует понимать под "средним докембрием".

До сих пор нет методов, позволяющих достоверно определять абсолютный возраст этих пластов, и потому их нельзя сравнить, например, со средним докембрием Миннесоты.

Не считая некоторых древних щитов, для которых, по мнению некоторых авторов, возможно подробное подразделение позднего докембрия на основе этих водорослевых известняков как руководящих ископаемых до сих пор не разработана общая стратиграфия, основанная на водорослевых известняках.

Часто даже невозможно отличить водорослевые известняки позднего докембрия от известняков раннего и среднего докембрия, которые будут описаны в разд.

8 этой главы. Казалось бы, по водорослевым известнякам легко судить о составе атмосферы в эпоху их образования.

Кроме Conophyton, цоказанного на фото 8 и 9, встречаются и другие роды строматолитов, из которых наиболее обычен Collenia. Этот род не только образовал биогермы раннего фанерозоя, но и сейчас живет на современных рифах.

Раз он способен существовать в современной кислородной атмосфере, можно сделать вывод, что и атмосфера докембрийского периода, когда возникали водорослевые рифы, образованные Col-lenia, уже была кислородной.

Но об этом еще можно спорить: как мы увидим в гл. XIV, разд.12, эти водоросли - не генетическая (связанная внутренним родством), а лишь морфологическая группа.

Строматолиты - это плотные массы известняка трубчатого или глобулярного строения, не обладающие микроструктурой, которая позволила бы точнее их классифицировать.

Разные виды водорослей, относимые сейчас к очень широко распространенному роду Collenia, могли иметь не только разное происхождение, но и совершенно разный метаболизм.

Хотя виды строматолитов, встречающиеся в фанерозое, должны были жить в условиях кислородной атмосферы, вполне могли существовать сходные докембрийские организмы, по морфологии относящиеся к той же искусственной таксономической группе, но с метаболизмом, приспособленным к бескислородной среде.

_________________
Уважаемые читатели! Для того чтобы отображались все картинки необходима регистрация.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №25  СообщениеДобавлено: 29 ноя 2013, 12:20 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 09 ноя 2012, 14:24
Сообщения: 1091
Имя: Михаил
Пол: мужской
Город: родной
Возраст ископаемых остатков среднего докембрия

Определить возраст ископаемых остатков среднего докембрия нелегко.

Ведь все они, естественно, содержатся в осадочных породах, а, как мы знаем из гл. III, определение абсолютного возраста проводится обычно на изверженных породах, в которых кристаллизация минерала из расплавленной магмы дает точку отсчета, "год рождения" данной породы.

К осадочным породам в целом, как мы видели, подобные методы неприменимы; абсолютный возраст удается определить лишь на отдельных минералах, образовавшихся во время отложения данной породы, так называемых аутигенных минералах.

Получаемые результаты обычно менее достоверны, чем в случае изверженных пород. Давайте посмотрим, как определялся возраст формации Ганфлинт.

Этот пример познакомит нас с трудностями датирования докембрийских отложений. В 1954 году, когда в формации Ганфлинт только что была обнаружена флора, возраст формации давался лишь в широких пределах.

По чисто геологическим соображениям ее соотнесли с железорудной формацией Негони, развитой на севере штата Мичиган, на другом берегу озера Верхнего. На кристаллах магнетита из последней формации были выполнены определения возраста уран-гелиевым методом.

открыть спойлер
В результате были получены величины от 800 млн. до 1650 млн. лет, в среднем около 1300 млн. лет. Этот метод неизбежно дает неверные результаты, причем ошибка всегда делается в сторону уменьшения, так как дочерний элемент гелий легко мигрирует из породы.

Поэтому, недолго думая, возраст отложений приняли равным 2 млрд. лет. И хотя это не такая уж незначительная (почти на 50%!), да и довольно спорная поправка, эта цифра стала общепринятой. Зато как хорошо она звучит в заголовках типа "Древнейшие ископаемые мира - 2 млрд. лет!"

Благодаря счастливой случайности эта цифра впоследствии подтвердилась, но нам важно подчеркнуть, насколько шаткими были основания для такой оценки в 1954-1961 годах.

Затем детальные исследования возраста пород докембрия Миннесоты, проведенные Голдичем и сотр., подвели более прочную базу под датировку формации Ганфлинт. Эта формация и группа Анимики, к которой она принадлежит, пересекает границу между провинцией Онтарио и Миннесотой.

Ока-залось, что вся группа Анимики древнее эпохи пинокинской складчатости. Последняя достоверно датирована по изверженным породам, ее возраст 1,7 млрд. лет.

Это и есть нижний предел для возраста группы Анимики и формации Ганфлинт. Возраст предыдущего, альгомского горообразования не более 2,5 млрд. лет.

Его породы несогласно перекрыты отложениями Ганфлинт. Итак, возраст флоры формации Ганфлинт должен составлять более 1,7 млрд. и менее 2,5 млрд. лет .

Еще одно подтверждение принесла работа Харлея и сотр. Они определили возраст глинистых минералов из прослоя тонкого вулканического пепла, включенного в кремнистые сланцы.

Предполагается, что эти минералы образовались во время извержения и, следовательно, могут считаться аутигенными. Калий-аргоновый метод дает возраст около 1,6 млрд. лет; это скорее заниженная величина.

Авторы предварительно проверили метод на сходных глинистых минералах из пород, возраст которых достоверно определен другими методами. Оказалось, что обычно из таких минералов уходит около 20% радиогенного аргона.

С этой эмпирической поправкой возраст формации Ганфлинт был определен в 1900 200 млн. лет.

Но недавно Фор и Ковач пришли к выводу, что этой формации всего 1635 24 млн. лет. Они применяли рубидий-стронциевый метод определения абсолютного возраста по монолиту, с построением изохрон, подобно тому как это делали Холмс и Хоутерманс при анализе изотопного состава свинца.

По общему мнению, их метод является косвенным. К тому ям определенный с его помощью абсолютный возраст формации Ганфлинт оказался меньше возраста пинокинского горообразования, которое, как мы видели, должно быть моложе.

Поскольку датировка главных горообразований гораздо более досто-верна, чем датировка осадочных пород, мнение Фора и Ковача, пока оно не подтверждено другими исследователями, следует признать ошибочным - формация Ганфлинт должна быть древнее.

Итак, общепринятая датировка флоры Ганфлинт (2 млрд. лет) представляет собой более или менее обоснованную оценку.

Наконец, надо отметить, что для нашей проблемы не так уж важен абсолютный возраст этой флоры. Такое утверждение может показаться несколько неожиданным после долгого обсуждения попыток установить ее абсолютный возраст.

Однако нас больше интересует относительный возраст. Судя по ее положению в страти-графической колонке, она относится к среднему докембрию.

Флора формации Ганфлинт - современница одной из полосчатых железорудных формаций типа формации Верхнего озера, и она присутствует в одной из таких формаций.

Это в свою очередь свидетельствует о существовании в то время бескислородной атмосферы (см.следующую главу).

Таким образом, независимо от абсолютного возраста относительный возраст формации Ганфлинт говорит о том, что флора Ганфлинт состояла из растительных форм ранней жизни, процветавшей в условиях первичной бескислородной атмосферы.

Мне кажется, именно с этой точки зрения флора Ганфлинт особенно интересна.

_________________
Уважаемые читатели! Для того чтобы отображались все картинки необходима регистрация.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №26  СообщениеДобавлено: 29 ноя 2013, 12:21 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 09 ноя 2012, 14:24
Сообщения: 1091
Имя: Михаил
Пол: мужской
Город: родной
Дальнейшая история докембрийских золото-урановых рифов

Этот вывод относится к происхождению описываемых отложений.

Но в последующие 2 млрд. лет их истории они подверглись значительным изменениям, затруднившим расшифровку их происхождения. Одно из этих изменений связано с подвижностью золота.

Золото почти наверняка перемещалось в осадочных породах за длительный период их истории. Более того, если не все это золото, то хотя бы часть его могла попасть в породу позже, из гипогенных растворов.

Для нашей проблемы неважно, что какой-то участок от-дельного рифа случайно обогатился золотом, лишь бы можно было различить особенности первоначального строения породы, но для геолога, ищущего золото, такая случайность очень важна - от нее зависит успех или неудача.

открыть спойлер
Историю золота проследить трудно.

Старая поговорка "золото не оставляет следов" оказалась верна и в минералогии.

Тем не менее Армстронг в своей уже цитированной работе по седиментологии верхнекимберлийских рифов в месторождении золота Восточный Ранд подчеркивает, что распределение золота очевидно зависит от седиментологических факторов.

Все же попытаться восстановить дальнейшую историю этих месторождений лучше по двум другим минералам - пириту и ураниниту. Когда породы пропитываются растворами, содержащими серу и железо, исходные обкатанные зерна пирита могут служить центрами кристаллизации.

Новая кристаллизация будет идти, конечно, по законам кристаллографии, рост кристаллов будет ограничен плоскими гранями, которые на шлифах выглядят как прямые линии, образующие острые углы.

Округлая форма исходных пластических зерен может совершенно исчезнуть, и осадочный характер породы будет замаскирован.

Перенос урана в растворах происходит гораздо менее интенсивно, поэтому исходные зерна уранинита не обрастают новым минералом, как пирит. Впрочем, они тоже изменяются: уранинит соединяется с титаном, содержащимся в породе, образуя минерал браннерит (UTijOe).

При этом меняется структура зерен, из гомо-генной она становится волокнистой, но эти очень мелкие волокна не распадаются, и зерно в целом сохраняет свою округлую форму , так что осадочная природа зерен не маскируется.

Итак, интересующие нас отложения имеют длительную (более 2 млрд. лет) и сложную историю.

Понятно, почему некоторые минералоги, занимающиеся рудными месторождениями, до сих пор все еще продолжают спорить о деталях возникновения и истории этих отложений.

_________________
Уважаемые читатели! Для того чтобы отображались все картинки необходима регистрация.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №27  СообщениеДобавлено: 29 ноя 2013, 12:23 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 09 ноя 2012, 14:24
Сообщения: 1091
Имя: Михаил
Пол: мужской
Город: родной
Докембрийские железорудные формации

В последние годы в качестве возможного индикатора отсутствия кислорода в атмосфере стали использовать также осадочные породы другого типа, а именно докембрийские железорудные формации.

Как и рассмотренные нами докембрийские золото-урановые "рифы", железорудные формации имеют экономическое значение. Железорудные формации - это сформировавшиеся на поверхности отложения железа, всегда приуроченные к осадочным породам.

Существуют и другие месторождения железа в виде рудных жил, разрабатываемых сейчас или уже исчерпанных. Такие месторождения возникли путем осаждения железа из растворов, под-нявшихся с глубины, - так называемых гипогенных растворов.

Почти все месторождения железа, имевшие экономическое значение в ранние периоды истории цивилизации и в средние века, были именно такими месторождениями. Содержание железа в них часто"очень высоко, а это как раз было очень важно при неразвитой технологии выплавки.

В осадочных железорудных формациях содержание железа обычно ниже, в среднем менее 30%. Сейчас добыча железа из рудных жил продолжается только в области Зигерланд, ФРГ. В других районах почти вся добыча железа сосредоточена в осадочных месторождениях.

открыть спойлер
Их недостаток -сравнительно низкое содержание железа - в наши дни перевешивается большим преимуществом - их значительным объемом. Но различие по богатству руды еще сохраняется кое-где в названиях.

В Лоррене (Франция) осадочные железорудные формации издавна называются "minette", т. е. руды, невыгодные для разработки . Породы североамериканских докембрийских железорудных формаций долго считались весьма убогим материалом, непригодным для добычи железа.

Минеттовые руды стали разрабатываться лишь после того, как была изобретена доменная печь, а североамериканским отложениям пришлось подождать развития современных способов обогащения руд.

Обычно докембрийские железорудные формации представлены очень тонкими пластами; богатые железом пласты перемежаются с бедными или совсем не содержащими железа.

В противоположность более молодым минеттам при возникновении таких формаций смена условий происходила настолько быстро и отдельные слои так тонки, что их называют пластинами. Но это не единственное различие между более молодыми и до-кембрийскими железорудными формациями.

Между ними есть гораздо более существенное различие: первые всегда связаны скарбонатом, главным образом с СаСОз, а вторые - с кремнистым сланцем, т. е. с очень мелкозернистыми кремнистыми породами.

Эти последние встречаются и в более молодых железорудных формациях, но их происхождение здесь всегда вторично - кремнезем заместил содержавшийся здесь ранее карбонат.

Все молодые железорудные формации с преобладанием известняка сейчас классифицируются как формации, а докембрийские, кремнистые, относят к "типу формации Верхнего озера" независимо от того, где они находятся. Различия в составе пород этих двух типов видны из фиг.74 и.

В докембрийских железорудных формациях железо содержится главным образом в виде первичных минералов - сидерита (FeCCb), пирита (FeS), магнетита и силикатов железа.

Есть в этих породах и самая окисленная форма железа - гематит (ГегОз), но неизвестно, какая часть гематита присутствовала здесь с самого начала и сколько его появилось позже, в результате окисления.

Но считается, что большая часть гематита возникла при последующем окислении магнетита, хотя какое-то небольшое его количество, видимо, присутствовало в породе первоначально.

Сравнивая эту ситуацию с тем, что наблюдается для докембрийских золото-урановых "рифов", мы видим, что различие между докембрийскими и более молодыми железорудными формациями выражено не так резко, как в случае рифов.

Мы находим в древних песчаниках только восстановленное железо в форме пирита, а в более молодых - только окисленное, например гематит.

Но в железорудных формациях, каков бы ни был их возраст, мы всегда находим окисленное железо.

Правда, в отложениях докембрия встречается магнетит - менее окисленная форма, а в более поздних - гематит, полностью окисленная форма, но главное различие между ранними и поздними железорудными формациями связано не с минералами железа, а с сопровождающими минералами: в древних отложениях это кремнезем, в более поздних - карбонат.

Итак, различные осадочные породы докембрия отличаются от более поздних, однако их различие между собой не связано с возрастом. Как явствует из данных, приведенных в табл. 18, в позднем и среднем докембрии возникали и золото-урановые "рифы", и кремнистые железорудные формации.

Мы вернемся к этому различию в одном из следующих разделов, обсуждая происхождение железорудных формаций. Возвращаясь к докембрийским железорудным формациям, отметим, что основные сведения о них получены для Северной Америки.

Здесь, в Канаде и на севере США, интенсивно изучались железорудные формации Канадского щита.

Но и на других древних щитах встречаются подобные формации. Местные наименования этих пород, такие, как таконит и итабирит, широко употребляются в геологической литературе.

Как и в случае докембрийских золото-урановых "рифов", между докембрийскими железорудными формациями разных древних щитов существует поразительное сходство, можно даже сказать - совпадение. Более того, до-кембрийские железорудные формации резко отличаются от более молодых.

Следовательно, мы вправе взять наиболее изученные железорудные формации Канадского щита в качестве примера всех этих докембрийских пород. Карта показывает распределение железорудных формаций Канадского щита.


Автор статей: М. Руттен
http://evosfera.ru/

_________________
Уважаемые читатели! Для того чтобы отображались все картинки необходима регистрация.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №28  СообщениеДобавлено: 29 ноя 2013, 12:24 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 09 ноя 2012, 14:24
Сообщения: 1091
Имя: Михаил
Пол: мужской
Город: родной
Экзогенные и эндогенные процессы

Процессы, идущие на поверхности суши (т. е. на поверхности так называемой литосферы), в воде (т. е. в гидросфере) и в воздухе (атмосфере), геологи называют экзогенными процессами.

Они затрагивают лишь земную поверхность. Все они в какой-то мере связаны с атмосферой - одни прямо, другие косвенно.

Процессы, протекающие внутри коры, называются эндогенными. Типичные примеры эндогенных процессов - горообразование, метаморфизм глубинных пород и образование гранитов.

Типичные экзогенные процессы - выветривание, почвообразование, эрозия, перенос ветром или водой, осадкообразование. Нас интересуют только породы, формировавшиеся в контакте с атмосферой, т. е. продукты экзогенных процессов.

Считается, что состав этих пород в какой-то мере отражает состав древней атмосферы.

_________________
Уважаемые читатели! Для того чтобы отображались все картинки необходима регистрация.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №29  СообщениеДобавлено: 29 ноя 2013, 12:25 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 09 ноя 2012, 14:24
Сообщения: 1091
Имя: Михаил
Пол: мужской
Город: родной
Минералы, разрушающиеся в современных условиях

В условиях современной окислительной атмосферы химическому выветриванию подвержены все минералы, кроме окислов.

И полевые шпаты, и темноокрашенные минералы обычных пород, и сульфиды рудных жил окисляются, образуя растворимые ионные соединения. Остаются нетронутыми только окислы - обычный кварц и гораздо менее распространенные полностью окисленные металлы, например минерал гематит.

Растворы с ионами, образовавшимися в результате распада полевых шпатов, темноцветных минералов и рудных минералов, переносятся грунтовыми водами и реками в низины, озера и океаны.

Там, как правило ниже горизонта грунтовых вод, часто в отсутствие свободного кислорода, образуются новые соединения.

В основном эти новые минералы относятся к группе глинистых. Это упрощенный вариант обычного цикла выветривание - перенос - рекомбинация.

открыть спойлер
Мы отметили здесь два основных пункта, важных для нашей проблемы: 1) что все минералы, кроме окислов, подвержены сейчас, разрушительному действию химического выветривания и

2) что ноны, высвободившиеся из минералов при выветривании, после переноса в район отложения соединяются друг с другом, образуя обычно глинистые минералы. Вот почему мы встречаем сейчас только три основных типа осадков: песок, глину и известняк.

Пески представлены почти исключительно кварцевыми песками. Это продукты химического выветривания, часто подвергавшиеся повторной эрозии, переносу и переотложению.

Глины - новообразовавшиеся отложения, возникшие при рекомбинации ионов - продуктов химического выветривания. Карбонатное вещество известняков имеет главным образом биогенную природу - это раковины животных и продукты жизнедеятельности некоторых растений.

Другие минералы лишь в исключительных случаях имеют возможность сохраниться в цикле выветривание - перенос - осадкообразование.

Например, в песке иногда может содержаться заметное количество полевого шпата.

Но это случается только тогда, когда продукты разрушения изверженных пород отлагались недалеко от места выхода этих пород, и при условии, что осадкона-копление шло так быстро, что не могло происходить дальнейшее-химическое выветривание.

Сульфиды встречаются теперь еще реже; они не только выветриваются быстрее полевых шпатов, но еще и разлагаются серными бактериями.

Они сохраняются в полярных тундрах, где жестокий арктический мороз препятствует химической эрозии, или в быстро опускающейся долине Инда, где новые осадки так быстро покрывают старые, что отложения оказываются изолированными от воздуха до того, как зерна пирита успеют разрушиться.

Эти исключения, будучи очень редкими и связанными с необычными условиями внешней среды, лишь подтверждают основное правило: в условиях нашей современной окислительной атмосферы все пески - это кварцевые пески. Устойчивыми минералами являются лишь окислы.

_________________
Уважаемые читатели! Для того чтобы отображались все картинки необходима регистрация.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Сообщение №30  СообщениеДобавлено: 29 ноя 2013, 12:26 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 09 ноя 2012, 14:24
Сообщения: 1091
Имя: Михаил
Пол: мужской
Город: родной
Минералы, устойчивые в условиях бескислородной атмосферы

Но в условиях первичной атмосферы восстановительного характера дело обстояло иначе.

Тогда полевые шпаты, темноцветные минералы и сульфиды могли гораздо дольше находиться на поверхности Земли, не разрушаясь.

Они могли вовлекаться в новые циклы эрозия - перенос - осадкообразование, когда в результате, например, незначительных движений коры, изменения русла рек, понижения уровня моря место их первоначального отложения подвергалось эрозии.

Эти минералы подвергались тогда главным образом механическим воздействиям, т. е. физическому, а не химическому выветриванию.

Пройдя несколько раз через цикл эрозия - перенос - отложение, обломки этих минералов должны были хорошо обкататься и отсортироваться по твердости, размеру и удельной массе, подобно современным кварцевым пескам.

В такой восстановительной атмосфере могли формироваться пески из самых разных минералов, например крупнозернистые и тонкозернистые пески из легких минералов - кварца и полевого шпата (а не одного кварца, как сейчас). Или пески минералов средней удельной массы (типа роговой обманки и авгита).

Могли существовать и пески из тяжелых рудных минералов - сульфидов и неполностью окисленных металлических окислов, например магнетита, уранинита.

Место окончательного отложения минерала определялось не химическими, а физическими его свойствами - размером, формой и удельной массой отдельных зерен.

_________________
Уважаемые читатели! Для того чтобы отображались все картинки необходима регистрация.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 59 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Текущее время: 11 дек 2017, 17:03

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

Вы не можете начинать темыВы не можете отвечать на сообщенияВы не можете редактировать свои сообщенияВы не можете удалять свои сообщенияВы не можете добавлять вложения
Перейти: